26c3a4c8-9bd8-487e-9f6a-e3fcdd3eeba8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2VP-11018-980/2016(Proceso Nr.2-06-3-08536-2016-2)Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. liepos 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys Klaipėdos teritorinė muitinė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos vadovas A. J. (A. J.), dėl baudos skyrimo,       nustatė: antstolė Brigita Tamkevičienė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama skirti iki 289 Eur baudÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A.

J. (A. J.), už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ dėl 2015 m. spalio 26 d. patvarkyme Nr. S-15036828, nurodytų įpareigojimų nevykdymo. Nurodė, kad antstolės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0005/15/01133, pradėta pagal 2015 m. balandžio 21 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5LMC801494/RŽ51-502 dėl 173,00 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. J. (A. J.) iÅ¡ieÅ¡kotojo Klaipėdos teritorinės muitinės naudai. Taip pat nurodė, kad atliekant vykdymo veiksmus, 2015 m. spalio 26 d. antstolės padėjėjo patvarkymu Nr. S-15036828 įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigota iÅ¡ skolininko A.

J. (A. J.) darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. 2016 m. gegužės 30 d. antstolės padėjėjos raÅ¡tu „Dėl 2015-10-26 patvarkymo Nr.S-15036828 vykdymo“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigota per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos pateikti informacijÄ , kodėl nėra vykdomas antstolės patvarkymas (vykd. b. l. 53).

Reikalavimas 2016 m. birželio 6 d. pasiraÅ¡ytinai įteiktas įmonės direktoriui A. J. (A. J.) (vykd. b. l. 54).PraÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkintinas.CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Už antstolio reikalavimų nevykdymÄ ar kitokį kliudymÄ antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0005/15/01133, pradėta pagal 2015 m. balandžio 21 d. Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 5LMC801494/RŽ51-502 dėl 173,00 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

J. (A. J.) iÅ¡ieÅ¡kotojo Klaipėdos teritorinės muitinės naudai. 2015 m. spalio 26 d. antstolės patvarkymu Nr. S-15036828 bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigota iÅ¡ skolininko A. J. (A. J.) darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (vykd. b. l. 30).

Patvarkyme UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui buvo nurodyta, kad vėluojant pervesti pinigus daugiau nei 15 dienų, darbdavys privalo apie tai praneÅ¡ti antstoliui, nurodant vėlavimo priežastis. 2016 m. gegužės 30 d. patvarkymu Nr. S-16013958 įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas įpareigotas informuoti antstolę, dėl kokių priežasčių pagal 2015 m. spalio 26 d. patvarkymÄ Nr. S-15036828 laiku nebuvo vykdomi atsiskaitymai iÅ¡ A. J. (A. J.) gaunamų pajamų (vykd. b. l. 53).Duomenų, kad 2015 m. spalio 26 d. patvarkyme Nr. S-15036828 bei 2016 m. gegužės 30 d. raÅ¡te S-16013958 nurodyti įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti arba neįvykdyti dėl objektyvių priežasčių, byloje nėra, taip pat antstolei nepateikta informacijos, dėl kokių priežasčių nėra atliekami iÅ¡skaitymai iÅ¡ A.

J. (J.) darbo užmokesčio. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad Å¡ie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. J. (A. J.) veiksmai apsunkina vykdomosios bylos vykdymÄ , todėl antstolės praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Ä®statymo leidėjas CPK 585 str. 2 d. straipsnio dalyje apibrėžia maksimalų baudos dydį už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , nenurodant minimalios skirtinos baudos dydžio ribos dėl ko antstolio pareiÅ¡kimÄ nagrinėjantis teismas, kiekvienoje byloje, turi įvertinti, kad skirtinos baudos dydis neprieÅ¡tarautų teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams (CPK 3 str. 1 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės reikalavimai nevykdomi nuo 2015 m. spalio 26 d., byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. J. (A. J.) anksčiau bÅ«tų taikyta CPK 585 str. 2 d. numatyta sankcija už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Esant iÅ¡dėstytų aplinkybių visumai, A. J. (A. J.) skirtina 5,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti antstolės įpareigojimus dienÄ , skaičiuojama nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Už antstolės reikalavimo nevykdymÄ skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A.

J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dienÄ , skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0005/15/01133 grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai antstolei Brigitai Tamkevičienei.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Viktorija Čiapaitė