26bf2fed-72d9-4867-9bad-d8d9f2fa665c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

A15.-184-721/2019Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-184-721/2019

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00071-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8; 1.5.2; 1.5.7; 16.9.7; 16.9.10; 21.9.10.; 21.9.11.

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 18 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam N. R.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

nustatė:

N. R. 2019 m. vasario 26 d., 17.30 val. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių vairavo motociklÄ Honda (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris 281AS, nepasirinko saugaus greičio, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į stovintį Audi markės automobilį bei apgadino abi transporto priemones. Audi automobilio savininkui buvo padaryta 250 Eur turtinė žala. N. R. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepranešęs policijai. Tokiais savo veiksmais N. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127, 222 punktus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju suraÅ¡ytas vienas administracinio nusižengimo protokolas už du administracinius nusižengimus, padarytus idealiÄ jÄ sutaptimi. Atsižvelgiant į tai, jog už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , kai šį nusižengimÄ padaro neturintis teisės vairuoti asmuo, gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, administracinių nusižengimų byla, dėl visų administracinio nusižengimo protokole nurodytų nusižengimų nagrinėtina teisme (ANK 614 straipsnio 3 dalis).

N. R. dėl inkriminuotų administracinių nusižengimų paaiÅ¡kino, kad 2019 m. vasario 26 d. apie 17.30 val. iÅ¡ G. D. pasiėmė pavažiuoti su jo motociklu Honda. Jį vairuodamas važiavo ties Ventos g. 75 namu ir bandė stabdyti priekiniais motociklo stabdžiais ant žvyruotos kelio dangos, tačiau motociklas ėmė slysti, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į kieme stovėjusį raudonos spalvos automobilį Audi. Apgadinęs automobilį iÅ¡sigando, kadangi neturi teisės vairuoti transporto priemonių, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino apie tai nepranešęs policijai. Grįžo pas G. D. ir jam papasakojo apie įvykį. Tuomet G. D. motociklÄ pastatė į garaÅ¾Ä . KitÄ dienÄ per socialinį tinklÄ â€žFacebook“ sužinojo, kad Audi automobilio savininkas ieÅ¡ko asmens apgadinusio jo automobilį. Tuomet jis susirado Audi automobilio savininkÄ ir atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ sumokėdamas 200 Eur, tačiau žinojo, kad eismo įvykis yra įformintas policijoje, todėl prisistatė į policijÄ ir pranešė apie eismo įvykį. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nagrinėjamu atveju, administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes bei N. R. kaltę, padarius 426 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažino, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

2019 m. kovo 5 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 73-ANR_P-1226-2019, kuriame nurodytos administracinių nusižengimų padarymo faktinės aplinkybės;

2019 m. kovo 5 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus Vyresniojo tyrėjo tarnybinis pranešimas pavadinimu: „Dėl administracinio nusižengimo bylos ROIK 19098133069 tyrimo“, kuriame nurodytos įvykio tyrimo metu nustatytos aplinkybės;

2019 m. kovo 4 d. G. D. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad 2019 m. vasario 26 d. apie 17.30 val., buvo kartu su N. R., turėjo tėvui R. D. priklausantį motociklÄ Honda (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įkiÅ¡ti užvedimo rakteliai. Po kiek laiko pamatė, jog N. R. pasiėmė motociklÄ ir sugalvojo su juo apsukti ratÄ . Po 3-5 min. grįžus N. R., pamatė, kad yra apgadintas motociklas. Tada N. R. iÅ¡kart papasakojo, kad stabdymas nesuvaldė motociklo ir atsitrenkė į kieme stovėjusį Audi automobilį bei paprašė, kad apie įvykį niekam nesakytų. Ar N. R. turi teisę vairuoti motociklÄ jis nežino. Po įvykio motociklÄ jis pastatė į garaÅ¾Ä ;

2019 m. kovo 4 d. R. D. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad motociklas Honda (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu, tačiau šiuo metu juo naudojasi jo sūnus G. D., todėl kas su juo padarė eismo įvykį jis nežino, kadangi motociklu nesinaudoja;

2019 m. vasario 27 d. A. J. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad 2019 m. vasario 27 d. pastebėjo, jog jam priklausančiam automobiliui Audi iÅ¡daužtas galinis kairės pusės žibintas bei apgadintas galinis bamperis. Pastebėjęs, kad automobilis apgadintas, dėl informacijos įdėjo nuotraukas į socialinį tinklÄ â€žFacebook“. Po kurio laiko gavo žinutes iÅ¡ asmens, kuris nurodė, kad matė, jog kieme važiavo vaikinas su raudonos spalvos motociklu ir nesuvaldęs motociklo krito ant žemės bei kliudė automobilį Audi. Jis pats anksčiau yra matęs, kad toks motociklas stovi prie Ventos g. 71 namo elektros skydinės;

2019 m. vasario 27 d. eismo įvykio vietos schema, kartu su foto lentele, kurioje matomi automobilio Audi ir motociklo Honda (duomenys neskelbtini) apgadinimai;

2019 m. vasario 27 d. informaciniis praneÅ¡imas ROIK 0119000096757, kuriame nurodyta, kad 2019 m. vasario 27 d. gautas praneÅ¡imas apie kieme stovintį apgadintÄ automobilį Audi. Kaimynai pranešėjÄ informavo, kad vakar kaimynas su motociklu virsdamas kliudė ir pagadino pranešėjo automobilį. Pranešėjas nežino kaltininko vardo ir pavardės, tačiau žino iÅ¡ kurio namo.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (ANK 426 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje numatyti administracinis nusižengimai laikytini vienais pavojingiausių administracinių nusižengimų, keliančių realiÄ grėsmę kitų asmenų saugumui ir gyvybei), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (veikė tiesiogine tyčia, t. y. pažeidėjas suvokė, kad draudžiama vairuoti transporto priemones neturint teisės vairuoti ir pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos su kuriuo asmuo yra susijęs, tačiau vis vien pasirinko tokį elgesio variantÄ ), asmenybę (neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis, jauno amžiaus), į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. N. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus bei nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo, ir savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta nuostata, kad už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Pažymėtina, jog ANK ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatos nesieja galimybės taikyti specialios teisės atėmimo tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta, todėl atsižvelgiant į tai, kad administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, jam skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams.

Be to, už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis). ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

IÅ¡ byloje esančių duomenų ir teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad transporto priemonė – motociklas Honda (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris 281AS, kurį vairavo pažeidėjas N. R., registruota ir nuosavybės teise priklauso R. D., todėl byloje nesant duomenų, kad motociklo savininkas perduodamas motociklÄ savo sÅ«nui G. D., žinojo, kad Å¡is perduos turtÄ naudotis trečiajam asmeniui, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju transporto priemonės konfiskuoti nėra teisinio pagrindo.

ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 4 dalimi, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 1, 7, 8 dalimis, 635-637, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės nusižengimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 1 dalį – 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį – 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinti ir N. R. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti N. R., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sÄ skaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK: 19098133069 (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Nadežda Kiubienė