26bf2f9f-567a-4fcf-866a-dfeb224e30eb · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas V.Gaidelis               Baudžiamoji byla Nr. 1S-107-51-2010Teiseja A.Cininas               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                2.1.16.2.12; 2.12.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2010 m. kovo 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Vilmantas Antanas Gaidelis,sekretoriaujant Dariui Kamandieriui,dalyvaujant prokurorui Dainiui Baraniunui,itariamajam E. M.,advokatui Egidijui Morkunui,išnagrinejes Lietuvos Respublikos Generalines prokuraturos skunda del Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2010 m. sausio 11 d. nutarties, n u s t a t e:Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos VRM NPP skyriuje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-11004-09 E. M. atžvilgiu.

Jis itariamas padares nusikalstama veika, numatyta BK 182 str. 2 d.Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroras D.Baraniunas 2009-07-01 nutarimu laikinai apribojo E. M. nuosavybes teises i pinigines lešas – 1 277 395,38 Lt, esancias AB DnB Nord banke.Vilniaus m. 2 apylinkes teismas 2009 m. liepos 21 d. nutartimi pareiškejo skunda del laikino nuosavybes teisiu apribojimo panaikinimo atmete.Vilniaus apygardos teismas 2009 m. rugpjucio 19 d. nutartimi pareiškejo skunda atmete.E. M. kreipesi i Lietuvos Respublikos generaline prokuratura su prašymu pakeisti piniginiu lešu arešta i nekilnojamojo turto arešta, taciau 2009-10-06 prokuroro D.Baraniuno nutarimu prašymas buvo atmestas, motyvuojant, kad nekilnojamas turtas, i kuri bandoma nukreipti nuosavybes teisiu apribojima, jau yra ikeistas bankui, o pinigines lešos, i kurias nuosavybes teise apribota, vertinamos ne vien kaip priemone galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti, bet ir kaip igytos nusikalstamu budu.Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroras 2009-11-06 nutarimu pareiškejo E. M. skunda atmete.Vilniaus m. 1 apylinkes teismas 2009 m. lapkricio 24 d. nutartimi pareiškejo skunda atmete.Vilniaus apygardos teismas 2009 m. gruodžio 8 d. nutartimi (2009-12-10 patikslinta nutartimi) pareiškejo E. M. skunda tenkino, laikina nuosavybes teises apribojima jo piniginems lešoms, esancioms AB DnB NORD banke, panaikino.Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro D.Baraniuno 2009-12-10 nutarimu, siekiant užtikrinti galima turto konfiskavima ir civilini ieškini, laikinai apribojo nuosavybes teises i 1 277 395,38 Lt, esancius E. M. saskaitoje.Taip pat, siekiant užtikrinti galima civilini ieškini ir turto konfiskavima, prokuroro D.Baraniuno 2009-12-30 nutarimu buvo laikinai apribotos nuosavybes teises i E. M. nekilnojamaji turta: 0,7500 ha žemes sklypa – 73 744 Lt, pastata-sveciu namus-renginiu centra – 726 000 Lt, pastata-kleti-sveciu namus – 252 000 Lt, pastata-kluona-sveciu namus – 398 000 Lt, grežtini vandens šulini (grežini) – 2870 Lt, viso turto už 1 452 614 Lt.Vilniaus m. 2 apylinkes teismas 2010 m. sausio 11 d. prieme nutarti, kuria E. M. skunda tenkino.

Generalines prokuraturos prokuroro D.Baraniuno 2009-12-10 nutarima laikinai apriboti nuosavybes teises i 1 277 395,38 Lt, panaikino.Nesutikdamas su tokia apylinkes teismo nutartimi, generalines prokuraturos prokuroras D.Baraniunas nurodo, kad BPK 151 str. 1 d. numato, jog prokuroras civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti nutarimu itariamajam ar pagal istatymus materialiai atsakingam už itariamojo veiksmus fiziniam asmeniui ar fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu budu gauta ar igyta turta, gali skirti laikina nuosavybes teisiu apribojima.

Pagal BK 72 str. 2 d., teismas privalo konfiskuoti nusikalstamu budu gautus pinigus ar kitus materialia verte turincius daiktus. Teigia, jog prokuroro 2009-12-10 nutarimas laikinai apriboti nuosavybes teises priimtas pagristai ir teisetai. Jame nurodyta, kad laikinai apribojamos nuosavybes teises, siekiant užtikrinti galima civilini ieškini ir turto konfiskavima. Tiriamos nusikalstamos veikos susijusios su ES ir valstybes biudžeto 1 284 588 Lt vertes lešu užvaldymo apgaule. Taip pat tiriama veika del galimai 439 014 Lt vertes PVM užvaldymo apgaule.

Tyrimo metu nustatyta, kad ukininkas E. M. apgaule igijo 1 284 588 Lt vertes lešu, del ko jam iteiktas pranešimas apie itarima. Teigia, jog E. M., galimai padarydamas nusikalstama veika, tiesiogiai kesinosi i ES ir valstybes biudžeto lešas, todel šios lešos yra nusikaltimo dalykas ir negalima leisti E. M. jomis disponuoti. Kaip numato ES paramos administravimo taisykles, neteisetai gautas paramos lešas tektu gražinti iš Lietuvos Respublikos biudžeto.Nurodo, kad 2009-12-30 nutarimu buvo laikinai apribotos nuosavybes teises ir i itariamojo 1 452 614 Lt vertes nekilnojamaji turta.

Atkreipia demesi, kad visas E. M. priklausantis nekilnojamas turtas, tame tarpe ir kaimo turizmo sodybos statiniai yra ikeisti ivairiems kreditoriams. Hipotekos duomenimis, 2009 m. sausio 7 d. yra iregistruota sutartine hipoteka, pagal kuria E. M. ikeite kreditoriui Danske Bank A/S Lietuvos filialui nekilnojamaji turta, t.y. sveciu namus-renginiu centra su žemes sklypu. Šia sutartine hipoteka užtikrinta 2007-08-30 kredito sutartis. Nurodo, jog nekilnojamojo turto kaina einant laikui gali keistis, todel nei prokuroras, nei teismas negali nustatyti mineto turto likvidžios vertes tam momentui, kada bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir galimai priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todel Vilniaus m. 2 apylinkes teismo teisejo argumentas, kad prokuroras 2009-12-10 nutarimu laikinai apribodamas nuosavybes teises i E. M. saskaitoje esancias pingines lešas nesilaike proporcingumo principo, nepagristas.Prašo panaikinti Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2010 m. sausio 11 d. nutarti.Teismo posedyje prokuroras praše skunda tenkinti.

Pareiškejas ir jo gyneja (-as) praše skunda atmesti.Skundas tenkinamas.Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, kad E. M. 2009-03-18 buvo pareikštas itarimas del dideles vertes svetimo turto igijimo apgaule, t.y. del to, kad jis tycia, turedamas tiksla apgaule savo naudai igyti Europos Sajungos paramos ir Lietuvos Respublikos valstybes biudžeto lešas, 2009-01-30 Nacionalinei mokejimo agenturai pateike prašyma Nr. 1 su priedais ir juose esancia žinomai neteisinga informacija, prašydamas finansuoti 1 284 588 Lt išlaidas, kurias pareiškejas turejo vykdydamas projekta – kaimo turizmo sodybos „(duomenys neskelbtini)“ statyba, t.y. pateike statybos rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pagal Vilniaus apskrities VMI rašta Nr. (12.2)-46-981, fiktyviai isteigta ir realiai veiklos nevykdanti imone) PVM saskaitas-fakturas ir mineto projekto atliktu darbu aktus, kuriuose buvo neteisingi duomenys apie atliktu darbu laika, kieki ir verte.

Tokiu budu pateikes klaidingus duomenis apie aukšciau nurodytame projekte turetas išlaidas, apgaule igijo turtine teise gauti dideles vertes svetima turta - 1 284 588 Lt (50 proc. nuo patirtu išlaidu sumos), iš kuriu ES paramos lešos sudaro 71,09 proc. (913 213,61 Lt) ir LR biudžeto lešos sudaro 28,91 proc. (371 374,39 Lt). Ikiteisminio tyrimo metu surinkus pakankamai duomenu, kad pinigines lešos yra igytos nusikalstamu budu, galimam turto konfiskavimui ir civiliniam ieškiniui užtikrinti, 2009-12-10 prokuroro nutarimu buvo laikinai apribotos nuosavybes teises i E. M. pinigines lešas – 1 277 395,38 Lt.

Taciau Vilniaus m. 2 apylinkes teismas 2010 m. sausio 11 d. nutartimi mineta prokuroro nutarima panaikino, argumentuodamas tuo, kad patenkinus civilini ieškini, išieškojimas negales buti nukreiptas i skolininkui nepriklausanti turta. Apeliacines instancijos teismas sutinka, kad paaiškejus, jog minetos lešos yra igytos nusikalstamu budu, išieškojimas iš ju nebutu galimas, nes, vadovaujantis Europos Sajungos administravimo taisyklemis, neteisetai gautas paramos lešas tektu gražinti ES. Taciau pirmosios instancijos teismas neatkreipe demesio, kad laikinas nuosavybes teises apribojimas buvo paskirtas ne tik siekiant užtikrinti civilini ieškini, bet ir galima turto konfiskavima, todel nepagristai panaikino prokuroro 2009-12-10 priimta nutarima.

Kol vyksta ikiteisminis tyrimas bei esant pagristam manymui, kad minetos lešos yra igytos nusikalstamu budu, turi buti sustabdytas galimai neteisetas Europos Sajungos ir Lietuvos valstybes piniginiu lešu panaudojimas arba švaistymas, tokiu budu užkertant kelia žalos darymui.Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, panaikindamas prokuroro 2009-12-10 nutarima, ikiteisminio tyrimo teisejas remesi Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 8 d. nutartimi, kuria jau anksciau buvo panaikintas laikinas nuosavybes teises apribojimas E. M. lešoms.

Taciau kaip matyti iš minetos Vilniaus apygardos teismo nutarties, laikinas nuosavybes teises apribojimas buvo panaikintas del to, kad prokuroras, nurodes, jog lešos yra igytos nusikalstamu budu, nutarima jas apriboti prieme nurodydamas vieninteli pagrinda – užtikrinti galima civilini ieškini. Teismas, konstataves, kad iš nusikalstamu budu gautu lešu išieškojimas nera galimas bei panaikines toki prokuroro nutarima, kartu pažymejo, kad jei prokurorai manytu, kad turi buti laikinai apribotos E. M. nuosavybes teises del to, kad galimas turto konfiskavimas, turi buti priimtas atitinkamas nutarimas, kuriuo ir butu siekiama užtikrinti galima turto konfiskavima.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, prokuroras, atsižvelges i ši apygardos teismo išaiškinima, 2009-12-10 prieme nauja nutarima laikinai apriboti nuosavybes teises i E. M. pinigines lešas – 1 277 395,38 Lt, nurodydamas kita apribojimo tiksla – ne tik civilini ieškini, bet ir galima turto konfiskavima. Prokuroro sprendimas apriboti itariamojo nuosavybes teises pagristas dar ir todel, kad baudžiamojoje byloje itariamajam bus pareikšta ir daugiau civiliniu ieškiniu: iš Nacionalines mokejimo agenturos prie žemes ukio ministerijos 2010 02 23 rašto Nr. BR6-(14.4)-1114, matyti, kad Agentura, atsižvelgdama i Žemes ukio ministerijos 2010 02 18 priimta sprednima pritarti Agenturos siulymui nutraukti su ukininku E. M. pasirašyta paramos sutarti ir pareikalauti iš paramos gavejo gražinti visa jam išmoketa parama, reikš civilini ieškini baudžiamojoje byloje del E. M. igyvendinto projekto.

Dar daugiau, teisme nagrinejant skunda, prokuroras pateike informacija apie tai, kad itariamasis, nepaisydamas jam paskirtu apribojimu, ketina parduoti savo nekilnojamaji turta. Ši ketinima, anot prokuroro, patvirtina atitinkamo turinio E. M. skelbimas, paskelbtas internete. Itariamasis šio prokuroro nurodyto fakto argumentuotai nepaneige.Del išdestytu aplinkybiu prokuroras nutarimu pagristai siekia užkirsti kelia piniginiu lešu ir nekilnojamojo turto švaistymui, todel Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2010 m. sausio 11 d. nutartis yra neteiseta ir naikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 151 str., 442 str. 1 d. 2 p.,n u t a r e:Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokuroro skunda tenkinti.Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2010 m. sausio 11 d. nutarti panaikinti.Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teisejas                                                                               Vilmantas Antanas Gaidelis