26be94c1-a40f-4cd2-96ba-cd09eb045f6a · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

101                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-6352-130/2011                                                                                           Proceso Nr. 2-03-3-05325-2011-7                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 35; 42.10; 113.1; 116.5, 116.5.2                                                                                VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012-01-10Vilnius              Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja Alma Pilipaitienė,sekretoriaujant Anetai Mockaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui Vidui Vilkui, direktorei Liudmilai Bobrovai,žodinio proceso tvarka parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “dArt reklamos studija” ieÅ¡kinį atsakovui UAB “Fashion Gold” dėl skolos priteisimo,                          n u s t a t ė :

             į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko atsakovo UAB “Fashion Gold” atstovas. Apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ buvo informuotas tinkamai. Iki parengiamojo teismo posėdžio datos atsakovo atstovas pateikė praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ , nurodydamas, kad tuo pačiu metu turi dalyvauti Trakų apylinkės teisme. Prie praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ atsakovo atstovas nepateikė jokių įrodymų, todėl atsakovo atstovo praÅ¡yme iÅ¡dėstytos aplinkybės negali bÅ«ti laikomos svarbiomis ir nesudaro pagrindo atidėti bylos nagrinėjimÄ .             Į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvykus atsakovui ir jo atstovui, ieÅ¡kovo atstovas prašė teismÄ bylÄ nagrinėti atsakovui nedalyvaujant ir jo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių.             CPK 230 str. 2 d., 285 str. 1 d. pagrindu ieÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymas tenkintinas, iÅ¡ parengiamojo teismo posėdžio Å¡alies sutikimu perėjus į bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, priimamas sprendimas už akių.             IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1000,20 Lt įsiskolinimÄ už atliktas paslaugas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad laikotarpiu 2010 m. liepos 27 d. – 2011 m. vasario 19 d. teikė atsakovui UAB Fashion Gold” dizaino ir maketavimo paslaugas. Už suteiktas paslaugas 2011 m. balandžio 30 dienai atsakovas buvo likęs skolingas ieÅ¡kovui 5737,82 Lt sumÄ . Tai patvirtina pridedamas Å¡alių pasiraÅ¡ytas 2011 m. balandžio 30 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas. Už dalį suteiktų paslaugų atsakovas atsiskaitė, tačiau, kaip patvirtina pridedamas ieÅ¡kovo atsakovui 2011 m. rugpjūčio 1 d. pateiktas priminimas dėl įsiskolinimo, 2011 m. liepos 29 dienai atsakovas buvo likęs skolingas ieÅ¡kovui 1737,82 Lt sumÄ už paslaugas, suteiktas pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. 00235, Nr. 0007, Nr. 0041.

Kaip matyti iÅ¡ pridedamo ieÅ¡kovo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, 2011 m. rugpjūčio 3 d. atsakovas pervedė ieÅ¡kovui dalį skolos - 732,62 Lt. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kinio pateikimo dienai atsakovas yra likęs skolingas ieÅ¡kovui 1000,20 Lt sumÄ .             Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovo atstovas palaikė ieÅ¡kininius reikalavimus pilnai, pateikė elektroninio susiraÅ¡inėjimo kopijas, prašė priteisti ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime iÅ¡dėstytoms aplinkybėms pagrįsti atsakovas nepateikė jokių įrodymų .             Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kinys tenkintinas.             Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas laikotarpiu 2010 m. liepos 27 d.

– 2011 m. vasario 19 d. teikė atsakovui UAB Fashion Gold” dizaino ir maketavimo paslaugas. Už suteiktas paslaugas 2011 m. balandžio 30 dienai atsakovas buvo likęs skolingas ieÅ¡kovui 5737,82 Lt sumÄ . Tai patvirtina pridedamas Å¡alių pasiraÅ¡ytas 2011 m. balandžio 30 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas. Už dalį suteiktų paslaugų atsakovas atsiskaitė, tačiau, kaip patvirtina pridedamas ieÅ¡kovo atsakovui 2011 m. rugpjūčio 1 d. pateiktas priminimas dėl įsiskolinimo, 2011 m. liepos 29 dienai atsakovas buvo likęs skolingas ieÅ¡kovui 1737,82 Lt sumÄ už paslaugas, suteiktas pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Nr. 00235, Nr. 0007, Nr. 0041.

Kaip matyti iÅ¡ pridedamo ieÅ¡kovo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, 2011 m. rugpjūčio 3 d. atsakovas pervedė ieÅ¡kovui dalį skolos - 732,62 Lt. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kinio pateikimo dienai atsakovas yra likęs skolingas ieÅ¡kovui 1000,20 Lt sumÄ .              CK 1.64 str., 1.71 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistina 1000,20 Lt skola, susidariusi už laikotarpiu 2010-07-27 – 2011-02-19 d. ieÅ¡kovo atliktas dizaino ir maketavimo paslaugas. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad Å¡ios paslaugos buvo atliktos netinkamai.

SÄ skaitos dalinai apmokėtos, kÄ patvirtina byloje esantys įrodymai ir ieÅ¡kovo pateiktos Å¡alių elektroninio susiraÅ¡inėjimo kopijos ir 2011-04-30 d. Å¡alių tarpusavio suderinimo aktas, kurį pasirašė atsakovo finansinę ataskaitÄ vykdantis vyr.buhalteris.             CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais. IeÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas.             Atsiliepime iÅ¡dėstytoms aplinkybėms patvirtinti atsakovas nepateikė jokių įrodymų, taip pat nepateikė įrodymų, kad 2011-04-30 d. suderinimo akte nurodyta skola apmokėta pilnai.             IeÅ¡kinį patenkinus ir CPK 88 str., 92 str., 93 str. pagrindu, iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡komos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurios sudaro 70 Lt žyminis mokestis, 423 Lt už advokato paslaugas, 43 Lt elektroninio susiraÅ¡inėjimo vertimo paslaugos, viso 536 Lt.             Vadovaudamasis LR CPK 285 str., 286 str., 287 str., teismas              n u s p r e n d ė :

             IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti iÅ¡ UAB “Fashion Gold”, įm.k. 301737811, Sodų gt. 6, Vilnius, ieÅ¡kovo UAB “dArt reklamos studija”, įm.k. 302455366, Konstitucijos pr. 15-2, Vilnius, naudai 1000,20 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Lt 20 ct) skolos, 536 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti.             Priteisti iÅ¡ UAB “Fashion Gold”, įm.k. 301727811,, Sodų gt. 6, Vilnius, ieÅ¡kovo UAB “dArt reklamos studija”, įm.k. 302455366, Konstitucijos pr. 15-2, Vilnius, naudai Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1000,20 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo, t.y. 2011-11-05 d. iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu.

             Teisėja                                                                                           Alma Pilipaitienė