26bbb70b-8daf-4487-bb8e-95da0ca296e6 · Plungės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-107-404/2020

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00039-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3.; 18.12.; 21.9.10.

ROIK: 20110046180

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. vasario 21 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 492 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. sausio 15 d., 19.00 valandÄ , (duomenys neskelbtini), A. V. bÅ«damas jaunesnis nei 18 metų amžiaus turėjo elektroninę cigaretę ir elektroninės cigaretės pildyklę. Tokiais veiksmais A. V. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar elektroninių cigarečių pildykles).

A. V. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį jis neatvyko, negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kadangi į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi ir nusižengimÄ tyrusi institucija A. V. kaltę įrodinėja Å¡ia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3); A. V. 2020 m. sausio 15 d. paaiÅ¡kinimu (b. l. 4); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato 2019 m. sausio 15 d. daiktų paėmimo protokolu (b. l. 5); administracinių nusižengimų registro duomenimis apie A. V. (b. l. 6).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. V., bÅ«damas jaunesnis negu aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus, turėjo elektroninę cigaretę ir elektroninės cigaretės pildyklę, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalies nuostatas, taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 492 straipsnio 2 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. V. paaiškinime (b. l. 4) nėra užfiksuota, kad kaltininkas kaip nors gailisi dėl padaryto nusižengimo, todėl vien kaltės pripažinimas negali būti pripažintas atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi tai prieštarauja ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatoms.

Skiriant nuobaudÄ kaltininkui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę: nepilnametis, duomenų apie teistumÄ nėra, administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, teismas skiria baudÄ , straipsnio sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkį, numatytos už jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ , kuri, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina pusiau, kadangi A. V. nusižengė bÅ«damas nepilnametis.

ANK 492 straipsnio 3 dalyje numatytas privalomas tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimas, todėl iš A. V. paimti elektroninė cigaretė ir elektroninės cigaretės pildyklė konfiskuotini ir sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 17,00 Eur (septyniolika eurų 00 ct).

IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Iš A. V. paimtus elektroninę cigaretę ir elektroninės cigaretės pildyklę (saugoma Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariate) - konfiskuoti ir sunaikinti nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis