26bb18f2-da82-4404-bb1e-d10420e944dc · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCiv. byla Nr. 2A-766-565/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15269-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 2.4.2.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: RÅ«tos Burdulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vilijos Mikuckienės ir Vaclovo Pauliko, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. A. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo J. A. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl kadastrinių matavimų nuginčijimo, sklypo ribų nustatymo, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos, sodininkų bendrija „Sveikatos apsauga“. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: Ginčo esmė ieÅ¡kovas J. A. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui V. K., praÅ¡ydamas:

1) pripažinti negaliojančiais atsakovui priklausančio 0,0720 ha ploto žemės sklypo Nr.108, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, atliktus 2005-11-23;

2) nustatyti ieÅ¡kovui priklausančio 0,0757 ha ploto žemės sklypo Nr.124, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir atsakovui priklausančio 0,0720 ha ploto žemės sklypo Nr.108, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendrÄ ribÄ , einančia tarp taÅ¡kų 3 ir 4, pagal UAB „Geoksis“ 2006-02-06 atliktÄ Å¾emės sklypo planÄ M 1:500. IeÅ¡kovas nurodė, kad ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas Nr. 124 sodininkų bendrijoje „Sveikatos apsauga“.

Žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus. Atsakovas, atlikdamas gretimo žemės sklypo Nr.108 kadastrinius matavimus ir paženklindamas Å¡io sklypo ribas, kirto ieÅ¡kovo žemės sklypo ribÄ apie 0,90 m (leistina 0,10 m.) ir tokiu bÅ«du užėmė 21,6 kv. m. ieÅ¡kovo žemės sklypo. IeÅ¡kovas taip pat nurodė, kad atsakovo žemės sklypo kadastriniai matavimai atlikti pažeidžiant imperatyvias įstatymo nuostatas. IeÅ¡kovas nepasirašė 2005-11-23 atsakovo žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte, nes savo paraÅ¡Ä ieÅ¡kovas 2006-01-25 praÅ¡ymu atÅ¡aukė.

Dėl Å¡ių priežasčių atsakovo žemės sklypo kadastriniai matavimai negalėjo bÅ«ti suderinti. Todėl yra pagrindas atsakovo žemės sklypo kadastrinius matavimus pripažinti negaliojančiais, o ieÅ¡kovo ir atsakovo žemės sklypų bendrÄ ribÄ nustatyti pagal UAB „Geoksis“ 2006-02-06 parengtÄ planÄ . II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-02-15 sprendimu ieÅ¡kinį atmetė.Pirmosios instancijos teismas iÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas nuosavybės teise valdo gretimus žemės sklypus, esančius sodininkų bendrijoje "Sveikatos apsauga".

IeÅ¡kovas nuosavybės teise valdo 0,0757 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Sodininkų bendrijos teritorijos plane Å¡io žemės sklypo numeris yra 124. Žemės sklypas įgytas 2001-01-16 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. P01/2001-24032 pagrindu. IeÅ¡kovui parduotas žemės sklypas yra suformuotas atliekant preliminarius matavimus. Atsakovas nuosavybės teise valdo 0,0720 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sodininkų bendrijos teritorijos plane šio žemės sklypo numeris yra 108. Žemės sklypas įgytas 1997-09-02 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. P01/97-13713 pagrindu. Šia sutartimi atsakovui buvo parduotas pagal preliminarius matavimus suformuotas 724 kv. m. ploto žemės sklypas. 2005 m. atlikus atsakovo žemės sklypo kadastrinius matavimus, Vilniaus apskrities viršininko 2008-09-18 įsakymu Nr. 2.3-12071-(01) buvo patikslintas atsakovo žemės sklypo plotas ir ribos pagal G. B.

įmonės žemės sklypo planÄ , nustatant, kad atsakovo žemės sklypo plotas yra 720 kv. m. IeÅ¡kovo užsakymu taip pat buvo atlikti ieÅ¡kovo žemės sklypo kadastriniai matavimai, kuriuos atliko ir 757 kv. m. ploto žemės sklypo planÄ 2006-02-06 sudarė UAB "Geoksis".IeÅ¡kovas atsakovo žemės sklypo kadastrinius matavimus ginčija CK 1.80 str. 1 d. ir 1.81 str. 1 d. pagrindu, nurodydamas, kad atsakovo žemės sklypo kadastriniai matavimai atlikti pažeidžiant imperatyvias įstatymo nuostatas, t.y.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (toliau – taip pat ir Nuostatai) 32.1.1.4. p., 68 p. reikalavimus. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis atÅ¡aukė savo paraÅ¡Ä 2005-11-23 atsakovo žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte, todėl atsakovo žemės sklypo kadastriniai matavimai negalėjo bÅ«ti suderinti.         Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad Nuostatai nenumato asmens paraÅ¡o akte atÅ¡aukimo procedÅ«ros. 2006-01-25 ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, kuriuo ieÅ¡kovas atÅ¡aukė savo paraÅ¡Ä , įvertintas Nacionalinėje žemės tarnyboje tikrinant ir derinant atsakovo žemės sklypo kadastrinius matavimus, nes Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymas, kuriuo buvo patikslinti atsakovo žemės sklypo plotas ir kiti sklypo duomenys, priimtas tik 2008-09-18.

Atsakovo žemės sklypo kadastro duomenų byla buvo patikrinta Nacionalinės žemės tarnybos specialistų, ir, nenustačius trÅ«kumų, buvo suderinta ir patvirtinta. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad gretimo sklypo savininko sutikimas ar nesutikimas savaime nelemia kadastrinių matavimų suderinimo. Nuostatais reglamentuota žemės sklypo ribų paženklinimo tvarka nedraudžia atlikti sklypo ribų ženklinimÄ neatvykus kviestiems asmenims ir jiems nepasiraÅ¡ius akte, jeigu tik neatvykusiems asmenims buvo tinkamai praneÅ¡ta apie žemės sklypo ribų ženklinimÄ .

IeÅ¡kovas niekada neteigė, kad jam nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie atsakovo žemės sklypo ribų ženklinimÄ . IeÅ¡kovas nenurodė jokios imperatyvios įstatymo normos, kuri buvo pažeista, atliekant atsakovo žemės sklypo kadastrinius matavimus. Pirmosios instancijos teismas taip pat nurodė, kad pagal Nuostatų 21 p., kai žemės sklypo plotas, apskaičiuotas nustačius nekilnojamojo daikto kadastro duomenis atliekant kadastrinius matavimus tomis pačiomis ribomis naudojant tikslesnes priemones nei ankstesnių matavimų, gali skirtis nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo ploto ne daugiau kaip maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida, nurodyta Nuostatų 1 priede.

Maksimali leistina paklaida ieÅ¡kovo įregistruotam 0,0757 ha ploto žemės sklypui yra 55 kv. m. IeÅ¡kovo sklypo ploto 21,6 kv. m. dydžio paklaida nevirÅ¡ija leistinos paklaidos. Pirmosios instancijos teismas taip pat pažymėjo, kad nėra visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kuriais įrodymais remiantis ieÅ¡kovas teigia, kad atsakovo sklypas užima bÅ«tent 21,6 kv. m. plotÄ ieÅ¡kovo žemės sklype. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ir į tai, kad atsakovo žemės sklypo plotas po kadastrinių matavimų atlikimo sumažėjo nuo 724 kv. m. iki 720 kv. m.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad reikalavimu patvirtinti Å¡alių žemių sklypų bendrÄ ribÄ pagal 2006-02-06 planÄ ieÅ¡kovas nesiekia, jog ginčytino ploto žemės dalis bÅ«tų lygiomis dalimis prijungta prie Å¡alių sklypų, bet tik siekia, kad ieÅ¡kovo žemės sklypo plotas atitiktų registruotÄ Å¾emės sklypo plotÄ , visiÅ¡kai neatsižvelgdamas į tai, jog atsakovo žemės sklypo plotas tokiu atveju dar daugiau sumažėtų, lyginant su atsakovo 1997-09-02 pirkimo-pardavimo sutartimi įgyto sklypo plotu.Nenustatęs pagrindo pripažinti negaliojančiais atsakovo žemės sklypo kadastrinius matavimus, taip pat nenustatęs pagrindo Å¡alių žemės sklypų bendrÄ ribÄ nustatyti pagal UAB "Geoksis" atliktus kadastrinius matavimus, pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinį atmetė.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai IeÅ¡kovas pateikė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-15 sprendimo, kuriuo praÅ¡o skundžiamÄ sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkinti. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais. Atsakovo žemės sklypo Nr. 108 kadastriniai matavimai yra atlikti pažeidžiant imperatyvias įstatymo nuostatas. 2005-11-23 atsakovo žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte Nr. 2005/23 kaip gretimo žemės sklypo savininkas ieÅ¡kovas nepasirašė, Å¡iame akte yra ne ieÅ¡kovo paraÅ¡as.

Žinodamas apie tai, ieÅ¡kovas 2006-01-26 Vilniaus žemėtvarkos skyriui pateikė raÅ¡tÄ , kuriuo atÅ¡aukė savo paraÅ¡Ä atsakovo žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte. Dėl Å¡ių priežasčių atsakovo žemės sklypo kadastriniai matavimai negalėjo bÅ«ti suderinti Nacionalinėje žemės tarnyboje. Tai padarius, buvo pažeisti Nuostatų 32.1.1.4. p., 68 p. (redakcijos, galiojusios nuo 2005-06-23 iki 2008-12-06). Atsakovas į bylÄ nepateikė žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos, o tuo pačiu ir įrodymų, kad ieÅ¡kovas buvo kviečiamas dalyvauti vykstant atsakovo žemės sklypo ribų paženklinimui-parodymui.

Atsakovas, atlikdamas savo žemės sklypo kadastrinius matavimus ir paženklindamas sklypo ribas, kirto ieÅ¡kovo žemės sklypo ribÄ apie 0,90 m (pagal Nutarimo 21 p., 32.1.2.2.2. p., 1 priedÄ leistina 0,10 m) ir tokiu bÅ«du „užėmė“ 21,6 kv. m. ieÅ¡kovo žemės sklypo. Todėl buvo pakankamai teisinio ir faktinio pagrindo pripažinti negaliojančiais atsakovo žemės sklypo kadastrinius matavimus. Pripažinus negaliojančiais atsakovo žemė sklypo kadastrinius matavimus, yra pagrindas nustatyti ginčytinÄ Å¾emės sklypų ribÄ .

IeÅ¡kovo pateiktas UAB „Geoksis“ parengtas ieÅ¡kovo žemės sklypo ir atsakovo žemės sklypo bendros ribos planas atitinka teritorijų planavimo dokumentus, privatizavimo schemÄ . Atsakovas nepateikė savo plano, todėl nėra pagrindo atmesti ieÅ¡kovo reikalavimÄ nustatyti ginčo ribÄ pagal UAB „Geoksis“ parengtÄ planÄ .Atsakovas su apeliaciniu skundu nesutiko. Nesutikimas su apeliaciniu skundu grindžiamas Å¡iais argumentais. Å alia esančio sklypo savininko sutikimas/nesutikimas nelemia kadastrinių matavimų suderinimo, kadangi kadastrinių matavimų atitikimÄ teisės aktams tikrina Nacionalinės žemės tarnybos specialistai.

Tam, kad bÅ«tų pripažinta, jog atsakovo žemės sklypo ribų paženklinimo aktas yra tinkamas, bÅ«tų pakakę, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų tinkamai informuotas apie atliekamus atsakovo žemės sklypo kadastrinius matavimus. Aplinkybę, kad ieÅ¡kovas buvo informuotas apie atsakovo žemės sklypo ženklinimÄ , patvirtina ieÅ¡kovo paraÅ¡as 2005-11-23 ribų paženklinimo-parodymo akte bei paraÅ¡o atÅ¡aukimas 2006-01-25 praÅ¡ymu. Kadangi ieÅ¡kovas buvo informuotas tinkamai, todėl atsakovo žemės sklypo ribų paženklinimo aktas laikytinas tinkamu.

Be to, ieÅ¡kovas raÅ¡te dėl paraÅ¡o atÅ¡aukimo nenurodė jokių aplinkybių, lėmusių tokį sprendimÄ bei argumentų dėl nepritarimo žemės sklypo ribų paženklinimo aktui. Atsakovo žemės sklypo planas parengtas masteliu 1:500, tai reiÅ¡kia, kad maksimali leistina (ribinė) paklaida tarp nekilnojamojo turto registre įregistruoto atsakovo žemės sklypo ploto ir apskaičiuoto žemės sklypo ploto yra 54 kv. m. IeÅ¡kovo žemės sklypo planas taip pat parengtas masteliu 1:500, todėl tai reiÅ¡kiÄ , kad maksimali leistina (ribinė) paklaida tarp nekilnojamojo turto registre įregistruoto ieÅ¡kovo žemės sklypo ploto ir apskaičiuoto žemės sklypo ploto yra 55 kv. m.

Patvirtinus žemės sklypų ribas pagal UAB „Geoksis“ planÄ , atsakovo žemės sklypo plotas dar labiau sumažėtų. Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nesutikimas su ieÅ¡kiniu grindžiamas Å¡iais argumentais. Tuo atveju, jei žemėtvarkos skyrius, patikrinęs nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylÄ , nenustato aplinkybių, trukdančių suderinti parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ , žemėtvarkos skyriaus vedėjas jį suderina pasiraÅ¡ydamas.

Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius, įvertinęs atsakovo žemės sklypo kadastrinių matavimų bylÄ , nenustatė aplinkybių, trukdančių suderinti Å¡io žemės sklypo kadastrinių matavimų bylÄ . Nei Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius, derinęs nekilnojamojo turto kadastro bylÄ , nei Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos teisių perėmėja - Nacionalinė žemės tarnyba, nėra institucijos, kurių kompetencijai priklauso pareiga vertinti asmens paraÅ¡o tikrumÄ .

Be to, iš ieškovo pateiktų duomenų negalima daryti vienareikšmiškos išvados, kad atsakovo žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte esantis parašas nėra atsakovo parašas. Pagal Nutarimo 21 p., žemės sklypo plotas, apskaičiuotas nustačius nekilnojamojo daikto kadastro duomenis atliekant kadastrinius matavimus tomis pačiomis ribomis naudojant tikslesnes priemones nei ankstesnių matavimų, gali skirtis nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruoto arba teritorijų planavimo dokumente suprojektuoto, bet neįregistruoto žemės sklypo ploto ne daugiau kaip maksimali leistina ploto paklaida, nurodyta Nuostatų 1 priede, t. y. 757 kv. m ploto ieškovo žemės sklypui leistina paklaida sudaro 55 kv. m.

Apie minėtÄ aplinkybę ieÅ¡kovas buvo informuotas Vilniaus miesto skyriaus 2012-09-07 raÅ¡tu Nr. 49SJN-(14.49.104,)-l864 „Dėl informacijos pateikimo“. Nors ieÅ¡kovas ir nurodo, kad teismas turėtų nustatyti žemės sklypų bendrÄ ribÄ taip, kad abiejų savininkų teisės bÅ«tų suvaržytos vienodai, tačiau ieÅ¡kovo pateiktame UAB „Geoksis“ 2006-02-06 plane  ieÅ¡kovo žemės sklypo plotas nepakinta, taip pat nenurodoma, kiek tokiu atvejų turėtų sumažėti atsakovo žemės sklypo plotas.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas atmetamas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus apeliacinio skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas nuosavybės teise valdo gretimus žemės sklypus, esančius sodininkų bendrijoje "Sveikatos apsauga". IeÅ¡kovas nuosavybės teise valdo 0,0757 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Sodininkų bendrijos teritorijos plane Å¡io žemės sklypo numeris yra 124.

Žemės sklypas įgytas 2001-01-16 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. P01/2001-24032 pagrindu. IeÅ¡kovui parduotas žemės sklypas yra suformuotas atliekant preliminarius matavimus. Atsakovas nuosavybės teise valdo 0,0720 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Sodininkų bendrijos teritorijos plane Å¡io žemės sklypo numeris yra 108. Žemės sklypas įgytas 1997-09-02 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. P01/97-13713 pagrindu.

Å ia sutartimi atsakovui buvo parduotas pagal preliminarius matavimus suformuotas 724 kv. m. ploto žemės sklypas. 2005 m. atlikus atsakovo žemės sklypo kadastrinius matavimus, Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-09-18 įsakymu Nr. 2.3-12071-(01) buvo patikslintas atsakovo žemės sklypo plotas ir ribos pagal G. B. įmonės žemės sklypo planÄ , nustatant, kad atsakovo žemės sklypo plotas yra 720 kv. m. 2005-11-23 atsakovo žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte Nr. 2005/23 nurodyta, kad šį aktÄ yra pasirašęs atsakovas.

Nors atsakovas teigia, kad jis Å¡iame akte nėra pasirašęs, kÄ , atsakovo teigimu, patvirtina Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013-02-22 specialisto iÅ¡vada Nr. 11-2990 (12), Å¡is atsakovo teiginys nėra pagrįstas. Minėtoje iÅ¡vadoje nurodyta, kad pavardę „J. A.“ žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte Nr. 2005/23 parašė ne ieÅ¡kovas, tačiau ieÅ¡kovo vardas ir pavardė Å¡iame akte galėjo bÅ«ti įraÅ¡yti aktÄ pildžiusio asmens. Tačiau tyrimÄ atlikę specialistai negalėjo nustatyti, ar Å¡alia vardo ir pavardės „J.

A.“ pasirašė ieÅ¡kovas, nes tirti pateiktas paraÅ¡as nėra tinkamas identifikavimui. Taigi, Lietuvos teismo ekspertizės centro 2013-02-22 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-2990 (12) nėra nustatyta, kad žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte Nr. 2005/23 Å¡alia vardo ir pavardės „J. A.“ pasirašė ne ieÅ¡kovas. Be to, ieÅ¡kovas 2006-01-25 praÅ¡yme atÅ¡aukti jo paraÅ¡Ä Å¾emės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte Nr. 2005/23 paraÅ¡o atÅ¡aukimo priežastimi nenurodė aplinkybės, kad paraÅ¡as yra ne ieÅ¡kovo.

Taip pat pažymėtina, kad ieÅ¡kovas procesiniuose dokumentuose neteigė ir neįrodinėjo, kad ieÅ¡kovui nebuvo praneÅ¡ta apie 2005-11-23 vyksiantį atsakovo žemės sklypo ribų paženklinimÄ vietovėje. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 (redakcija, galiojusi Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-09-18 įsakymo Nr. 2.3-12071-(01) priėmimo metu) 32.1.1.p. nustatyta, kad žemės sklypo ribos vietovėje paženklinamos dalyvaujant žemės sklypo savininkui (esamajam arba bÅ«simajam) arba jo įgaliotam asmeniui, taip pat suinteresuotiems asmenims – gretimų sklypų savininkams arba jų įgaliotiems asmenims.

Kviestiniams asmenims kvietimai įteikiami asmeniškai arba ne vėliau kaip prieš 10 kalendorinių dienų iki ribų ženklinimo išsiunčiami registruotu laišku (Nuostatų 32.1.1.2.p.). Jeigu kviestiniai asmenys kvietime nurodytu laiku raštu neinformuoja apie neatvykimo priežastį arba gretimų žemės sklypų adresais kvietimai nebuvo įteikti, todėl šie asmenys nedalyvauja paženklinant žemės sklypo ribas, darbai tęsiami be kviestinių asmenų (Nuostatų 32.1.1.3.p.). Paženklinus žemės sklypo ribas, surašomas žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktas.

AktÄ pasiraÅ¡o dalyvavusieji paženklinant žemės sklypo ribas kviestiniai asmenys, vykdytojas ir užsakovas arba jo įgaliotas asmuo (Nuostatų 32.1.1.4.p.). Kviestiniams asmenims pareiÅ¡kus pastabų raÅ¡tu ar žodžiu, vykdytojas pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotų žemės sklypų (tų, kurie ribojasi, ir matuojamojo žemės sklypo) suformavimo dokumentus (žemės sklypo planus, lauko matavimų abrisus, žemės sklypų ribų paženklinimo–parodymo aktus ir kita) iÅ¡nagrinėja pastabas ir per 5 darbo dienas priima sprendimÄ dėl bÅ«tinumo patikslinti žemės sklypų ribų posÅ«kio taÅ¡kų ir riboženklių padėtis.

Dėl pateiktų pastabų kadastriniai matavimai nestabdomi (Nuostatų 32.1.1.5.p.). Tais atvejais, kai buvo atliekami žemės sklypo kadastriniai matavimai, pagal Å¡ių Nuostatų reikalavimus parengtÄ nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylÄ vykdytojas pateikia žemėtvarkos skyriui ir apie tai informuoja užsakovÄ . Tuomet žemėtvarkos skyrius patikrina, ar: nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje yra visi reikiami dokumentai, nurodyti Nuostatų 64 punkte; žemės sklypo planas parengtas pagal teisės aktų reikalavimus;

žemės sklypo ribos atitinka teritorijų planavimo dokumentais suformuotas žemės sklypo ribas (Nuostatų 65 p.). Tuo atveju, kai žemėtvarkos skyrius, patikrinęs nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylÄ , nenustato aplinkybių, trukdančių suderinti parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ , žemėtvarkos skyriaus vedėjas jį suderina pasiraÅ¡ydamas (Nuostatų 67 p.).IÅ¡ Å¡ių teisės normų darytina iÅ¡vada, kad tik kviestinio asmens paraÅ¡o ant žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto nebuvimas nėra aplinkybė, lemianti Å¡io akto ydingumÄ ir sudaranti pagrindÄ nederinti parengto žemės sklypo plano.

Kaip jau minėta, ieÅ¡kovas 2006-01-25 praÅ¡yme atÅ¡aukti jo paraÅ¡Ä Å¾emės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte Nr. 2005/23, pateiktame Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui, paraÅ¡o atÅ¡aukimo priežastimi nenurodė aplinkybės, kad paraÅ¡as yra ne ieÅ¡kovo, nenurodė aplinkybės, kad ieÅ¡kovas nebuvo informuotas apie 2005-11-23 vyksiantį atsakovo žemės sklypo ribų paženklinimÄ vietovėje, taip pat nepateikė jokių pastatų dėl atsakovo žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto. Nuostatų 21 p. nustatyta, kad žemės sklypo plotas, apskaičiuotas nustačius nekilnojamojo daikto kadastro duomenis atliekant kadastrinius matavimus tomis pačiomis ribomis naudojant tikslesnes priemones nei ankstesnių matavimų, gali skirtis nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo ploto arba (neįregistruotų žemės sklypų) nuo žemėtvarkos projekte ar kitame teritorijų planavimo dokumente suformuoto žemės sklypo ploto ne daugiau kaip maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida, nurodyta Nuostatų 1 priede.IeÅ¡kovas teigia, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2008-09-18 įsakymu Nr. 2.3-12071-(01) patikslinus atsakovo žemės sklypo plotÄ ir ribas pagal G.

B. įmonės žemės sklypo planÄ , ieÅ¡kovo žemės sklypo plotas sumažėtų 21,60 kv. m., kadangi atsakovo žemės sklypo riba 0,90 m kirto ieÅ¡kovo žemės sklypo ribÄ . Sutiktina su pirmosios instancijos teismo teiginiu, kad byloje nėra įrodymų, patikimai patvirtinančių, kad ieÅ¡kovo žemės sklypo plotas tikrai yra sumažėjęs 21,60 kv. m. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto UAB „Geoksis“ 2006-02-06 plano matyti, kad atsakovo žemės sklypas persidengia su ieÅ¡kovo žemės sklypu 0,86 m ties taÅ¡u 4 ir 0,66 m ties taÅ¡ku 3, taigi per 23,99 m pločio atsakovo žemės sklypo ribÄ tarp taÅ¡kų 3 ir 4 persidengimo plotas yra mažesnis nei ieÅ¡kovo nurodytas.

Be to, pagal Nuostatų 1 priedÄ maksimali (ribinė) paklaida tarp Nekilnojamojo turto registre įregistruoto ieÅ¡kovo žemės ploto yra 55 kv. m., taigi, ieÅ¡kovo nurodytas 21,60 kv. m. jo žemės sklypo ploto galimas sumažėjimas ir realus sumažėjimas yra daug mažesni už leistinÄ maksimaliÄ (ribinę) paklaidÄ . IeÅ¡kovas jau buvo kreipęsis į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui dėl neteisėto sodo žemės sklypo dalių užvaldymo, nurodydamas, kad atsakovo žemės sklypo tvora perkelta į ieÅ¡kovo žemės sklypÄ viename kampe 86 cm, kitame – 66 cm, ir praÅ¡ydamas grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui neteisėtai užvaldytÄ sodo žemės sklypo dalį.

Å is ieÅ¡kovo reikalavimas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-06-07 sprendimu buvo atmestas, nustačius, kad atsakovo faktiÅ¡kai valdomo žemės sklypo plotas nevirÅ¡ija jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ploto. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas taip pat nustatė, kad ieÅ¡kovo ir atsakovo žemės sklypai persidengia, ir natÅ«roje nėra tiek žemės, kad ieÅ¡kovui ir atsakovui bÅ«tų suteikti žemės sklypai, atitinkantys jų plotÄ , nurodytÄ Å¡ių žemės sklypų įsigijimo dokumentuose.

IeÅ¡kovui buvo paaiÅ¡kinta, kad ieÅ¡kovas, manydamas, jog jo teisės pažeistos, nes ieÅ¡kovas negali valdyti nusipirkto dydžio žemės sklypo, turi reikÅ¡ti pretenzijas ir reikalavimus ieÅ¡kovui žemę pardavusiai institucijai. Kaip matyti, atsakovo žemės sklypo plotas, atlikus kadastrinius matavimus, yra sumažėjęs nuo 724 kv. m., nurodytų 1997-09-02 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. P01/97-13713, iki 720 kv. m. Pažymėtina, kad atsakovas 2015-08-27 praneÅ¡imu siÅ«lė ieÅ¡kovui baigti bylÄ taikiai, sutikdamas savo žemės sklypo ribÄ patraukti 30 cm į savo sklypo pusę, taip faktiÅ¡kai proporcingai sumažinant Å¡alių žemės sklypų plotus, tačiau ieÅ¡kovas su Å¡iuo pasiÅ«lymu nesutiko.

IeÅ¡kovas, praÅ¡ydamas nustatyti ieÅ¡kovui ir atsakovui priklausančių žemės sklypų bendrÄ ribÄ , einančia tarp taÅ¡kų 3 ir 4, pagal UAB „Geoksis“ 2006-02-06 žemės sklypo planÄ , siekia, kad ieÅ¡kovo žemės sklypo plotas iÅ¡liktų toks pat, kaip nurodyta 2001-01-16 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartyje Nr. P01/2001-24032, t.y. 757 kv. m., nors atsakovo žemės sklypo plotas dėl to dar labiau sumažėtų. Taip bÅ«tų neproporcingai suvaržytos atsakovo teisės.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ , absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinis skundas atmetamas, sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                                                 RÅ«ta Burdulienė Vilija Mikuckienė Vaclovas Paulikas