26b6959a-c68d-4a2a-8bed-7e33eb3d385e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10002-214/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04588-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1; 3.2.8.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, sekretoriaujant Agnei SinkevičiÅ«tei,nedalyvaujant ieÅ¡kovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui,atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Metmatus“ atstovui,atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui,teismo parengiamajame posėdyje nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Metmatus“, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl neteisėtai užgrobtos žemės atlaisvinimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama įpareigoti UAB „Metmatus“, žemės sklypo Baltų pr. 38, Kaune, kadastro Nr. 1901/0014-0034, savininkÄ per tris mėnesius nuo teismo sprendimo savo lėšomis atlaisvinti neteisėtai užgrobtÄ apie 150 kv. m valstybinės žemės, esančios prie žemės sklypo Baltų pr. 38, Kaune paÅ¡alinant 3,26 m ilgio tvoros dalį nuo sklypo ribos (koordinatės 6087960.76; 492113.94) iki tvoros posÅ«kio taÅ¡ko (koordinatės 6087963.76; 492112.66), paÅ¡alinant 46,31 m ilgio tvoros dalį bei prie jos esančiÄ stoginę nuo tvoros posÅ«kio taÅ¡ko (koordinatės 6087963.76; 492112.66) iki kito tvoros posÅ«kio taÅ¡ko (koordinatės 6087989.11; 492151.41), ir sutvarkant Å¡iÄ valstybinės žemės dalį.

Tuo atveju, jei atsakovas UAB „Metmatus“ per teismo nustatytÄ terminÄ neatlaisvins apie 150 kv. m valstybinės žemės, esančios prie žemės sklypo Baltų pr. 38, Kaune, leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos paÅ¡alinti  3,26  m  ilgio tvoros dalį  nuo  sklypo ribos (koordinatės 6087960.76; 492113.94) iki tvoros posÅ«kio taÅ¡ko (koordinatės 6087963.76; 492112.66), 46,31 m ilgio tvoros dalį bei prie jos esančiÄ stoginę nuo tvoros posÅ«kio taÅ¡ko (koordinatės 6087963.76; 492112.66) iki kito tvoros posÅ«kio taÅ¡ko (koordinatės 6087989.11; 492151.41), visas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovo UAB „Metmatus“.

Priteisti iÅ¡ UAB „Metmatus“ visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.2017 m. kovo 28 d. teisme gautas atsakovės UAB „Metmatus“ atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog ieÅ¡kovė nuosavybės teises į valstybinę žemę atkÅ«rė tretiesiems asmenims, todėl ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė neturėdama reikalavimo teisės, prašė ieÅ¡kinį atmesti, kaip nepagrįstÄ , priteisti 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už atsiliepimo į ieÅ¡kinį parengimÄ .2017 m. kovo 30 d. teisme gautas atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog byloje jos procesinė padėtis turėtų bÅ«ti – trečiasis asmuo, praÅ¡o jos procesinę padėtį pakeisti, ieÅ¡kinio antrÄ jį reikalavimÄ atmesti, kaip nepagrįstÄ .2017 m. balandžio 6 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje 2017 m. gegužės 10 d., 10:30 val., posėdis atidėtas 2017 m. birželio 9 d., 9 val.2017 m. balandžio 19 d. teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo, kuriame ieÅ¡kovė praÅ¡o, vadovaujantis CPK 139 str. nutraukti civilinę bylÄ , ieÅ¡kovui atsiėmus ieÅ¡kinį.2017 m. balandžio 21 d. nutartimi ieÅ¡kovei nustatytas 7 dienų terminas nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. jei ieÅ¡kovas pageidauja atsiimti ieÅ¡kinį - pateikti teismui duomenis, patvirtinančius, jog atsakovai sutinka, kad ieÅ¡kovas atsiimtų ieÅ¡kinį.2017 m. birželio 1 d. teisme gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo.

Nurodoma, jog ieÅ¡kovė patvirtina, kad jai yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.2017 m. birželio 8 d. teisme gautas atsakovės UAB „Metmatus“ praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kuriame nurodyta, kad atsakovė sutinka su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymu. Atkreipia dėmesį, kad ieÅ¡kinio atsisakymo priežastis yra ta, jog ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį, neturėdama reikalavimo teisės. Bylos užvedimas sukėlė teisines pasekmes, nes atsakovė UAB „Metmatus“ buvo įpareigota ruoÅ¡ti atsiliepimÄ , kam prireikė teisinės pagalbos.

Dėl nepagrįsto ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, atsakovė UAB „Metmatus“ patyrė 300 Eur iÅ¡laidų, kurias praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės. Taip pat praÅ¡o klausimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo spręsti atsakovės UAB „Metmatus“ atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo tenkintinas, civilinė byla nutrauktina. CPK 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ . IeÅ¡kinio atsisakymo raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str.).IeÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, nurodžius, kad jai yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, kaip neprieÅ¡taraujantis įstatymui ir niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, teismo priimtinas. Civilinė byla Nr. e2-10002-214/2017 nutrauktina, nurodant, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. CPK 94 str. 1 d. nurodyta, kad, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Be to, visais atvejais bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas, kaip ir bet kuris kitas klausimas, iÅ¡kilęs civiliniame procese, turi bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CPK 3 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo srityje taip pat svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal jÄ sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatoma pagal procesinius Å¡alių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastingumas, Å¡alių apdairumas ir rÅ«pestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieÅ¡kinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).Atsakovė UAB ..Metmatus“ dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį parengimo, kreipėsi į advokatę N. Ž., kuriai už suteiktas teisines paslaugas sumokėjo 300 Eur, pateikė tai patvirtinančius įrodymus (b. l. 29, 30). 2017 m. birželio 8 d. atsakovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kuriame nurodė, kad dėl nepagrįsto ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, atsakovė UAB „Metmatus“ patyrė 300 Eur iÅ¡laidų už atsiliepimo parengimÄ , praÅ¡o, priėmus ieÅ¡kovės atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio, atsakovės UAB ..Metmatus“ naudai priteisti 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas, vadovaujantis Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo 8.2 punktu, sprendžia, kad atsakovės patirtos 300 Eur iÅ¡laidos už atsiliepimo į ieÅ¡kinį parengimÄ , nevirÅ¡ija rekomendacijose nustatyto dydžio, yra pagrįstos. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovė UAB „Metmatus“ buvo priversta teismui pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, patirdama 300 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, bei vėliau ieÅ¡kovei atsisakius ieÅ¡kinio reikalavimų dėl to, kad neturėjo teisės jo reikÅ¡ti, atsakovės praÅ¡ymas tenkintinas, iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei UAB „Metmatus“ priteistinos patirtos 300 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 94 straipsniu, 140 straipsniu, 290 straipsniu, 293 straipsniu, 294 straipsniu, teismas n u t a r i a : Priimti ieÅ¡kovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Metmatus“, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl neteisėtai užgrobtos žemės atlaisvinimo ir civilinę bylÄ Nr. e2-10002-214/2017 nutraukti.

IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, jog bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, j. a. k. 188704927, atsakovei UAB „ Metmatus“, j. a. k. 136000640 – 300 Eur (tris Å¡imtus eurų 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Sigita Bružienė