26b4b6f7-cb20-415d-9e4d-3fe2d7380a2d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2SA-276-640/2011Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 124.1.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. lapkričio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „Klemas ir Ko“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Klemas ir Ko“ praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo civilinės bylos Nr. 2-1201-031/2001 proceso atnaujinimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,             n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Klemas ir Ko“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nutraukti 2001-03-29 taikos sutartį, atnaujinti bylÄ priteisiant iÅ¡ atsakovo 23660 Lt ir delspinigius 0,02-0,05% dydžio už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityme su ieÅ¡kovu dienÄ , po faktinio darbų atlikimo 3 mėn. laikotarpiu, tai yra nuo 2001 m. sausio 1 d. iki 2001 kovo 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-09-02 nutartimi atsisakė priimti UAB „Klemas ir Ko“ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo civilinėje byloje Nr.2-1201-031/2001.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas kelia ginÄÄ , kuris jau yra iÅ¡spręstas teismo priimta nutartimi. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2001 m. kovo 29 d. nutartimi civilinę bylÄ nutraukė, todėl Å¡ioje byloje dalyvavusios Å¡alys neturi teisės iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ dėl to paties ginčo. Taip pat nurodė, kad UAB „Klemas ir Ko“ praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ pateikė tik 2011 m. rugpjūčio 31 d., t.y. nuo teismo nutarties, kuria buvo užbaigtas procesas, įsiteisėjimo praėjus daugiau kaip penkeriems metams, todėl praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ nepriimamas (CPK 368 str. 2 d.).PareiÅ¡kėjas UAB „Klemas ir Ko“ atskiruoju skundu (b.l. 97-98), praÅ¡o atnaujinti bylÄ ir 64831 Lt sumos ieÅ¡kinį už atliktus ir neatsiskaitytus darbus grÄ Å¾inti nagrinėti Vilniaus pirmosios instancijos teismui, ar tai atlikti Vilniaus apygardos teismui, priteisiant 23660 Lt ieÅ¡kinio sumÄ ir 41151 Lt delspinigių, viso 64831 Lt sumos ieÅ¡kinį rangovui UAB „Klemas ir Ko“ naudai.

Nurodo, kad tarp Å¡alių 2001-03-29 pasiraÅ¡yta taikos sutartis buvo priverstinė sÄ lyginė, siekiant gauti nors dalį skolos sumos už atliktus ir pilnai neatsiskaitytus atsakovo darbus. IÅ¡ sÄ lyginai pasiraÅ¡yto taikos susitarimo ir papildomo susitarimo UAB „Klemas ir Ko“ gavo tik 4500 Lt.Atskirasis skundas atmestinas.    Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas, taip pat patikrinimas, ar nėra absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, kurios reglamentuoja civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Kiekvienas suinteresuotas asmuo, pagrįstai manydamas, kad jo teisė yra kitų asmenų pažeista arba ginčijama, turi konstitucinę teisę (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis) kreiptis į teismÄ teisminės gynybos, t. y. perkelti ginÄÄ nagrinėti į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Pagrindinė teismo funkcija yra teisingumo vykdymas. Teismo veikloje teisingumo vykdymas pasiekiamas bylų nagrinėjimo procese, kai iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡sprendžiamas ginčas, dėl kurio ir buvo kreiptasi į teismÄ . Bylos nagrinėjimas, pradedant ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo ar skundo priėmimu ir baigiant galutinio teismo sprendimo (nutarties) priėmimu bei paskelbimu, taip pat galimybė galutinį teismo sprendimÄ skųsti bei peržiÅ«rėti instancine tvarka, detaliai reglamentuotas procesinių įstatymo normų.

Bylos iÅ¡nagrinėjimas užtrunka tam tikrÄ terminÄ , objektyviai nulemtÄ proceso įstatyme nustatytų terminų. Asmeniui, kurio teisė yra pažeista arba ginčijama, užsitęsęs jo bylos nagrinėjimas gali turėti papildomų negatyvių padarinių. Dėl to asmuo, net ir kreipęsis į teismÄ teisminės gynybos, turi turėti galimybę taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ . Å i galimybė turi tiek procesinę, tiek materialinę iÅ¡raiÅ¡kos formas. Pažymėtina, kad vienas iÅ¡ civilinio proceso tikslų yra siekis kuo greičiau atkurti teisinę taikÄ tarp ginčo Å¡alių (CPK 2 straipsnis).

Civilinio proceso normose įtvirtinta taikinimo procedÅ«ra, pagal kuriÄ teismas, dar parengiamojo teismo posėdžio metu nustatęs ginčo esmę, pasiÅ«lo Å¡alims abipusių nuolaidų bÅ«du pasiekti priimtinÄ abiem Å¡alims susitarimÄ ir sudaryti taikos sutartį (CPK 231 straipsnio 1 dalis). Ginčo Å¡alių taikinimo klausimus taip pat padeda spręsti mediacijos institutas. Pažymėtina, kad galimybė net ir esant ginčui teisme sudaryti taikos sutartį reiÅ¡kia sutarties laisvės principo užtikrinimÄ bei įgyvendinimÄ (CK 6.156 straipsnis).

Taigi pagal įstatyme pateiktÄ taikos sutarties sampratÄ Å¡alys gali tarpusavio nuolaidomis iÅ¡spręsti kilusį teisminį ginÄÄ , užkirsti keliÄ teisminiam ginčui kilti ateityje, iÅ¡spręsti teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus (CK 6.983 straipsnio 1 dalis). Taikos sutartis gali bÅ«ti sudaryta tiek kreipusis į teismÄ dėl kilusio teisminio ginčo iÅ¡sprendimo, tiek nesikreipus. Jeigu Å¡alių ginčas jau buvo priimtas nagrinėti teisme, taikos sutartis gali bÅ«ti teismo patvirtinta bet kurioje proceso stadijoje.

Å alims sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, byla teismo nutartimi nutraukiama (CPK 293 straipsnio 3 dalis). Ta pačia nutartimi patvirtinama Å¡alių sudaryta taikos sutartis. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡alių sudaryta taikos sutartis teismo gali bÅ«ti nepatvirtinta, jei jos sudarymas savo esme prieÅ¡tarautų imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Materialiojoje teisėje įtvirtintas dar platesnis klausimų, dėl kurių taikos sutartis bÅ«tų laikoma negaliojančia, sÄ raÅ¡as.

CK 6.984 straipsnyje nustatyta, kad negalioja taikos sutartis dėl asmenų teisinio statuso ar veiksnumo, dėl klausimų, kuriuos reglamentuoja imperatyviosios teisės normos, taip pat dėl klausimų, susijusių su vieÅ¡Ä ja tvarka. Taigi jei nurodytais klausimais Å¡alys sudarytų neteismine tvarka taikos sutartį, tai ji pagal įstatymÄ bÅ«tų negaliojanti. Jei tais pačiais klausimais Å¡alys sudarytų taikos sutartį ginÄÄ nagrinėjant teisme, teismas negalėtų tokios sutarties tvirtinti. Nagrinėjamos bylos atveju taikos sutartis, patvirtinta Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2001 m. kovo 29 d. nutartimi.

Teismo patvirtintos taikos sutarties galia sutarties Å¡alims nustatyta įstatymo. Pagal CK 6.985 straipsnį teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ . Å iÄ nuostatÄ patvirtina ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. birželio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Spaudos rÅ«mų aukÅ¡tuminio pastato savininkų bendrija ,,Spaudos rÅ«mai“ v. Vilniaus miesto savivaldybė ir kt., bylos Nr. 3K-3-397/2006, ir kt.).

Akivaizdu, kad Å¡ioje byloje teismo nutartimi patvirtintai taikos sutarčiai nuginčyti (ir atitinkamai – nevykdyti) yra tik dvi procesinės galimybės: pirma, nustatyta procesine tvarka peržiÅ«rėjus teismo nutartį, antra, atnaujinus civilinės bylos procesÄ (jeigu bÅ«tų nustatytas pagrindas jam atnaujinti) ir iÅ¡nagrinėjus bylÄ pakartotinai, ir tai tik tuo atveju, jeigu teismas priimtų kitokį sprendimÄ . Tačiau Å¡ioje byloje pirmiau nurodytomis procesinės galimybėmis nebuvo pasinaudota. Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡iuo metu jau yra praėję daugiau kaip penkeri metai nuo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo (CPK 368 straipsnio 2 dalis).

Tai yra naikinamasis terminas procesui atnaujinti, taigi nebėra procesinės galimybės Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2001 m. kovo 29 d. nutartį peržiÅ«rėti proceso atnaujinimo tvarka. Apeliacinį skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad, esant galiojančiai teismo patvirtintai taikos sutarčiai, kuri yra priverstinai vykdytinas dokumentas, ji, kaip galiojanti sutartis, turi bÅ«ti vykdoma (pacta sunt servanda). Nevykdant jos geruoju, suinteresuoto asmens praÅ¡ymu, nepažeidžiant nustatyto senaties termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti (CPK 606, 607 straipsniai), taikos sutartis gali bÅ«ti vykdoma priverstinai.Teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybių visetÄ , į tai, kad teismui patvirtinus taikos sutartį byla buvo baigta 2001-03-29 nutartimi, į tai, kad apeliantas ilgiau kaip 5 metus nesikreipė į teismÄ dėl proceso atnaujinimo, tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti ar keisti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 p., teismasn u t a r i a: Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ .        Teisėja                                                     RÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė