26b3ab62-979c-422a-afa0-e843ba7a96da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo „PlusPlus Capital“ AS, veikiantis per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡alies pakeitimo, ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB, atsakovas L. M., ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pakeisti pradinį ieÅ¡kovÄ â€žSwedbank“, AB (į. k. 112029651) jo teisių perėmėju „PlusPlus Capital“ AS (į. k. 11919806), Lietuvoje atstovaujamu PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialo (į. k. 303012217) civilinėje byloje Nr. e2-11734-807/2016.

PraÅ¡yme nurodoma, kad pradinis ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido pareiÅ¡kėjui visas savo teises civilinėje byloje Nr. e2-11734-807/2016 atsakovo L. M. atžvilgiu. Todėl praÅ¡o pripažinti pareiÅ¡kėjÄ â€žPlusPlus Capital“ AS pradinio ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB teisių perėmėju civilinėje byloje PraÅ¡ymas atmestinas. Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimÄ reglamentuoja CK 6.101 straipsnio 1 dalis, nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.Paminėtina, jog ne visada iki civilinio proceso pabaigos bylos šalimis išlieka tie patys fiziniai ir (ar) juridiniai asmenys, kurie kreipiasi teisminės gynybos ar dėl kurių prašoma taikyti tam tikras teisinio poveikio priemones. Asmens mirtis, juridinio asmens likvidavimas ar reorganizavimas, reikalavimo perleidimas, kitos įstatymo nustatytos aplinkybės, dėl kurių civiliniame procese nebegali dalyvauti viena iš šalių, gali lemti procesinio teisių perėmimo instituto taikymo būtinybę.

BendrÄ sias procesinio teisių perėmimo taisykles reglamentuoja CPK 48 str. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos, teismas, jei yra pagrindas, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialiųjų subjektinių teisių perėmimas. Remiantis Å¡ia nuostata, darytina iÅ¡vada, kad procesinių teisių perėmimas tiesiogiai priklauso nuo materialiųjų subjektinių teisių perėmimo, t. y. perimant materialiÄ sias civilines subjektines teises, perimamoms ir atitinkamos procesinės teisės ir pareigos.

Materialiųjų subjektinių teisių perėmimo galimumÄ nulemia teisinis santykis, iÅ¡ kurios yra kilęs ginčas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-106/2011). Perimdamas materialiÄ sias civilinės subjektines teises, asmuo perima ir teisę reikalauti Å¡ių teisių gynimo, taip pat pareigÄ atsakyti pagal prievoles. Priklausomai nuo atitinkamų materialiųjų subjektinių teisių perėmimo apimties skiriasi procesinio teisių perėmimo apimtis: jeigu tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių negalima perimti, tai negalima perimti ir atitinkamų procesinių teisių ir pareigų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2008).IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. balandžio 8 d. buvo iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e2-11734-807/2016 ir 2016 m. gegužės 25 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-11734-807/2016 dėl 868,86 EUR skolos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo 2016 m. vasario 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo L.

M. ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB naudai. PlusPlus Baltic OU, veikiantis per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , ir „Swedbank“, AB 2016 m. rugpjūčio 3 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria „Swedbank“, AB perleido PlusPlus Baltic OU, veikiančiam per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , reikalavimo teises į atsakovÄ L. M. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. e2-11734-807/2016. PlusPlus Baltic OU ir „PlusPlus Capital“ AS 2016 m. rugpjūčio 5 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria PlusPlus Baltic OU perleido „PlusPlus Capital“ AS reikalavimo teises į skolininkus, kurių vienas yra atsakovas.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas praÅ¡o civilinėje byloje Nr. e2-11734-807/2016 ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB teisų perėmėjų pripažinti „PlusPlus Capital“, AS. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-11734-807/2016 ieÅ¡kovas yra „Swedbank“, AB (į. k. 112029651), kuris 2016 m. rugpjūčio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido savo reikalavimÄ Ä¯ atsakovÄ PlusPlus Baltic OU, veikiančiam per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ .

Tačiau pareiÅ¡kėjas „PlusPlus Capital“ AS (į. k. 11919806), veikiantis per įgaliotinį PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , praÅ¡o civilinėje byloje Nr. e2-11734-807/2016 ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB teisų perėmėjų pripažinti „PlusPlus Capital“, AS. Teismui nepateikta ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie tai, kad pirminis ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB ar reikalavimÄ perėmęs asmuo PlusPlus Baltic OU, veikiantis per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , bÅ«tų kreipęsi į teismÄ ir inicijavę ieÅ¡kovo aptariamame civiliniame procese pakeitimÄ , todėl iÅ¡ byloje esančių įrodymų nematyti, jog pradinis ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB bÅ«tų pakeistas į ieÅ¡kovÄ PlusPlus Baltic OU, veikiantį per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , civilinėje byloje.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje nėra duomenų, jog pradinis ieÅ¡kovas „Swedbank“, AB buvo pakeistas civilinėje byloje Nr. e2-11734-807/2016 į ieÅ¡kovÄ PlusPlus Baltic OU, todėl PlusPlus Baltic OU, veikiantis per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , negalėjo perleisti turimo reikalavimo civilinėje byloje Nr. e2-11734-807/2016, kurio pats nėra perėmęs, t. y. nėra duomenų apie universalų materialinį teisinį teisių ir pareigų perėjimÄ iÅ¡ „Swedbank“, AB kitam kreditoriui - PlusPlus Baltic OU, veikiančiam per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialÄ , (CK 6.101 str., CPK 178 str.).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo „PlusPlus Capital“ AS pareiÅ¡kimas dėl pareiÅ¡kėjo pripažinimo civilinėje byloje Nr. e2-11734-807/2016 ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB teisių perėmėju – atmestinas.

Vadovaudamasis CPK 48, 290-291 straipsniais teismas              n u t a r i a: atmesti pareiÅ¡kėjo „PlusPlus Capital“ AS, veikiančio per atstovÄ Plus Plus Baltic OU Lietuvos filialÄ , pareiÅ¡kimÄ dėl teisių perėmimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Vaidas Pajeda