Legislator Case Law & Legislation
26b01ac7-8b2e-490f-b24a-19547359fe98 AI generated

26b01ac7-8b2e-490f-b24a-19547359fe98 · Lietuvos apeliacinis teismas

Case Number 26b01ac7-8b2e-490f-b24a-19547359fe98
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Marytės Mitkuvienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal bendraieÅ¡kio uždarosios akcinės bendrovės „Inkaso“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutarties dalies, kuria paskirtas bankrutuojančios įmonės administratorius, civilinėje byloje Nr. B2-1168-267/2010 pagal uždarosios

Legislator headnote

AI generated

26b01ac7-8b2e-490f-b24a-19547359fe98 · Lietuvos apeliacinis teismas: PareiÅ¡kėjas UAB „Gotartas“ pateikė ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui N. M. IÄ®. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad atsakovas yra skolingas 34 970,46 Lt pagal 2009 m. gegužės 8 d. ir 2010 m. liepos 20 d. Akmenės rajono apylinkės teismo įsakymus. Bankroto administratoriumi prašė skirti UAB „Bankrotų administravimas“.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-2046/2010 Procesinio sprendimo kategorija 121.17

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Marytės Mitkuvienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal bendraieÅ¡kio uždarosios akcinės bendrovės „Inkaso“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutarties dalies, kuria paskirtas bankrutuojančios įmonės administratorius, civilinėje byloje Nr. B2-1168-267/2010 pagal uždarosios

akcinės bendrovės „Gotartas“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Inkaso“ pareiškimus

dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui N. M. individualiai įmonei.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas UAB „Gotartas“ pateikė ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui N. M. IĮ. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovas yra skolingas 34 970,46 Lt pagal 2009 m. gegužės 8 d. ir 2010 m. liepos 20 d. Akmenės rajono apylinkės teismo įsakymus. Bankroto administratoriumi prašė skirti UAB „Bankrotų administravimas“.

UAB „Inkaso“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ Ä¯traukti UAB „Inkaso“ bendraieÅ¡kiu civilinėje byloje dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui N. M. IÄ®. Nurodė, kad kreditorius A. L. individuali įmonė 2010 m. gegužės 10 d. perleido UAB „Inkaso“ reikalavimÄ Ä¯ atsakovo N. M. IÄ® skolÄ â€“ 9949,89 Lt ir UAB „Inkaso‘ tapo atsakovo kreditoriumi. Bankroto administratoriumi prašė skirti UAB „Paltaja“.

Šiaulių apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 7 d. nutartimi įtraukė UAB „Inkaso“ bendraieškiu bankroto byloje Nr. B2-1168-267/2010.

Å iaulių apygardos teismas 2010 m. rugsėjo 14 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ N. M. IÄ®, o įmonės administratoriumi paskyrė UAB „Bankrotų administravimas“.

Atskiruoju skundu bendraieškis UAB „Inkaso“ prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutarties dalį dėl administratoriaus paskyrimo ir bankrutuojančios N. M. IĮ bankroto administratoriumi paskirti UAB „Paltaja“.

Lietuvos apeliaciniame teisme 2010 m. lapkričio 8 d. gautas bendraieškio UAB „Inkaso“ prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo. UAB „Inkaso“ pareiškė, kad atsisako atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutarties dalies dėl administratoriaus paskyrimo ir jam žinomos CPK 308 straipsnio 3 dalyje numatytos atskirojo skundo atsiėmimo teisinės pasekmės.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirÄ jį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki jo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. BendraieÅ¡kio UAB „Inkaso“ praÅ¡yme nurodyta, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės, t. y. kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.). Atitinkamai teigti, kad ieÅ¡kovo atsisakymas nuo atskirojo skundo prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, teisėjų kolegijos nuomone, nėra pagrindo (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, apeliacinis procesas nutrauktinas (LR CPK 308 str. 2 d., 315 str. 5 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal bendraieÅ¡kio UAB „Inkaso“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutarties dalies, kuria bankrutuojančios N. M. IÄ® administratoriumi paskirtas UAB „Bankrotų administravimas“, civilinėje byloje Nr. B2-1168-267/2010.

Teisėjai                                                                                               Virginija Čekanauskaitė

                                                                                                           Konstantinas Gurinas

                                                                                                           Marytė

Mitkuvienė

                                                                                                          Â