26afeabd-b0e0-4bec-b3d1-aa26f98e7dcd · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-2082-390/2021 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02730-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.1; 3.3.2.4 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo J. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo J.

A. ieÅ¡kinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriui dėl nuosavybės teisių pažeidimo gynimo, nesusijusio su valdymo netekimu. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas kreipėsi į Alytaus apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Alytaus skyriui, kuriuo praÅ¡oma 2000 m. balandžio 13 d. žemės sklypo Nr. 292 padalijimo projekto 1:10000 plane panaikinti 4 m pločio (0,09 ha ploto) kelio į (duomenys neskelbtini) sklype Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtÄ suprojektavimÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mai 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi atsisakė ieÅ¡kinį priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

3. Teismas nurodė, ieškinyje minimas žemės sklypo padalijimo projektas buvo patvirtintas Alytaus apskrities viršininko 2000 m. balandžio 26 d. įsakymu Nr. 33-461, t. y. administraciniu aktu, taip pat atlikti naujai suformuotų sklypų Valstybinio žemės kadastro duomenų registro įrašai, naujai suformuotus sklypus įregistruojant nekilnojamojo turto registre.

4. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiasis Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais civilinėje byloje Nr. e3K-3-304-695/2019, pažymėjo, kad ieÅ¡kovas turi teisę ginti savo pažeistÄ teisę skųsdamas administracinės procedÅ«ros, susijusios su žemės sklypų formavimu, galutinį sprendimÄ .

5. Teismas taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovo ginčijamas žemės sklypo padalijimo projekto planas yra tarpinis dokumentas, kurio panaikinimas ieÅ¡kovui jokių teisinių pasekmių nesukelia, ir toks ieÅ¡kovo reikalavimas negali bÅ«ti savarankiÅ¡kas reikalavimo dalykas ir ginčo teisme objektas. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ teisiniai argumentai 6. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti, perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Teismas netinkamai taikė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-304-695/2019 pateiktus iÅ¡aiÅ¡kinimus, nes bylos skiriasi savo aplinkybėmis. Kasacinės bylos ieÅ¡kinio dalyku buvo praÅ¡oma panaikinti net tris administracinius aktus ir miÅ¡riame teisiniame santykyje vyravo administraciniai santykiai, todėl Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nutartyje padarė iÅ¡vadÄ , kad bylÄ nagrinėję teismai pažeidė rÅ«Å¡inio teismingumo proceso teisės normas.

Nagrinėjamu atveju Alytaus apskrities viršininko 2000 m. balandžio 26 d. įsakymas Nr. 33-461, kuriuo buvo patvirtintas sklypo padalijimo planas ir patikslinti naujai suformuotų sklypų Valstybinio žemės kadastro duomenų registro įrašai, nėra ieškiniu ginčijamas, todėl byloje išimtinai vyrauja civiliniai teisiniai santykiai. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

8. Apeliacijos objektas - pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kinį kaip nenagrinėtinÄ teisme CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas ginti jo pažeistas teises, panaikinant 2000 m. balandžio 13 d. žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) padalijimo projekto plane 4 m. pločio kelio neteisėtÄ suprojektavimÄ . Tai yra ieÅ¡kovas ginčija 2000 m. balandžio 13 d. žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) padalijimo projekto plano teisėtumÄ . Kaip nurodoma ieÅ¡kinyje, Å¡is ieÅ¡kovo ginčijamas planas buvo patvirtintas Alytaus apskrities virÅ¡ininko 2000 m. balandžio 26 d. įsakymu Nr. 33-461, t. y. administraciniu aktu.

10. Pagal kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ (2019 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje e3K-3-304-695/2019), faktinių duomenų surinkimas, fiksavimas, atvaizdavimas sudaromuose dokumentuose administracinės procedÅ«ros metu, nors ir sudarantis pagrindÄ spręsti dėl asmenų teisių ir pareigų, net dokumentui ir tapus administracinio akto priedu, savarankiÅ¡kai, be administracinio akto patvirtinimo ir galiojimo nenustato asmenų teisių ir pareigų.

11. Taigi, žemės sklypo padalijimo projekto plane fiksuojamos tik nustatytos faktinės aplinkybės. Å io plano pagrindu įgaliotas vieÅ¡ojo administravimo subjektas priėmė atitinkamÄ sprendimÄ , kuris ir sukelia juridines pasekmes.

12. Tais atvejais, kai asmuo kreipiasi į teismÄ su reikalavimu, kurio patenkinimas nesukelia materialiųjų teisinių padarinių, teismas priklausomai nuo procesinės situacijos turi arba nustatyti terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, įpareigodamas asmenį suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ , arba atsisakyti priimti tokį reikalavimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), arba nutraukti civilinę bylÄ tuo pačiu pagrindu, jeigu ji jau iÅ¡kelta (CPK 293 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tokie teismo veiksmai negali bÅ«ti vertinami kaip suinteresuoto asmens teisės į teisminę gynybÄ pažeidimas, nes, jo reikalavimÄ teismui priėmus ir iÅ¡nagrinėjus, teisė į teisminę gynybÄ nebÅ«tų įgyvendinta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-61-313/2019).

13. Apeliacinės instancijos teismas, nurodytų iÅ¡aiÅ¡kinimų kontekste įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, neturi jokio pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo ginčijamo žemės sklypo padalijimo projekto plano panaikinimas ieÅ¡kovui jokių teisinių pasekmių nesukels, todėl toks reikalavimas negali bÅ«ti savarankiÅ¡kas reikalavimo dalykas ir ginčo teisme objektas, kas sudaro teisinį pagrindÄ atsisakyti priimti ieÅ¡kinį kaip nenagrinėtinÄ teisme (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

14. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ nutartį, kuriÄ panaikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Alytaus apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Algimantas Kukalis