26aedc07-2b49-4d90-b127-e45d4192e42e · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                    Skundas 1S-500-387/2014                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                         1.1.10.3.; 2.5.14.; 2.5.19.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. birželio 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, išnagrinėjęs nuteistojo V.

V. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-30 nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisijos) 2014-04-07 nutarimÄ Nr. 59-94 taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : V. V. nuteistas 2011-02-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 3 d., 260 str. 2 d. , 199 str. 2 d. (2 epizodai), 253 str. l d., 259 str. l d., 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1, 2 p., 6 d. ir nubaustas 8 metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmės vykdymo pradžia: 2009-08-25.Bausmės vykdymo pabaiga: 2017-08-25. 1/2 paskirtos bausmės faktiÅ¡kai atliko 2013-08-25. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2014-04-07 nutarimu Nr. 59-94 nutarta taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. ir nustatyti intensyviÄ jÄ priežiÅ«rÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-04-30 nutartimi atsisakė tvirtinti aukščiau nurodytÄ Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam V.

V.. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ padarė atsižvelgęs į tai, kad V. V. Å¡iuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus, sunkių, apysunkio ir nesunkaus nusikaltimų, labai pavojingų visuomenei, padarymÄ , likusi neatliktos bausmės dalis pakankamai didelė (daugiau nei treji metai), nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys metodika vidutinė (50 balų), bausmės atlikimo metu nuteistasis V. V. pažeidė pataisos namuose nustatytÄ tvarkÄ (8 kartus pažeidė režimo reikalavimus, 3 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, nuobaudos negalioja), anksčiau teistas 4 kartus, vienÄ kartÄ buvo atleistas nuo bausmės pritaikius įstatymÄ dėl amnestijos, du kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau V.

V. vėl padarė nusikalstamas veikas ir atlieka bausmę už itin pavojingų nusikaltimų padarymÄ .Apeliaciniu skundu nuteistasis V. V. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-30 nutartį ir, vadovaujantis BVK 157 str. 2 d. 2 p., taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, kad Klaipėdos m. apygardos probacijos tarnyba raÅ¡tu patvirtino, jog jo gyvenamojoje vietoje yra visos reikalingos sÄ lygos intensyviajai priežiÅ«rai taikyti. Pažymi, kad Komisija, sudaryta iÅ¡ kompetentingų asmenų bei pareigÅ«nų, nustatė, kad jis yra stipriai motyvuotas nebekartoti klaidingų poelgių.

Dabartiniai nuteistojo veiksmai nesusieti su kriminaliniu elgesiu, nors bausmės atlikimo metu 8 kartus yra pažeidęs režimo reikalavimus, nuo 2012 m. kovo 19 d. režimo reikalavimų nepažeidinėja. Pasak nuteistojo, šiuo metu galiojančių nuobaudų jis neturi, buvo tris kartus skatintas. Nuteistojo teigimu, bausmės atlikimo metu jis įgijo dvi profesijas, šiuo metu mokosi, siekdamas įgyti batsiuvio specialybę, ir tuo pačiu dirba. Nuteistasis pažymi, kad jis yra motyvuotas dirbti ir laisvėje.

PastarÄ jÄ aplinkybę patvirtina byloje esanti pažyma, kurioje nurodoma, jog išėjęs į laisvę V. V. bus įdarbintas sporto klube „Klaipėda Gym“. Apeliaciniame skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad viso teisminio nagrinėjimo metu V. V. pripažino savo kaltę dėl visų nusikaltimų padarymo bei padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti jų eigÄ . Nuteistojo nuomone, tai rodo, jog jis nutraukė nusikalstamas veikas ir nori pradėti naujÄ sÄ Å¾iningÄ gyvenimÄ â€“ dirbti, sÄ Å¾iningai atlikti patikėtus darbus, rÅ«pintis Å¡eima ir jÄ mylėti, laikytis visų jam nustatytų įpareigojimų ir neapvilti teismo pareikÅ¡to pasitikėjimo.

Atsiliepimų byloje negauta.Apeliacinis skundas tenkintinas. Pagal BVK 157 str. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, faktiÅ¡kai atlikę minimaliÄ Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdę individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

V. V. atitinka aukščiau nurodytÄ formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijų, kadangi atliko atitinkamÄ jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad V. V. lygtinio paleidimo klausimas 2014-04-07 Komisijos buvo svarstytas jau trečiÄ kartÄ . Po pirmojo ir antrojo svarstymo Komisija buvo nutarusi taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam, tačiau teismas nepatvirtino Komisijos nutarimų. 2014-04-07 Komisijos nutarime pažymima, kad V.

V. jam skirtas rekomendacijas įvykdė pilnai (asmens bylos t. 3, l. 30): tęsė mokslus Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje (avalyninko specialybė); 2014-03-03 bei 2014-03-25 geranoriÅ¡kai ir sÄ Å¾iningai, savo iniciatyva, atliko gerbÅ«vio darbus – sutvarkė 3 aukÅ¡to virtuvės patalpas; 2013 m. pakartotinai dalyvavo Kalinių globos draugijos projekte „Angelo medis", lanko stačiatikių religinės bendruomenės užsiėmimus, muzikos studijÄ . 2013-12-01 dalyvavo Vilniaus pataisos namuose rengtose futbolo varžybose, nuo 2014-01-16 iki 2014-03-06 dalyvavo Kalinių globos draugijos projekte „TÅ«kstantis žiedų".

Nuteistasis nuo 2012-03-19 režimo reikalavimų nepažeidinėja, nuo 2014-01-03 buvo įdarbintas Å«kio dalyje elektriku, 2014-01-20 buvo paskatintas papildomu ilgalaikiu pasimatymu. Bausmės atlikimo metu V. V. mokosi, baigė bendrinės anglų kalbos A 2 lygio kursÄ (iÅ¡duotas pažymėjimas). Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje"; „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje", socialinių įgÅ«džių lavinimo projekte „Mano kelias 2".

Motyvuotas ieÅ¡kotis darbo laisvėje, pristatė pažymÄ , kad išėjęs į laisvę bus įdarbintas sporto klube “Klaipėda Gym”. Civilinis ieÅ¡kinys nepriteistas, įstaiga vykdomųjų raÅ¡tų nėra gavusi. FinansiÅ¡kai remiamas draugų ir artimųjų. V. V. turi nepilnametę dukrÄ , tinkamai rÅ«pinasi Å¡eimos gerove, vaiko auklėjimu, palaiko glaudžius ryÅ¡ius su sugyventine, dukterimi, tėvais, sistemingai lankomas, bendrauja telefonu, laiÅ¡kais. Po paleidimo gyvens pas tetÄ ir senelę.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad pakartotino nusikalstamo elgesio rizika vertinama 50 balų, kaip vidutinė (41-99 balų). Pažymėtina, kad palyginus su ankstesnės Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenimis, V. V. pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas sumažėjo 8 balais. 2014-03-31 IÅ¡vadoje dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės nurodoma, kad V. V. yra stipriai motyvuotas nebekartoti klaidingų poelgių.

Ateities planus sieja su darbine veikla, rÅ«pinimusi Å¡eima bei gyvenimo stiliaus keitimu. Motyvuotas ir ryžtingai nusiteikęs pozityviems gyvenimiÅ¡kiems pokyčiams (b. l. 8). IÅ¡tyrus V. V. socialinę aplinkÄ ir kitas aplinkybes pagal nuteistojo pasirinktÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus raÅ¡te nurodoma, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena S. R. su mama. Butas yra trijų kambarių, tvarkingas, yra pastovus elektros tiekimas, už komunalines paslaugas bei elektros tiekimÄ mokama laiku, įsiskolinimų nėra.

S. R. nurodė, kad sutinka priimti gyventi V. V. minėtu adresu, intensyvios priežiÅ«ros įranga nei jai, nei jos mamai netrukdys (b. l. 12). Apeliacinės instancijos teismo nuomone, aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad V. V. padarė tinkamas iÅ¡vadas dėl savo įvykdytų nusikaltimų, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.  Kartu apygardos teismas pažymi, kad skirdamas V. V. griežčiausiÄ bausmės rūšį, teismas jau atsižvelgė į jo padarytų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ .

Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Å iuo atveju reikėtų akcentuoti tai, kad V. V. Komisijos buvo svarstytas jau trečiÄ kartÄ , visais atvejais Komisija nutardavo taikyti lygtinį paleidimÄ V. V. atžvilgiu, tačiau teismas nutarimų netvirtindavo. Å iuo metu V. V. yra įvykdęs visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei 2013-10-17 nutarimu Komisijos jam pateiktas rekomendacijas dėl jo socialinės reabilitacijos bei nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, yra charakterizuojamas teigiamai, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko stiprius socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais.

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis V. V. 2013-08-25 atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. įstatymo leidėjo numatytÄ minimaliÄ jam paskirtos 8 metų laisvės atėmimo bausmės dalį, t. y. 1/2, tad sprendžiant jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ apylinkės teismas nepagrįstai akcentavo didelę jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalį. Be to, nors V. V. ir atliko ½ jam paskirtos bausmės, jis sutinka, kad jam bÅ«tų taikyta intensyvi priežiÅ«ra. Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimu siÅ«loma nustatyti nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

LR Probacijos įstatymo 24 str. intensyviÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ apibrėžia kaip probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytÄ probuojamojo dienotvarkę kontrolę elektroninėmis priemonėmis. Taigi, paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų, jo elgesys ir toliau bus griežtai kontroliuojamas, tačiau Å¡i kontrolė bus atliekama neizoliavus jo nuo visuomenės. Tokiu bÅ«du V. V., bÅ«damas laisvėje, galės įrodyti savo ryžtÄ daugiau nebenusikalsti ir tapti pilnaverčiu visuomenės nariu.Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-30 nutarties argumentacija dėl atsisakymo tvirtinti Komisijos nutarimÄ nėra pakankama.

Komisijos nutarimas priimtas nepažeidžiant įstatymų nustatytų reikalavimų, yra argumentuotas ir pagrįstas, jo netvirtinti nėra jokio įstatyminio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 8d. 2 p., n u t a r ė: panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-30 nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014-04-07 nutarimÄ Nr. 59-94 taikyti nuteistajam V. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir nustatyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri bus vykdoma Probacijos įstatymo nustatyta tvarka.Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymo laikotarpiui, nustatyti V.

V. Å¡ias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones:per tris mėnesius nuo intensyvios priežiÅ«ros taikymo laikotarpio pabaigos sumokėti 15 MGL įmokÄ Ä¯ asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų, fondÄ ;auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                       Algimantas Valantinas