26a5fbfa-03ee-4d2e-97c8-b5698d0eba00 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-205-962/2016Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01826-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.1.5; 2.5.8.10; 2.5.29.3; 3.2.6.5.2) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 21 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei D. M. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ vartojimo kredito sutarties, nevykdymo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. M. 273,18 Eur skolÄ , 78,98 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovė D. M. ir ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ 2013 m. gruodžio 20 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovė 18 mėnesių terminui pasiskolino 86,89 Eur su 116,90 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma.

Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, atsakovė 2014 m. kovo 20 d. papildomai pasiskolino 202,73 Eur, ieÅ¡kovė pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , atsakovei iki 24 mėn. Atsakovė ieÅ¡kovei turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 273,18 Eur skolos ir 70,13 Eur palÅ«kanų. Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos. Atsakovei laiku negrÄ Å¾inus paskolos, remiantis CK 6.874 straipsnio 1 dalimi ir sutarties 7.1. punktu, nuo 2014 m. gegužės 20 d. iki 2014 m. spalio 23 d. atsakovė privalo sumokėti ir sutartyje nustatytas palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų normÄ â€“ 116,90%), skaičiuotinas ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų.

IÅ¡ viso pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalį nustatytÄ taisyklę už pradelstÄ laikotarpį nuo 2014 m. gegužės 20 d. iki 2014 m. spalio 23 d. iÅ¡ atsakovės priteistina 78,98 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kovė pažymi, jog per metus ieÅ¡kovė sudaro vidutiniÅ¡kai 168.972 tÅ«kst. vartojimo kredito sutarčių, kuriomis paskolina vidutiniÅ¡kai 2 6128 527 Eur su vidutine 109,89 %, palÅ«kanų norma. Dėl didelės ir nuolatinės Å¡ių kreditų paklausos iÅ¡ esmės visas klientų grÄ Å¾inamas kreditų sumas ieÅ¡kovė iÅ¡ karto perskolina naujiems pareiÅ¡kėjams.

Atitinkamai, atsakovei laiku grÄ Å¾inus kreditÄ ir palÅ«kanas, Å¡ios sumos bÅ«tų nedelsiant perskolintos kitiems asmenims su ne mažesne kaip 109,89 % metine palÅ«kanų norma. Atitinkamai, dėl atsakovės laiku neįvykdytos prievolės (t.y. neteisėtų veiksmų), ieÅ¡kovė negavo realių pajamų, t.y. – patyrė nuostolių. Dėl Å¡ios priežasties, pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalį ir sutarties 7.1.p. apskaičiuota ir praÅ¡oma priteisti palÅ«kanų suma, ieÅ¡kovės teigimu, iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo iÅ¡ naujo paskolinti atsakovo negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos.

Ši suma yra laikytina ir minimaliais ieškovės nuostoliais pagal CK 6.261 str. nuostatas, kompensuojanti tuos praradimus, kuriuos ieškovė patyrė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų. Atsakovė nėra informavusi apie atsakomybę lengvinančias ar nuo jos atleidžiančias aplinkybes. Atsakovė taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiosiomis sÄ lygomis ir sutartimis dėl paskolos sumos didinimo, mokėjimo nurodymu dėl paskolos suteikimo atsakovei, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitu, palÅ«kanų skaičiavimo paaiÅ¡kinimu.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovės teisę per dvideÅ¡imties dienų terminÄ pateikti atsiliepimui praneÅ¡ta 2016 m. vasario 24 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. kovo 15 d. Atsakovė D. M. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės 2013 m. gruodžio 20 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovė 18 mėnesių terminui pasiskolino 86,89 Eur su 116,90 procentų dydžio metine palÅ«kanų norma. Vadovaujantis Sutarties 2.10 punktu, atsakovė 2014 m. kovo 20 d. papildomai pasiskolino 202,73 Eur, atsakovė pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ , atsakovė iki 24 mėn. ieÅ¡kovei turėjo grÄ Å¾inti iÅ¡ viso 273,18 Eur skolos ir 70,13 Eur palÅ«kanų.

Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos. Tokiais savo veiksmais atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus. Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra.

Pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalį ir Sutarties 7.1 punktÄ , nuo nuo 2014 m. gegužės 20 d. iki 2014 m. spalio 23 d. atsakovė privalo sumokėti ir sutartyje nustatytas palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų normÄ â€“ 116,90%), skaičiuotinas ne tik nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos, bet ir nuo priskaičiuotų palÅ«kanų. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 273,18 Eur skolÄ , 78,98 Eur palÅ«kanų, vertintini kaip pagrįsti, tenkintini (CK 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245, 6.256, 6.260, 6.261 straipsniai, 6.874 straipsnio 1 dalis).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 273,18 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 18 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 78,98 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 98 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (352,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Prienų rajono apylinkės teismÄ .               Teisėja                                                                                                                                      Indrė Petrokienė