26a4bfed-15ae-40ca-ae2b-0ffcd5908bbd · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-3255-831/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00495-2019-3 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.2.1.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.6 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 25 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R.

K., asmens kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, - D. R. atstovei advokatei Audronei NeniÅ¡kienei, suinteresuotam asmeniui V. R., nedalyvaujant asmeniui, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti) D. R. (į teismo posėdį nekviestina), uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ , dėl teismo sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu peržiÅ«rėjimo - asmuo, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti – D.

R., suinteresuotas asmuo – V. R., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja, kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o peržiÅ«rėti D. R., neveiksnumÄ pagal tam tikras sritis, remiantis pridedama socialinio darbuotojo iÅ¡vada. PareiÅ¡kime nurodoma, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 24 d. sprendimu D. R. pripažinta neveiksnia. 2009 m. sausio 23 d. nutartimi D.

R. nustatyta globa, o globėja paskirta V. R.. Siekiant iÅ¡vengti piktnaudžiavimo neveiksnaus asmens teisėmis 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso įstatymu Nr. XII - 1566 nuo 2016-01-01 pakeistas 2.10 straipsnis, kuriame nurodoma, kad asmuo teismo sprendimu pripažįstamas neveiksniu ne apskritai, o tik kai kuriose srityse. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintas Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡as, pagal kurio nuostatas socialinis darbuotojas parengia iÅ¡vadÄ dėl Asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiÅ¡kai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse (b. l. 2-3).

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė R. K. nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti (2019 m. liepos 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 3.00-3.34 min., 6.15-6.26 min.). Suinteresuotas asmuo V. R., teismo posėdžio metu nurodė, kad D. R. yra jos dukra. Nuo vaikystės jai diagnozuotas dauno sindromas. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti (2019 m. liepos 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 34.50 -5.40 min.). Kadangi asmens, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, – D.

R., dėl jos sveikatos bÅ«klės, patvirtintos asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigos dokumentais, negalima iÅ¡kviesti ir apklausti teisme, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Asmens, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, – D. R. atstovė advokatė Audronė NeniÅ¡kienė teismo posėdžio metu patvirtino, kad su pareiÅ¡kimu sutinka ir nurodo, kad D. R. turėtų bÅ«ti pripažinta neveiksnia pagal tam tikras sritis atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ (2019 m. liepos 11 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 5.42-6.00 min., 6.30-6.43 min.).

Teismas k o n s t a t u o j a : IÅ¡ Å¡ioje byloje esančių duomenų nustatyta, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 24 d. spendimu civilinėje byloje Nr. 2-636-305/2008 D. R. buvo pripažinta neveiksnia (b. l. 7-8). VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-208-305/2009 neveiksnia pripažintai D. R. buvo nustatyta globa ir jos globėja paskirta V. R. (b. l. 9-10). Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis).

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (TAR, 2015 m. balandžio 10 d., Nr. 5573) 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civiliniame proceso kodekse (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Taigi, atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo ji buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų konkrečias sritis, kuriose ji bÅ«tų pripažįstama neveiksnia.

Ä® bylÄ pateikta 2019 m. kovo 25 d. VilkaviÅ¡kio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos Mildos Blažaitienės iÅ¡vada dėl D. R. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad D. R. geba iÅ¡ dalies savarankiÅ¡kai naudodamasis pagalba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų savitvarkos įgÅ«džių srityje; D. R. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose turtinių santykių srityse ir Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros sritis;

Å¡eimos santykių sritis; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju; darbo teisinių santykių sritis (b. l. 11-12). 2019 m. gegužės 21 teismo nutartimi Å¡ioje byloje buvo paskirta ir atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė. 2019 m. birželio 12 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte dėl D. R. nurodoma: „<...> Teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada: IÅ¡analizavus pateiktÄ civilinės bylos medžiagÄ bei įvertinus dabartinę D. R. psichikos sveikatos bÅ«klę, nustatyta, kad po neveiksnumo nustatymo (2008 m.) stebima teigiama jos intelekto funkcijų dinamika, tam įtakos turėjo individualus pedagoginis ugdymas namuose, reguliarus lankymasis socialinio ugdymo centre bei animacinių filmukų terapija.

Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimÄ , nustatyta, kad D. R. klinikiniame vaizde Å¡iuo metu vyrauja mÄ stymo konkretumas, primityvumas, mažas produktyvumas, negebėjimas apibendrinti, abstrahuoti, elementarios, stokojančios adekvatumo emocijos. Jos dėmesys, atmintis sutrikę. Ji yra dalinai orientuota savyje, laike ir vietoje. Ji nesugeba skaityti, raÅ¡yti, tačiau raides pažįsta. Jos skaičiavimo gebėjimai minimalÅ«s. Jos intelektiniai gebėjimai atitinka vidutinio protinio atsilikimo lygį, tačiau iÅ¡lieka sutrikęs jos adaptacinis elgesys socialinėje ir buitinėje aplinkoje.

Jos socialinis supratingumas itin menkas, iÅ¡reikÅ¡ti psichosocialinės adaptacijos sutrikimai. Ji sugeba orientuotis tik itin konkrečiose gyvenimiÅ¡kose situacijose, jai gerai pažįstamoje, įprastoje socialinėje aplinkoje, jos savitvarkos ir higienos įgÅ«džiai itin menki. Kritikos savo psichikos sveikatos bÅ«klei ji neturi. Dėl intelekto defekto jos gebėjimas vykdyti tikslingÄ , kryptingÄ , motyvuotÄ veiklÄ ryÅ¡kiai sutrikęs. VilkaviÅ¡kio socialinės pagalbos centro socialinio darbuotojo 2019 m. kovo 25 d. pateiktoje iÅ¡vadoje dėl D.

R. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį - savitvarkos įgūdžiai, kurioje ji geba iš dalies savarankiškai, naudodamasi pagalba, pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Įvertinus tai, kas išdėstyta, D. R. konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas (F71). <...>“ (b. l. 40-43).

Pagal nagrinėjamoje byloje esančius duomenis konstatuotina, kad D. R. psichinė būklė po 2008 m. nėra iš esmės pagerėjusi. Jai ir šiuo metu yra diagnozuotas psichikos sutrikimas – Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F71.1), kuris daro poveikį jos socialiniams gebėjimams: D. R. tik vienoje srityje – savitvarkos įgūdžių srityje – gali iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, o kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ji nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų.

Taigi ir Å¡iuo metu D. R. negali tinkamai savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo socialinių teisių, pareigų, negali savarankiÅ¡kai dalyvauti tam tikruose civiliniuose teisiniuose santykiuose be atstovo. Todėl pripažintina, kad neapribojus D. R. veiksnumo, jos interesams kiltų grėsmė. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi bÅ«ti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi bÅ«ti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naujÄ jį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas.

Antra, bÅ«tina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ . Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų bÅ«ti ribojamos.

Taigi, asmuo neturėtų būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t.y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios. Taigi, atsižvelgiant į socialinio darbuotojo ir ekspertų išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus ir pateiktus medicininius dokumentus, spręstina, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 24 d. spendimas civilinėje byloje Nr. 2-636-305/2008 keistinas, D.

R. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; taip pat D.

R. pripažintinas neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje (CK 2.10 straipsnis); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį sritis; politinių teisių įgyvendinimo sritis, o savitvarkos įgūdžių srityje D. R. pripažintina ribotai veiksnia (CK 2.11 straipsnis) (CPK 468 straipsnis). Kaip jau buvo minėta, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-208-305/2009 D.

R. buvo nustatyta globa ir jos globėja paskirta V. R.. Remiantis duomenimis iÅ¡ Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, Diana raulynaitė jokių iÅ¡ankstinių nurodymų nėra pateikusi (b. l. 19). Todėl peržiÅ«rint teismo sprendimÄ , kuriuo D. R. buvo pripažinta neveiksnia, iÅ¡ naujo klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo jai paskyrimo nespręstinas, toliau lieka galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-208-305/2009, o V.

R., įsiteisėjus Å¡iam teismo sprendimui, toliau veiks kaip globėja srityse, kuriose peržiÅ«rėjus sprendimÄ asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai, CK 2.10, 3.240 straipsniai). Kadangi D. R. pripažintina ribotai veiksnia savitvarkos įgÅ«džių srityje, Å¡ioje srityse jam nustatytina nuolatinė rÅ«pyba, o V. R. skirtina D. R. nuolatine rÅ«pintoja Å¡ioje srityje (CK 2.11, 3.242 straipsniai, CPK 505 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469, 473, 505 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 24 d. spendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-636-305/2008. Pripažinti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje, steigiant juridinius asmenis, bÅ«nant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla; - asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiÅ«ros srityje;

šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju) pagalbininku pagal sutartį srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje. Pripažinti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šioje asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityje: - asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje. D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos ir globėjo nustatymo klausimo iš naujo nespręsti, išaiškinant, kad V.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), toliau veiks kaip D. R. globėja srityse, kuriose Å¡iuo teismo sprendimu D. R. pripažinta neveiksnia. D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ srityje, kurioje Å¡iuo teismo sprendimu D. R. pripažinta ribotai veiksnia (savitvarkos įgÅ«džių srityje). D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine rÅ«pintoja paskirti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), srityje, kurioje Å¡iuo teismo sprendimu D.

R. pripažinta ribotai veiksnia (savitvarkos įgÅ«džių srityje). Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka. Teismo sprendimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti D. R. ambulatorinę asmens sveikatos istorijÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius