2016-03-09 Nr. AB-5317-3-62-3-01613-2015-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-141-146/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01613-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. I. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. I. K. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimu (b. l. 98–104) visiškai patenkino pareiškėjos J. I. K. (toliau – ir pareiškėja) skundą, t. y.: panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba, atsakovas) Kauno miesto skyriaus 2015 m. kovo 27 d. atsakymą Nr. 8SD-1651-(14.8.94.) „Dėl informacijos pateikimo“ ir Nacionalinės žemės tarnybos direktorės 2015 m. birželio 25 d. sprendimą Nr. 1T-24-(7.5) „Dėl J. I. K. skundo išnagrinėjimo“, įpareigojo Nacionalinę žemės tarnybą iš naujo spręsti klausimą dėl nuosavybės teisių į buvusio savininko K. J. iki 1940 m. nacionalizacijos Kauno apskrityje, Raudondvario valsčiuje, (duomenys neskelbtini) kaime valdytą žemę, atkūrimo J. I. K.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos 2016 m. sausio 5 d. Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą (b. l. 107–112), kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimą ir priimti naują – pareiškėjos skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 6 d. nutartimi (b. l. 115), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, atsisakė priimti atsakovo apeliacinį skundą.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atskiruoju skundu (b. l. 117–120) prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 6 d. nutartį ir atsakovo apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimo panaikinimo priimti.

Pareiškėja J. I. K. su atsakovo atskiruoju skundu nesutiko ir atsiliepime (b. l. 141–146) prašė pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, 2016 m. vasario 3 d. nutartimi (b. l. 149–154) atsakovo atskirąjį skundą atmetė ir paliko Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 6 d. nutartį nepakeistą.

II. 2016 m. vasario 4 d. elektorinių ryšių priemonėmis gautas pareiškėjos J. I. K. atstovės advokatės Neringos Žukauskienės prašymas (b. l. 156) priteisti iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjos patirtų su bylos nagrinėjimu Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme susijusių atstovavimo išlaidų atlyginimą – 200 Eur už atsiliepimą į atsakovo atskirąjį skundą.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu prašo pareiškėjos prašymą atmesti, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos nurodytos išlaidos yra neadekvačios bei nepagrįstos įrodymais, o teismui nustačius, kad nėra pagrindo atmesti prašymą, – sumažinti priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Nagrinėjamu atveju svarstytinas pareiškėjos prašymas priteisti iš atsakovo atstovavimo išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme sumokėjus advokatei už teisinę paslaugą, susijusią su atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimu.

Prašymas dėl išlaidų atlyginimo paduotas laikantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 45 straipsnyje nustatytų terminų, šiuo atveju jau kitą dieną (2016 m. vasario 4 d.) po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. vasario 3 d. nutarties priėmimo. Remiantis ABTĮ 44 straipsnio nuostatomis, kiekviena proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą, inter alia reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas. Nagrinėjamu atveju įsiteisėjus Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 6 d. nutarčiai, kuria buvo atsisakyta priimti atsakovo apeliacinį skundą, laikytina, kad įsiteisėjo (ABTĮ 96 str.) Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 21 d. sprendimas, kuriuo pareiškėjos J. I. K. skundas buvo patenkintas visiškai. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad galutinis teismo sprendimas šioje administracinėje byloje buvo priimtas pareiškėjos naudai, todėl ji pagal ABTĮ 44 straipsnio 1, 2 ir 6 dalių nuostatas įgijo teisę reikalauti iš atsakovo savo išlaidų, susijusių su administracinės bylos nagrinėjimu, įskaitant išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, atlyginimą.

Pareiškėja prašo priteisti jai 200 Eur atstovavimo išlaidų. Administracinėje byloje yra pateiktas 2016 m. sausio 22 d. advokato orderis Serija LA Nr. 342549 (b. l. 147), patvirtinantis pareiškėjos advokatei Neringai Žukauskienei duotą pavedimą pasirašyti bei pateikti procesinį dokumentą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Pareiškėjos vardu paduotame 2016 m. sausio 22 d. atsiliepime į Nacionalinės žemės tarnybos atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 6 d. nutarties nurodomi pareiškėjos atstovės – advokatės Neringos Žukauskienės kontaktiniai duomenys (b. l. 141–146), taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų „Liteko“ matyti, kad pareiškėjos atsiliepimas į minėtą atsakovo atskirąjį skundą buvo paduotas per EPP sistemą 2016 m. sausio 22 d., dokumentą pateikęs asmuo – Neringa Žukauskienė. Kartu su prašymu dėl išlaidų priteisimo pateikti įrodymai – 2016 m. sausio 29 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 2016_06 ir 2016 m. sausio 29 d. pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 851256 (b. l. 157, 158) – patvirtina, kad pareiškėja sumokėjo advokatei Neringai Žukauskienei už atsiliepimo į atsakovo atskirąjį skundą parengimą būtent nurodyto dydžio sumą – 200 Eur.

Išvardytų aplinkybių visuma, kolegijos vertinimu, patvirtina pareiškėjos patirtų išlaidų realumą.

Spręsdamas dėl prašomų atlyginti atstovavimo išlaidų dydžio, teismas privalo vadovautis Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalimi bei atsižvelgti į teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintas rekomendacijas dėl užmokesčio dydžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 2 punktu, šiuo įsakymu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) nuostatos taikomos nustatant priteistino užmokesčio dydį už advokato ar advokato padėjo pagalbą, suteiktą po šio įsakymo įsigaliojimo, t. y. po 2015 m. kovo 20 d. Pagal Rekomendacijų (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) (toliau – ir BDU).

Pareiškėjai advokatės teisinė paslauga buvo suteikta – atsiliepimas į atsakovo atskirąjį skundą parengtas 2016 m. sausio 22 d. Lietuvos statistikos departamento tvarkomame Oficialios statistikos portale (http://osp.stat.gov.lt/web/guest/statistiniu-rodikliu-analize?portletFormName=visualization&hash=d94fd9ac-3b6c-4e39-9f58-2832103b3800) skelbiama, kad 2015 m. III ketvirčio (t. y. užpraeito ketvirčio, skaičiuojant nuo 2016 m. sausio mėn.) vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) buvo 735,1 Eur. Rekomendacijų 8.16 punkte numatyta, kad už advokato teikiamą kito dokumento, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, parengimo teisinę paslaugą rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis yra – 0,4, arba 294,04 Eur (735,1 Eur BDU x 0,4). Tokiu būdu, pareiškėjos prašoma priteisti atstovavimo išlaidų už atsiliepimą į atsakovo atskirąjį skundą suma (200 Eur) neviršija Rekomendacijų nurodyto maksimalaus dydžio. Teisėjų kolegijos vertinimu, minėta suma atitinka Rekomendacijų 2 punkte numatytus kriterijus (be kita ko, bylos sudėtingumą, sprendžiamų teisinių klausimų pobūdį, advokato darbo laiko sąnaudas ir kt.), taip pat teisingumo ir protingumo kriterijus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą, priteisiant jai iš atsakovo 200 Eur atstovavimo išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, atlyginimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos J. I. K. prašymą dėl išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti pareiškėjai J. I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 200 (du šimtus) eurų su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Dainius Raižys