269f2ecb-ddd8-4712-9994-fa76bd778d02 · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-681-357/2022 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00915-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.3; 3.1.18.2.10; 3.3.2.3; 3.3.2.5 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 30 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa BartaÅ¡ienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo M. B. atskirÄ jį skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2022 m. spalio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo M.

B. ieÅ¡kinį atsakovei I. J. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas M. B. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas:

1) pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-519-284/2017 patvirtintos taikos sutarties 2 punktÄ ir nustatyti nepilnamečių vaikų D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu M. B.. Taip pat pakeisti Å¡ios taikos sutarties 3 punktÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės I. J. nepilnamečio vaiko L. B. iÅ¡laikymÄ po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Taip pat pakeisti minėtos taikos sutarties 4 punktÄ ir nustatyti, kad M. B. tvarkys dukters L. B. iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise. Panaikinti ta pačia nutartimi patvirtintos taikos sutarties 6 punktÄ ;

2) pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-829-744/2012 patvirtintos taikos sutarties 2 punktÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės I. J. nepilnamečių vaikų D. B. ir M. B. iÅ¡laikymÄ po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki nepilnamečių vaikų pilnametystės. Taip pat pakeisti minėtos taikos sutarties 4 punktÄ ir nustatyti, kad M. B. tvarkys vaikų D. B. ir M. B. iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise;

3) Pakeisti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-878-287/2015 patvirtintos taikos sutarties 2 punktÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovės I. J. nepilnamečio vaiko K. B. iÅ¡laikymÄ po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Taip pat pakeisti minėtos taikos sutarties 4 punktÄ ir nustatyti, kad M. B. tvarkys nepilnamečio vaiko K. B. iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise;

4) Nustatyti, jog M. B. neprivalėjo teikti išlaikymo nepilnamečiams vaikams D. B., M. B., K. B. ir L. B. pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimus civilinėse bylose e2-519-284/2017, e2-878-287/2015, 2-829-744/2012 nuo 2022 m. sausio 28 d.;

5) Priteisti iÅ¡ atsakovės I. J. nepilnamečių vaikų D. B., M. B., K. B. ir L. B. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 3000 Eur, susidariusį nuo 2022 m. sausio 28 d.;

6) priteisti iÅ¡ atsakovės I. J. bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2. 2022 m. rugsėjo 29 d. teisme gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimus civilinėse bylose e2-519-284/2017, e2-878-287/2015 ir 2-829-744/2012 ieÅ¡kovo atžvilgiu vykdomas vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mai 2022 m. spalio 4 d. nutartimi praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones netenkino.

4. Teismas nurodė, kad identiÅ¡ko turinio praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimus civilinėse bylose e2-519-284/2017, e2-878-287/2015 ir 2-829-744/2012 ieÅ¡kovo M. B. atžvilgiu vykdomas vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), teismas 2022 m. rugsėjo 22 d. nutartimi atmetė. IeÅ¡kovo pateiktame identiÅ¡kame praÅ¡yme, teismo vertinimu, jokios naujos aplinkybės, dėl kurių teismas galėtų praÅ¡ymÄ tenkinti, nenurodytos.

Teismas nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 29 d. praÅ¡ymas atmestinas vadovaujantis motyvais, kurie dėl praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, sustabdyti ieÅ¡kovo M. B. atžvilgiu vykdomas minėtas vykdomÄ sias bylas, nurodyti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 29 d. nutartyje. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 5. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas M. B. praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2022 m. spalio 4 d. nutartį ir tenkinti M.

B. 2022-09-29 praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 5.1. Nepilnamečiai vaikai D. B., M. B., K. B. ir L. B. gyvena su tėvu nuo 2022-01-28. 5.2. Susidaro teisiÅ¡kai nepagrįsta ir nesÄ Å¾ininga situacija, kadangi ieÅ¡kovas turi kiekvienÄ mėnesį iÅ¡laikyti su juo gyvenančius vaikus (atsakovė beveik neprisideda prie iÅ¡laikymo), tačiau jam toliau iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio antstoliai daro iÅ¡skaitymus vaikų iÅ¡laikymui, kuriuos perveda vaikų mamai I.

J..

6. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ atsakovė I. J. nepateikė. Teismas k o n s t a t u o ja : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

8. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl teismo nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, sustabdyti pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimus civilinėse bylose e2-519-284/2017, e2-878-287/2015 ir 2-829-744/2012 ieÅ¡kovo atžvilgiu vykdomas vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtumo ir pagrįstumo.

9. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti negalimu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ . Proceso įstatyme nėra įtvirtintas sÄ raÅ¡as atvejų, kuomet laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos, o yra numatyta, jog jos taikomos tada, kai taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones praÅ¡antis asmuo tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 427 straipsnio 5 dalis).

Taigi, įstatyme yra įtvirtintos dvi bÅ«tinos sÄ lygos, leidžiančios taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, t. y. ieÅ¡kovo reikalavimas turi bÅ«ti tikėtinai pagrįstas bei nustatyta grėsmė teismo sprendimo neįvykdymui (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 2 dalis). Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų, laikinųjų apsaugos priemonių taikymui nėra pagrindo.

10. Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas nepasisako dėl ginčo esmės, nes teismas sprendžia klausimÄ dėl laikinųjų priemonių reikalingumo konkrečiu atveju. IeÅ¡kinio tikėtino pagrįstumo preliminarus įvertinimas reiÅ¡kia, kad teismas iÅ¡ paties ieÅ¡kinio reikalavimo bei ieÅ¡kinio faktinių ir teisinių argumentų pobÅ«džio nusprendžia, ar ieÅ¡kinys yra tikėtinai pagrįstas, tačiau pats ieÅ¡kinys (ginčas) nėra nagrinėjamas iÅ¡ esmės, nes teismas netiria ir nevertina ieÅ¡kinio bei atsiliepimo faktinių ir teisinių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų pagrįstumo. Kaip nurodoma teismų praktikoje, tokio vertinimo tikslas – teismo įsitikinimas, ar, iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, galėtų bÅ«ti priimtas ieÅ¡kovui palankus teismo sprendimas.

11. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančių procesinių Å¡alių dokumentų matyti, kad vaikai gyvena pas tėvÄ , dėl to TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 23 d. nutartimi laikinai, iki bus priimtas galutinis sprendimas Å¡ioje byloje, nustatyta nepilnamečių vaikų D. B., gimusios (duomenys neskelbtini), M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. B., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta su ieÅ¡kovu M. B. jo gyvenamojoje vietoje; priteistas iÅ¡ atsakovės I. J. laikinas materialinis iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams D. B., M. B., K. B. ir L. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur kiekvienam, nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2022 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo Å¡ioje civilinėje byloje priėmimo.

12. Pažymėtina, kad TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mai 2022 m. rugsėjo 23 d. nutartimi atmetė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimus civilinėse bylose e2-519-284/2017, e2-878-287/2015 ir 2-829-744/2012 ieÅ¡kovo atžvilgiu vykdomas vykdomÄ sias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas Å¡ios teismo nutarties neskundė. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad ieÅ¡kovui pakartotinai pateikus praÅ¡ymÄ dėl tokių pat laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, jis atmetamas 2022 m. rugsėjo 23 d. nutartyje nurodytais motyvais.

13. Teismas pagrįstai nurodė, kad sprendimo vykdymo stadijoje dėl vykdymo veiksmų laikino sustabdymo privalomuoju ar dispozityviuoju pagrindu CPK 625 ar CPK 626 straipsniuose nustatyta tvarka jau sprendžia antstolis, kuris tokius vykdymo veiksmus atlieka, o ne bylÄ , kurioje iÅ¡sprendus Å¡alių ginÄÄ buvo iÅ¡duotas vykdytinas dokumentas, iÅ¡nagrinėjęs teismas, todėl apeliantas, turėdamas svarių argumentų, gali pasinaudoti Å¡ia tvarka kaip vykdymo proceso dalyviui suteikta teise kreiptis į antstolį su atitinkamu praÅ¡ymu.

Teismas taip pat nurodė, kad įvertinus aplinkybę, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems be iÅ¡imties asmenims, valstybės ir savivaldybės institucijoms (CPK 18 straipsnis), pačiame įstatyme tiesiogiai yra įtvirtintos kelios iÅ¡imtys, kuomet gali bÅ«ti sustabdytas jau įsiteisėjusio procesinio sprendimo vykdymas: kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų ir teismas nutaria sustabdyti vykdymo veiksmus (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas, CPK 510 straipsnio 8 dalis); kai paduodamas kasacinis skundas ir Å¡is teismas nusprendžia sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo įsiteisėjusio sprendimo ar nutarties vykdymÄ (CPK 363 straipsnis); kai paduodamas praÅ¡ymas atnaujinti procesÄ užbaigtoje įsiteisėjusiu teismo sprendimu civilinėje byloje ir teismas nutaria vykdymÄ sustabdyti iki bus iÅ¡spręstas toks praÅ¡ymas (CPK 372 straipsnio 2 dalis).

Pagrįsta pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo procesinio praÅ¡ymo pobÅ«dis nesudaro pagrindo iÅ¡plėsti nurodytų iÅ¡imčių sÄ raÅ¡Ä , todėl teismas pagrįstai ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ atmetė.

14. Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje nurodyta, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis įpareigoja nacionalinius teismus iÅ¡samiai iÅ¡tirti Å¡alių pateiktus paaiÅ¡kinimus, argumentus ir įrodymus be iÅ¡ankstinio vertinimo, tuo aspektu, ar jie svarbÅ«s sprendimo priėmimui. Teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010, 2011 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011).

15. Kiti atskirojo skundo argumentai neturi esminės teisinės reikšmės teisingam bylos išnagrinėjimui, todėl atskirai dėl jų apeliacinės instancijos teismas nepasisako.

16. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta. Atskirojo skundo argumentais naikinti skundžiamÄ teismo nutartį nėra teisinio pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2022 m. spalio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Rasa BartaÅ¡ienė