269ef21c-c19c-40e5-989b-33d33510bd8b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1470-1021/2016Proceso Nr. 2-53-3-01149-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 21 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovams N. T. ir G. T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 245,21 Eur skolos, 0,64 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovams nepateikus atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (atsakovui asmeniÅ¡kai, o atsakovei pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas), tačiau atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, ieÅ¡kovė UAB „Litesko“ tiekė Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kio r. sav., kuris bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams.

Å io buto Å¡ilumos energijos tiekimo-vartojimo įrenginiai yra prijungti prie ieÅ¡kovo Å¡ilumos elektros energijos perdavimo tinklų, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 bei 6.384 straipsniais konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, o atsakovams atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka ir tarifais. Kadangi atsakovai per laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2016-05-01 ieÅ¡kovei už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ nemokėjo, liko skolingi už suteiktas paslaugas 245,21 Eur.

Duomenų, kad įsiskolinimas bÅ«tų sumokėtas, byloje nėra. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Byloje nustačius, kad atsakovai pažeidė sutartinę prievolę ir laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovei priteistina solidariai iÅ¡ atsakovų 245,21 skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ per laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2016-05-01 (6.38 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis) ir 0,64 Eur delspinigių už laiku neįvykdytÄ prievolę (mokesčių už Å¡ilumos energijÄ paskaičiavimas).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos (245,85 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis ir 0,87 Eur už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro, iÅ¡ viso 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Remdamasis paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų N. T. ir G.

T. 245,21 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 21 ct) skolos, 0,64 Eur (64 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos (245,85 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 10,43 Eur (deÅ¡imt eurų 43 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Litesko“. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Jonas Abraitis