269da064-59d1-4044-bffc-e8a69aff8aba · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-5882-494/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01485-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 17 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. G. ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2000,00 EUR skolos, 66,92 EUR palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 130 straipsnio 1 dalis, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du).

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2018-06-18 atsakovas pasirašė paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, patvirtintÄ Vilniaus m. 45-ojo notaro biuro notarės J.

K., pagal kurį besÄ lygiÅ¡kai įsipareigojo ieÅ¡kovui sumokėti 6000 EUR sumÄ iki 2018 m. rugpjūčio 15 d. 2018-08-14 atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 4000,00 Eur sumÄ , o likusiÄ skolos dalį - 2000,00 Eur atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ne vėliau kaip iki 2018-09-30, atitinkamai 1000,00 Eur sumÄ sumokėti iki 2018-08-31 ir 1000,00 Eur - iki 2018-09-30. IeÅ¡kovas, atsiradus reikalavimo teisei pagal vekselį, nesikreipė į notarÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o padarymo, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2000 EUR skolÄ .

Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs susidariusį įsiskolinimÄ , ar ginčiję vekselio iÅ¡raÅ¡ymÄ , ar paskirtį, nėra (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – Ä®PVÄ®) 81 straipsnyje nustatyta, kad vekselio turėtojo reikalavimai patenkinami ne ginčo tvarka, notarui padarius vykdomÄ jį įraÅ¡Ä neprotestuotinuose vekseliuose. Ä®PVÄ® 72 straipsnyje numatyti reikalavimų pateikimo senaties terminai nustato laiko tarpÄ , per kurį vekselio turėtojas gali pasinaudoti supaprastinta, bÅ«tent įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme nustatyta tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ iÅ¡ vekselio davėjo.

Ä®PVÄ® 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytÄ dienÄ arba per tam tikrÄ laiko po jo iÅ¡raÅ¡ymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėjimui privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dienÄ arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Kai pasibaigia Ä®PVÄ® nustatyti terminai pateikti apmokėti neakceptuotÄ neprotestuotinÄ paprastÄ jį vekselį, jis praranda vertybinio popieriaus bei civilinių teisių objekto statusÄ ir dėl jo nebetaikytinos Ä®PVÄ® nuostatos dėl reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, patenkinimo tvarkos bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010; 2011-02-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-43/2011; 2011-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-199/2011).

Tokiu atveju vekselis prilygsta paskolos raÅ¡teliui, kuriuo patvirtinama, kad atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo gavo pinigus. Nagrinėjamu atveju vekselis mokėjimui turėjo bÅ«ti pateiktas paskutinę mokėjimo termino dienÄ arba per dvi po jos einančias darbo dienas (Ä®PVÄ® 40 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus mokėjimo terminui per dvi darbo dienas turėjo bÅ«ti įformintas protestas (Ä®PVÄ® 46 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovas Å¡iuos terminus yra praleidęs, tai reiÅ¡kia, jog vekselis tapo paprastu skolos raÅ¡teliu.

Teismas įvertinęs byloje pateiktÄ paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, sprendžia, kad iÅ¡raÅ¡ytas paprastasis vekselis iÅ¡ esmės atitinka tokios rÅ«Å¡ies vekselio rekvizitams keliamus reikalavimus (Ä®PVÄ® 77 straipsnis). Teismo vertinimu, byloje esantis paprastasis vekselis, kaip skolos raÅ¡telis, patvirtina, jog atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 2000 EUR sumÄ iki 2018-09-30 Nors Ä®PVÄ® nenumato, jog vekselis gali bÅ«ti laikomas paprastu skolos raÅ¡teliu, tačiau Å¡i aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti skolÄ patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo Ä®PVÄ® numatyta tvarka pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-253/2008).

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju vekselis yra kaip prievolės įvykdymÄ užtikrinanti priemonė. CK 6.70 straipsnio 1 dalyje yra iÅ¡vardytos prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonės (netesybos, laidavimas ir kitos), kitos CK Å¡eÅ¡tosios knygos penktojo skyriaus normos reglamentuoja Å¡ių priemonių taikymo tvarkÄ , tačiau nurodytame CK straipsnyje iÅ¡vardytų prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonių sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Taigi vekselis pagal savo universalų atsiskaitymo pobÅ«dį gali bÅ«ti naudojamas civilinėje apyvartoje kaip priemonė užtikrinti prievolės, kilusios iÅ¡ sandorio, kurio sukurtų teisinių santykių pagrindu buvo iÅ¡duotas, įvykdymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-343/2013).

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Nagrinėjamu atveju, vekseliu buvo užtikrintas 2000 EUR skolos sumokėjimas, t. y. vekselyje įtvirtinta atsakovo pareiga atsiskaityti su ieÅ¡kovu. Byloje nesant įrodymų, jog atsakovas minėtÄ vekselį yra apmokėjęs ar ginčijęs vekselio iÅ¡raÅ¡ymÄ ar paskirtį, ieÅ¡kovo naudai ir atsakovo priteistina 2000 EUR skola.

IeÅ¡kovas taip pat paskaičiavo 66,92 EUR palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2018-08-31 iki 2018-09-30. Patenkinus pagrindinį ieÅ¡kovo reikalavimÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai už nurodytÄ laikotarpį priteistinos ir 66,92 EUR dydžio palÅ«kanos (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.210 straipsniu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (2066,92 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-05-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 247,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos: 47,00 EUR žyminis mokestis ir 200,00 EUR atstovavimo iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis). Ä® valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 265 str., 285 str., n u s p r e n d ė : tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2000,00 Eur skolos, 66,92 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 2066,92 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 92 ct), 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 2066,92 Eur sumÄ nuo 2019-05-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 247,00,00 Eur (du Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt septyni eurai 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Ä®teikti atsakovui A. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019-05-27 sprendimÄ už akių, civilinėje byloje Nr. e2-5882-494/2019, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t.y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt: „Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose 2019-09-17 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-5882-494/2019 pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kovo E. G. ieÅ¡kinį atsakovui A. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo; ieÅ¡kinys tenkintas pilnoje apimtyje.

Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui A. M. sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 0897.“ Teisėja Dalia Zeniauskaitė