269d0a9a-db99-4e04-bfa5-b6cd3b15b58d · Kauno apylinkės teismas

                                                      Civilinė byla Nr. 2-11793-947/2013      Proceso Nr. 2-69-3-08128-2013-5                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 45.5.; 116.5.1; 116.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovėms R.

P. ir V. D. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (b. l. 3-5), kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), elektros energijÄ . Atsakovės yra Å¡io buto bendrasavininkės ir yra deklaravusios Å¡iuo adresu savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsakovės vartojo tiekiamÄ elektros energijÄ , tačiau už jÄ neatsiskaitė. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovių proporcingai turimo turto daliai 2319,41 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovės per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ joms praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – Civilinio proceso kodeksas) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 24-25). IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 4). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, jog ieÅ¡kovė skolos susidarymo laikotarpiu tiekė namui, esančiam (duomenys neskelbtini), elektros energijÄ (b. l. 14).

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovėms R. P. ir V. D. priklauso nuosavybės teise: R. P. priklauso 24/100 dalys, V. D. priklauso 76/100 dalys minėto buto (b. l. 11-13). Minėtu adresu atsakovės yra deklaravusios savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 9-10), tuo pačiu adresu yra paskutinė žinoma atsakovių gyvenamoji vieta (b. l. 20, 22). Skola už elektros energijÄ , suvartotÄ minėtu adresu esančiame bute, sudaro 2319,41 Lt (b. l. 14). IeÅ¡kovė reikalavimus grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais. Atsakovės atsiliepimo nepateikė, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė.

Duomenų, patvirtinančių skolos apmokėjimÄ , byloje nėra. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ bei atsakovėms nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei jiems yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas – iÅ¡ atsakovių proporcingai turimo turto daliai ieÅ¡kovei priteistina 2319,41 Lt skola: iÅ¡ atsakovės R.

P. priteistina 556,66 Lt skola, iÅ¡ atsakovės V. D. priteistina 1762,75 Lt skola (Civilinio kodekso 6.1, 6.63, 6.388, 6.391 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis).Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovių proporcingai turimo turto daliai ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovių proporcingai turimo turto daliai ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 6).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (b. l. 2; Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 271 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „LESTO”, įmonės kodas 302577612, buveinė – Žvejų g. 14, Vilnius, sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 556,66 Lt (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų ir 66 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (556,66 Lt), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 17,28 Lt (septyniolikos litų ir 28 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei AB „LESTO”, įmonės kodas 302577612, buveinė – Žvejų g. 14, Vilnius, sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 1762,75 Lt (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų litų ir 75 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1762,75 Lt), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 54,72 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturių litų ir 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                        Asta Žeromskytė-Stanienė