2024-09-03 Nr. CB-5679-3-62-3-00638-2022-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3262

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00638-2022-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugsėjo 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2024 m. rugpjūčio 22 d. paduotu atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 13 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 13 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Kauno apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams – Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos ir E. Š. dėl administracinių aktų panaikinimo, valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys – M. P., E. P. ir J. Š..

Atsakovė kasaciniame skunde nurodo, jog teismai netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.109 straipsnį, nustatantį, kad civilinių teisių objektu gali būti identifikuotas ir įstatymų nustatyta tvarka įregistruotas žemės sklypas, todėl palikdami galioti E. Š. ir M. P. 2019 m. rugpjūčio 1 d. sudarytą žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį, pažeidė minėtą nuostatą. Teismai privalėjo pripažinti negaliojančia E. Š. ir M. P. sudarytą žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį, nes joje buvo susitarta dėl žemės sklypo pardavimo, kuris teisės aktų nustatyta tvarka nėra suformuotas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 341 straipsnyje nustatyta, kad kasacija negalima dėl pirmosios instancijos teismo sprendimų ir nutarčių, neperžiūrėtų apeliacine tvarka. Tai reiškia, kad šalis, tam tikru argumentu dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo neteisėtumo nesirėmusi apeliaciniame skunde, paprastai negali vėliau juo remtis kasaciniame skunde, nes šiuo aspektu sprendimas nebuvo peržiūrėtas apeliacine tvarka (CPK 320 straipsnis). Be to, kasaciniame skunde neleidžiama remtis naujais įrodymais bei aplinkybėmis, kurie nebuvo nagrinėti pirmosios ar apeliacinės instancijos teisme (CPK 347 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė apeliaciniu skundu neskundė Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. sprendimo, pirmosios instancijos teisme atsakovė su ieškiniu sutiko, o reikalavimas pripažinti 2019 m. rugpjūčio 1 d. E. Š. ir M. P. sudarytą žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį negaliojančia byloje nebuvo pareikštas, pirmosios instancijos teismas sprendime šios sutarties negaliojimo nevertino. Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. sprendimas nebuvo peržiūrėtas nurodytu aspektu Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 13 d. nutartimi, todėl negali būti kasacijos objektu pagal atsakovės paduotą kasacinį skundą.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 341 straipsnio reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Egidija Tamošiūnienė

Jūratė Varanauskaitė