269aef28-a655-44ea-9e8a-443f530c8e7d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. e2-21978-566/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16052-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.; 2.6.39.2.6.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 20 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

K. dėl žalos atlyginimo, priimdama sprendimÄ už akių.Teismasn u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2015 m. gruodžio 7 d. (duomenys neskelbtini), atsakovas vairuodamas transporto priemonę MERCEDES BENZ 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovintį automobilį TOYOTA SIENNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Eismo įvykio kaltininku, vadovaujantis Kauno apskrities VPK 2016-08-31 pažyma, yra pripažintas atsakovas, kuris apie eismo įvykį nepranešė policijai ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Nurodo, jog ieÅ¡kovas ir A. G. buvo sudarę Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria buvo apdrausta transporto priemonės MERCEDES BENZ 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. IeÅ¡kovas už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ trečiajam asmeniui iÅ¡mokėjo 144,62 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į atsakovÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 144,62 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, jog ieÅ¡kovas ir A.

G. 2015 m. gegužės 13 d. sudarė Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, pagal kuriÄ buvo apdrausta transporto priemonės MERCEDES BENZ 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. Sutartyje draudimo laikotarpis numatytas nuo 2015 m. gegužės 13 d. iki 2016 m. gegužės 12 d. Nustatyta, jog 2015 m. gruodžio 7 d. (duomenys neskelbtini), atsakovas vairuodamas transporto priemonę MERCEDES BENZ 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į stovintį G.

Ž. priklausantį automobilį TOYOTA SIENNA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Minėtas automobilis apdraustas AB „Lietuvos draudamas“. Remiantis byloje esančiu 2016 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato praneÅ¡imu, įvykusio eismo įvykio kaltininkas yra atsakovas, kuris sukėlė eismo įvykį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Nustatyta, kad ieÅ¡kovas apskaičiavo minėto eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ ir iÅ¡mokėjo AB „Lietuvos draudimas“ 144,62 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam asmeniui, dėl iÅ¡mokėtos sumos įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį, t. y. atsakovÄ . Duomenų apie tai, jog atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovui 144,62 Eur dydžio žalÄ , byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3-4 punktai numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, taip pat jei jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Remiantis iÅ¡dėstytu bei atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas prievolės atsiradimo pagrindo neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.263 straipsnio 1 dalimi, 6.280 straipsnio 1 dalimi, CK 6.1015 straipsniu, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 144,62 Eur žalos atlyginimas.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 144,62 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :    IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui ADB „Compensa Vienna Insurance Group“, į. k. 304080146, iÅ¡ atsakovo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 144,62 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 62 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 144,62 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Diana Butrimienė