26988e90-e2fb-409d-8ca0-d33ef2c6c50b · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. T-78-485/2017Baudžiamoji byla Nr. 1-65-133/2012Teisminio proceso Nr. 1-06-1-10070-2008-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 21 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika,vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos teismo raÅ¡tinės specialistės R. V. teikimÄ dėl daiktinių įrodymų iÅ¡sprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-133/2012.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. nuosprendžiu nuteisė R. K. už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2006 m. vasario 10 d.) 210 MGL (27 300 litų) dydžio bauda.

Taip pat tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir M. M. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje 183 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. iki 2006 m. vasario 10 d.) 200 MGL (26 000 litų) dydžio bauda.Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. liepos 17 d.Kauno apygardos teismo raštinės specialistė R.

V. teikimu praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl daiktinių įrodymų ir nurodo, jog daiktiniai įrodymai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriniai dokumentai (viso 13 segtuvų) bei viena kompaktinė plokÅ¡telė nuosprendžiu nebuvo aptarti.Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnyje numatyta klausimų dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ , iÅ¡sprendimo tvarka.

Å iuo atveju teikime minimų daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. nuosprendžiu nebuvo iÅ¡spręstas. Dėl Å¡ios priežasties, vadovaujantis BPK 361 straipsnio 2 dalimi, klausimas dėl daiktinių įrodymų iÅ¡spręstinas po nuosprendžio priėmimo.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad praneÅ¡imas dėl teikimo nagrinėjimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei prokurorei buvo iÅ¡siųstas 2017 m. kovo 10 d., tačiau jie savo pozicijos nagrinėjamu klausimu neiÅ¡reiÅ¡kė, todėl vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktuose numatyta tvarka, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriniai dokumentai (viso 13 segtuvų) grÄ Å¾intini teisėtiems savininkams, o kompaktinė plokÅ¡telė sunaikintina kaip menkavertė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktais, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a: Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raÅ¡tinės specialistės R. V. teikimÄ tenkinti.IÅ¡spręsti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-65-133/2012 saugomų daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimÄ .GrÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius dokumentus (13 segtuvų).Kompaktinę plokÅ¡telę, 1 vienetas, sunaikinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                          Algirdas Remeika