2694c8aa-8eb7-4379-bf8a-1df83bc6507d · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4362-277/2019

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00412-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.1.5; 2.6.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 2 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA B2KAPITAL ieÅ¡kinį atsakovui E. V. (E. V.) dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas

nustatė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 514,47 Eur skolÄ , 46,30 Eur delspinigius, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 51,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (15 Eur žyminį mokestį ir 36,58 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti). Nurodo, kad atsakovas, naudodamasis Credit24 platforma, sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „MCB Finance“ įsipareigojo suteikti atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas. Atsakovas negrÄ Å¾ino kredito, todėl pradinis kreditorius sutartį su atsakovu nutraukė ir reikalavimo teises dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo perleido SIA B2KAPITAL.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2019 m. liepos 12 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas.

IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – 2013 m. rugsėjo 21 d. Credit24 paskolos sutarties bendrosios sÄ lygos ir mokėjimo planas, standartinė informacija apie vartojimo kreditÄ , praneÅ¡imai dėl sutarties nutraukimo, 2016 m. lapkričio 28 d. gautinų sumų pirkimo–pardavimo sutarties iÅ¡raÅ¡as, praneÅ¡imai dėl reikalavimo teisės perleidimo – patvirtina, kad pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „MCB Finance“ su atsakovu nuotoliniu bÅ«du 2013 m. rugsėjo 21 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1236653, pagal kuriÄ suteikė atsakovui 2000 Lt (579,24 Eur) paskolÄ 720 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2015 m. rugsėjo 11 d. sumokėti 3853,03 Lt (1115,91 Eur) sumÄ dvideÅ¡imt keturiomis įmokomis po 160,55 Lt (46,50 Eur), bet įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl uždaroji akcinė bendrovė „MCB Finance“ su atsakovu sutartį nutraukė ir 2016 m. lapkričio 28 d. gautinų sumų pirkimo–pardavimo sutartimi reikalavimo teisę dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo perleido ieÅ¡kovui. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovui praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas paskaičiavo 46,30 Eur delspinigius už 180 dienų.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai jÄ Ä¯vykdžiusi kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. punktÄ paskolos gavėjas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti paskolos palÅ«kanas paskolos grÄ Å¾inimo dienÄ .

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar dalį kitam asmeniui jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams bei sutarčiai ir reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių ieškovo teiginį, kad atsakovas prievolę vykdė netinkamai, todėl ieškovui iš atsakovo priteisiama 514,47 Eur skola ir 46,30 Eur delspinigiai.

Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 36,58 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 1,94 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios iÅ¡laidos nepriteisiamos, nes jos yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr.1R-261/1K-355 (redakcija galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3 Eur (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ E. V. (E. V.) SIA B2KAPITAL naudai 514,47 Eur skolÄ , 46,30 Eur delspinigius, 51,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 612,35 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvylika eurų 35 ct) ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 560,77 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėjas Algirdas Baliulis