2694696b-bd87-4be4-9b33-8da2a2bb45a5 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e2-3610-1008/2020Civilinė byla Nr. e2-3610-1008/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01357-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 24 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Daiva Maneikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo M. Å . priteisti 431,53 Eur skolÄ , 38,84 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2004 m. rugpjūčio 23 d. atsakovas M. Å . su pradine kreditore UAB „Šiaulių banko lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. P-82-25284 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradinei kreditorei atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, Sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradinei kreditorei liko skolingas 431,53 Eur. 2013 m. gruodžio 11 d. pradinė kreditorė UAB „Šiaulių banko lizingas“ ir Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy fililÄ (toliau – Lindorff Oy), sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido Lindorff Oy reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .

Lindorff Oy įmonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu perleido ieÅ¡kovei UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesni pavadinimas – UAB „Lindorff Lietuva“) Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti skolÄ ir su ja susijusius mokėjimus susidariusius pagal Sutartį. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovas savo pareigos tinkamai nevykdė, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 431,53 Eur skola ir 38,84 Eur priskaičiuotų delspinigių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37, 6.59, 6.63, 6.101, 6.210, 6.249 straipsniai).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos, delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinas 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo M.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai: – 431,53 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 53 ct) skolos; – 38,84 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 84 ct) delspinigių; - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. birželio 19 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovui praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ :

„Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. liepos 24 d. priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo M. Š., gimusio (duomenys neskelbtini) priteista ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, skola, delspinigiai, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose, adresu Mažeikiai, V.

Kudirkos g. 4A. Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ . Teisėja Daiva Maneikienė