2692ced7-5e0d-4f59-a3ff-a5fcc5cefc5b · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                  2015 m liepos 13 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo ieÅ¡kinį atsakovui A. N. dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo                                               n u s t a t ė :IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 15 923,46 Eur iÅ¡mokėtų draudimo iÅ¡mokų, 358,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo. Å ie procesiniai dokumentai 2015-06-06 buvo įteikti asmeniÅ¡kai atsakovui jo gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir žemiau nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys atsakovui buvo įteikti.

CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovo praÅ¡ymas yra. Paskutinė diena, kai atsakovas galėjo pateikti atsiliepimÄ , buvo 2015-06-26.Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d.

Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų patenkinęs ieÅ¡kovo reikalavimus. IeÅ¡kovo pateikti reikalavimai yra susiję su Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., kuris numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, taip pat su Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.1 punktu, numatančiu, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymÄ asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako, jei vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių, psichotropinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo.             2014-06-22 įvyko eismo įvykis, kurio metu Atsakovas vairuodamas transporto priemonę BMW-X5, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas (80 km 950 m.) sukėlė eismo įvykį: atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį VW Passat, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip sutrikdė Š. S., E. S. ir E. D. sveikatÄ , apgadino automobilį, taip pat sugadino mobilius telefonus. Atsakovas eismo įvykį sukėlė bÅ«damas neblaivus. Automobilio BMW-X5, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale, 2014-06-04 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas atlygino nukentėjusiems asmenims 15 923,46 Eur: 420,33 Eur - už mobiliuosius telefonus; 4 584,25 Eur - pagal Vilniaus teritorinės ligonių kasos pretenzijÄ ; 8 182,34 Eur – už automobilio VW Passat remontÄ ; 2 736,54 Eur – pagal Sodros pretenzijÄ . 2014-06-04 transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytoje tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo nurodyta, kad draudimo rizika apskaičiuota pagal draudėjo (atsakovo) pateiktÄ informacijÄ , kad transporto priemonės nevairuos jaunesni nei 30 metų asmenys ir su mažesniu nei 7 metai vairavimo stažu. 2014-06-22 eismo įvykio metu atsakovas netenkino Å¡ių sutarties sÄ lygų.

Å i aplinkybė laikytina 2014-06-04 draudimo sutarties pažeidimu. Å i aplinkybė sudaro pagrindÄ ieÅ¡kovui reikalauti iÅ¡ draudėjo grÄ Å¾inti nukentėjusiems asmenims iÅ¡mokėtas sumas pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. bei Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.1. p. nuostatas. IeÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, nes 2014-06-22 eismo įvykis buvo sÄ lygojamas padidėjusios rizikos, kai draudžiantis tokia rizika nebuvo numatyta.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todėl ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 358,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iÅ¡ atsakovo CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.1 p., CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str., teismas                                     n u s p r e n d ė :Priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ A.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kita žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo -AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo (juridinio asmens kodas 300633222, es. T. Ševčenkos g. 21/ Vytenio g. 12, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, banko kodas 40100) naudai 15 923,46 Eur (penkiolika tūkstančių devynis šimtus dvidešimt tris eurus ir 46 ct) draudimo išmokos, 358,00 Eur (tris šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimo išlaidų, 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme -2015-05-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visas Å¡ias priteistas pinigines sumas pervesti į ieÅ¡kovo a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440.Atsakovas A. N. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

            Teisėjas (parašas)            Kopija tikra      :Teisėjas                                                     Kęstutis Lukošiūnas