268e53ec-d75d-4e92-807d-58f76a907699 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e 1-816-482/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21098-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 5 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010 m. spalio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK ) 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 ir 7 punktais, 3 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 15 d. nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui; 2) 2010 m. spalio 21 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant laisvės apribojimo metu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nuteistajam paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant pareigas bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, per 1 mėnesį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 3) 2012 m. spalio 31 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 15 MGL dydžio bauda. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartimi paskirta bauda pakeista 90 valandų viešųjų darbų, nustatant, jog asmuo neatlygintinai per 3 mėnesius turi iÅ¡dirbti po 30 valandų viešųjų darbų visuomenės labui, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas dėl viešųjų darbų nuteistajam pakeitimo areÅ¡tu atmestas, paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas pratęstas 2 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, bausmę atlikęs 2017 m. gruodžio 29 d., 4) 2018-01-18 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 250 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta 2012-10-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 15 MGL bauda, kuri vėliau pakeista į 90 valandų viešųjų darbų, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirta R.

B. galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir 10 dienų, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-10-31 nuosprendžiu visiÅ¡kai atlikta bausmė ir sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas, 2019-02-14 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2018-01-18 Kauno apygardos teismo nuosprendis, nusikalstami veiksmai iÅ¡ BK 25 straipsnio 3 dalies, 250 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. spalio 31 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 15 MGL baudos bausme, kuri vėliau pakeista į 90 valandų viešųjų darbų bausmę, apėmimo bÅ«du, ir skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. nuosprendį visiÅ¡kai atlikta bausmė, sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011 m. vasario 1 d. iki vasario 2 d. (1 para), nuo 2015 spalio 30 d. iki 2016 m. rugsėjo 14 d., nuo 2018 m. sausio 31 d. iki 2019 m. vasario 14 d., iÅ¡ Marijampolės pataisos namų paleistas 2019-02-28. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 1 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

R. B. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent: 2022 m. birželio 11 d. apie 00:25 val. kelyje A5 (Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 44,3 km.,) vairavo transporto priemonę - ,,VOLVO S60" valstybinis numeris "(duomenys neskelbtini)", kai 01:36 val. alkoholio matavimo prietaisu „ Drager Alcotest 7510“ Nr.ARFF-0064, jam nustatytas 1.55 promilių girtumas. R. B. apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino, gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo ir paaiškino, 2022-06-10 d., 17:00 val., su tėvo A.

B. priklausančiu automobiliu ,,Volvo S60“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į kavinę ,,Savi Gastrobar“, adresu J. Basanavičiaus a. 1, Marijampolė, kurioje vartojo alkoholį, t.y. alų, o po to - tekilÄ . Kiek kavinėje alkoholio iÅ¡gėrė, pasakyti negali. Kavinėje buvo iki pat galo, t.y. 24.00 val. PrieÅ¡ atvažiuojant į kavinę, automobilį ruošėsi palikti stovėjimo aikÅ¡telėje, kuri yra prie KultÅ«ros centro, Marijampolės mieste. Po kavinės uždarymo jis neatsimena, kaip nuėjo iki automobilio.

Tik atsimena, kad važiuodamas automobiliu, kelyje sumėtė ir jis atsitrenkė į kelio atitvarÄ . Po susidÅ«rimo jis turbÅ«t buvo praradęs sÄ monę, kadangi neatsimena, kaip iÅ¡ jo iÅ¡lipo. Atsimena tik tai, kad prie jo buvo privažiavęs automobilis, kurio savininkas jo paklausė, ar jis yra iÅ¡ eismo įvykio. Jis vyriÅ¡kiui atsakė, kad taip. Tada jam vyriÅ¡kis pasiÅ«lė kartu su juo nuvažiuoti iki jo automobilio. Važiuodamas su vyriÅ¡kiu automobiliu girdėjo, kaip jis bendravo telefonu su policijos pareigÅ«nais ir pasakė, kad jį atveÅ¡ iki jų.

Po eismo įvykio jis susižalojo abi kojas, deÅ¡inę rankÄ ir krÅ«tinę. Eismo įvykį padarė dėl savo neblaivumo. Atvažiavę prie automobilio, su kuriuo jis padarė eismo įvykį, jau buvo policijos pareigÅ«nai, kurie jam du kartus nustatė neblaivumÄ . Pirmu pÅ«timu jam buvo nustatytas 1,76 prom., antru pÅ«timu - 1,55 prom. neblaivumas. Jis po eismo įvykio iÅ¡ įvykio vietos nepasiÅ¡alino, bet pripažįsta, kad automobilį vairavo neblaivus. Daugiau apie įvykį aplinkybių papasakoti negali, kadangi daug ko neatsimena dėl savo neblaivumo.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, grindžiama Å¡iais raÅ¡ytiniais duomenimis:    Liudytojas A. B. parodė, kad automobilis „Volvo S60“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Minėtas automobilis registruotas jo vardu ir jis priklauso jam. Kadangi jo darbovietė jį komandiruoja dirbti į užsienį, todėl jo automobilis bÅ«na namuose, t.y. Lietuvoje, todėl juo yra leidęs naudotis sÅ«nui R. B.. Apie tai, kad jo sÅ«nus 2022-06-11, bÅ«damas neblaivus, jo automobiliu „Volvo S60“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo pagautas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį sužinojo tik iÅ¡ policijos pareigÅ«nų.

Dėl sugadinto automobilio pretenzijų savo sūnui neturi. Dėl patirtos žalos niekam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio tikrai nereikš. Taip pat nori pasakyti, kad jam padaryta apie 500 eurų, nes minėtas automobilis jau buvo prastos būklės, tad jo vertė tikrai nedidelė. 2022-06-28 tarnybiniu pranešimu dėl liudytojo apklausos, kur nurodyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21098-22 pagal BK 2811 str.1d. Ikiteisminio tyrimo metu reikalinga apklausti liudytoju A.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., apie jam žinomas įvykio aplinkybes. Su minėtu asmeniu buvo susisiekta mobilaus ryšio telefonu dėl apklausos laiko suderinimo. A. Z. paaiškino, kad jis šiuo metu yra po ligos (infarkto) ir yra išvykęs į Abromiškių reabilitacijos ligoninę, kurioje bus apie tris savaites. Pasiteiravus, ar dėl esamos sveikatos būklės gali šiuo metu bendrauti telefonu ir papasakoti apie 2022-06-11 įvykį kelyje Kaunas-Marijampolė- Suvalkai. A.

Z. paaiÅ¡kino, kad trumpai gali pakalbėti ir pasakyti, kas jam žinoma apie minėtos nakties įvykį. A. Z. paaiÅ¡kino, kad jam važiuojat apie 1 val. nakties Keliu Marijampolė -Kaunas -Suvalkai, Marijampolės savivaldybėje link Kauno krypties, staiga kelyje pastebėjo važiuojamojoje dalyje stovintį skersai automobilį Volvo, kuris buvo be įjungtų šviesos žibintų, avarinio signalo. Kadangi automobilis buvo paliktas pavojingai ir bijodamas, kad neįvyktų baisi nelaimė, A. Z. sustojo ir iÅ¡lipęs nuėjo pasižiÅ«rėti į automobilio salonÄ .

Automobilio salone jokių asmenų nebuvo, automobilio priekinė dalis buvo sugadinta, galimai atsitrenkus į kelio atitvarus, oro pagalvės iššokusios. Tuomet jis paskambino pagalbos centrui ir pranešė apie minėtame kelyje esantį automobilį. Jis, sulaukęs policijos pareigūnų, kurie atvyko greitai, paaiškino, kad rado automobilį be asmenų. Pabendravęs su pareigūnais jis nuvažiavo Kauno kryptimi. Jam važiuojat nuo Marijampolės link Kauno, viaduku link Sasnavos, pamatė einantį vyriškį.

A. Z. sustojo prie einančio vyriškio, kurį užkalbino. A. Z. iš karto suprato, kad tai palikto automobilio vairuotojas, nes tokiu paros metu nebūna pėsčiųjų šitame kelyje. Minėto vyriškio paprašė sėsti į jo automobilį, kad galėtų nuvežti pras pareigūnus, kurie tuo metu buvo prie rasto automobilio. Vyriškis iš pradžių bandė neigti ir apsimesti, kad jis nieko nežino ir nesupranta, apie kokį automobilį kalba. Minėtas vyriškis akivaizdžiai buvo neblaivus, tai ėjo suprasti iš nerišlios kalbos, laikysenos.

Galiausi minėtas vyriÅ¡kis sutiko įsėsti į automobilį ir jis buvo nuvežtas iki policijos pareigÅ«nų. PrieÅ¡ tai A. Z. paskambino policijos pareigÅ«nams ir pranešė, kad surado automobilio Volvo vairuotojÄ . 2022-06-11 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kur nurodyta, kad 2022 m. birželio 11 d. 3 val. 00 min. Marijampolės apskr. VPK buvo gautas vyr. patrulio D. A. tarnybinis praneÅ¡imas, kad nuvykus į praneÅ¡imÄ kelyje A5 Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 44,3 km. buvo rastas apgadintas automobilis ,,VOLVO S60“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, sukėlęs eismo įvykį pasiÅ¡alinęs. Po kurio laiko automobilį galimai vairavęs R.

B., gim. (duomenys neskelbtini), į eismo įvykio vietÄ sugrįžo. Pasinaudojus alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510, Nr. ARFF-0064, patikros Nr. 1660049, pirmu patikrinimu, 1 val. 16 min. R. B. nustatytas 1,76 prom. neblaivumas, antru tikrinimu, t.y. 1 val. 55 min. R. B. nustatytas 1,55 prom. neblaivumas. 2022-06-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu kelyje A5 Kaunas - Marijampolė - Suvalkai 44,3 km. minėtame kilometre yra automobilis Volvo S60 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio priekinė dalis nukreipta į pietryčių pusę.

Kelio danga yra asfaltas. Kelias iÅ¡ abiejų pusių yra aptvertas metaliniais atitvarais. Ant kelio yra matoma pabirę stiklo Å¡ukės, įvairios automobilio detalės, ant asfalto, iÅ¡ po automobilio bėga tamsios spalvos skystis. ApžiÅ«rėjus keliÄ , apžiÅ«ra tęsiama apžiÅ«rint automobilį Volvo S60 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rimas automobilis yra juodos spalvos. ApžiÅ«rint automobilio kėbulÄ , yra matomi priekinio buferio, kairiojo rato, kairiojo galinio veidrodėlio, kairės pusės vairuotojo durelių, priekinio sparno bei kapoto sugadinimai.

ApžiÅ«rėjus automobilio kėbulÄ , toliau yra apžiÅ«rimas automobilio salonas. Vairuotojo bei priekinio keleivio pusėse yra suveikę oro pagalvės. Ant vairuotojo kėdės yra padėtas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio visos sėdynės yra odinės. Taip pat po vairuotojo kėde yra matomas kompaktinis diskas, viena cigaretė bei tamsios spalvos medžiagos skiautė, įmuÅ¡ta P- „parking“ pavara. Keleivio pusės salone, po kėde yra matomas tamsios spalvos puodelis bei įvairios Å¡iukÅ¡lės. ApžiÅ«rint galinį salonÄ yra matomas plastmasinis vandens butelis, alaus "Grimbergen" skardinė, į vairuotojo sėdynės gale yra įdėtas metalinis flakonėlis su plastmasiniu dangteliu.

Automobilio bagažinėje yra plastmasinis šviesios spalvos kibiras, juodas plastmasinis pirmosios pagalbos rinkinys, šviesios spalvos plastmasinis kanistras, margos spalvos krepšys, kuriame sudėti įvairūs daiktai, margaspalviai audiniai, metalinis flakonas, įvairūs įrankiai. Apžiūrint automobilio prietaisų skydelį, spidometro rodmenys yra 410911, o kuro likutis yra 0. Daugiau įvykiui reikšmingų daiktų neužfiksuota. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Eksperto rinkinys naudotas nebuvo.

Automobilis užplombuotas plombomis Nr. 27275; 27276; 27277; 27278; 27279; 2780. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), automobilio rakteliai, 1 vnt., Registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-06-27 pakvitavime  nurodyta, kad A. B. atiduota įvykio metu paimtas automobilis Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), automobilio rakteliai, 1 vnt., Registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). ???Policijos suvestinės ROIK 0122000340278 duomenimis nustatyta, kad 2022-06-11 00:29 val. gauta informacija, kad A 5 kelyje, važiuojant nuo Marijampolės pusės, į kelio atitvarus atsitrenkęs automobilis Volvo valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). ???2022-06-11 patrulio D.

A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2022-06-11 00:25 val., dirbant kartu su vyr. patrule J. V., gautas praneÅ¡imas, kad A5 kelyje, važiuojant nuo Marijampolės pusės, į kelio atitvarus atsitrenkęs automobilis Volvo valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).Automobilio viduje vairuotojo nėra. Jiems nuvykus į įvykio vietÄ , kelyje A5, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 44,3 km, buvo rastas apgadintas automobilis Volvo valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas sukėlęs eismo įvykį pasiÅ¡alinęs. Ä®vykio vietoje buvo bendrauta su pranešėju A.

Z., kuris iÅ¡važiavęs iÅ¡ įvykio vietos pastebėjo nuo Marijampolės link Sasnavos per viadukÄ einantį neblaivų asmenį. PaaiÅ¡kėjus, jog tai pasiÅ¡alinęs Volvo automobilio vairuotojas, pranešėjas minėtÄ asmenį atvežė į eismo įvykio vietÄ . Volvo vairuotojas R. B.. Minėtas asmuo paaiÅ¡kino, kad važiavo antra eismo juosta, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į atitvarus. Jis teigė, kad iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, nes buvo iÅ¡gėręs. Patikrinus R.

B. blaivumÄ alkotesterio kiekio matuokliu „Drager alcotest 7510“ Nr. ARFF-0064, pirmu patikrinimu 1:16 val. nustatytas 1,76 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 01:55 val. nustatytas 1,55 prom. neblaivumas. Eismo įvykis įformintas ROIK 07-22-9575491. SuraÅ¡ytas AN protokolas ROIK 22171061835. R. B. sulaikytas ir patalpintas į Marijampolės apskr. VPK ilgalaikio sulaikymo kamerÄ . Automobilis Volvo buvo priverstinai nuvežtas į UAB „GOLDAS“, Palmių g. 3A, Jungėnų k., Kalvarijos sav. 2022-06-11 Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad R.

B. 01:16 val. pirmu tikrinimu nustatytas 1,76 prom. neblaivumas, antru 01:36 val. tikrinimu - 1,55 prom. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais R. B. sutiko. Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnale nurodyta: pirmu tikrinimu 01.16 val. nustatyta 1,76 promilių girtumas, 01.36 val. - 1,55 promilių girtumas. 2022-01-21 patikros sertifikate Nr.1660049 nurodoma, kad prietaisas alkotesteris Drager Alcotest 7510 Nr. ARFF-0064 tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2022-07-21. Transporto priemonės apraše, nurodoma, kad automobilio Volvo valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas A.

B., techninė būklė- priekinis buferis, priekinis kairys ratas, kairys galinis, veidrodėlis, kairės pusės vairuotojo durelės, priekinis sparnas, kapotas. Išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Palmių g.3a, Jungėnai. „Emprekis“ duomenimis analogiško automobilio ,,VOLVO S60" vertė su PVM - 1800 eurų. VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio ,,VOLVO S60", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas A. B.. 2022-06-27 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog Marijampolės apskr.

VPK Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-21098-22 pagal BK 281-1 str.1d. Ikiteisminio tyrimo metu 2022-06-27 automobilis „VOLVO S60“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), buvo grÄ Å¾intas savininkui A. B.. Minėtas automobilis 2022-06-11 buvo paimtas iÅ¡ neblaivaus R. B., kuris vairavo automobilį „VOLVO S60“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilis 2022-06-11 buvo sulaikytas ir saugomas UAB „Goldas“ saugojimo aikÅ¡telėje adresu Palmių g. 3A, Jungėnų k., Kalvarijos sen.

Prijungimui prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-21098-22 praÅ¡o informuoti, kokias iÅ¡laidas patyrė Marijampolės apskrities VPK už automobilio transportavimÄ ir saugojimÄ . Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog už automobilio „VOLVO S60“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), transportavimÄ ir saugojimÄ laikotarpiu nuo 2022-06-11 iki 2022-06-27 Marijampolės AVPK patyrė 40,20 eurų su PVM. 2022-06-29 savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad R.

B. savanoriÅ¡kai pateikė SEB banko iÅ¡raÅ¡Ä , kad sumokėta Marijampolės AVPK už automobilio saugojimÄ ir transportavimÄ 40,20 eurų. Paminėti įrodymai gauti teisėtu bÅ«du, patvirtina aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2022 m. birželio 11 d. apie 00.25 val. kelyje A5 (Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 44,3 km.,) vairavo transporto priemonę - ,,VOLVO S60" valstybinis numeris „(duomenys neskelbtini)“ kai 01.36 val. alkoholio matavimo prietaisu „ Drager Alcotest 7510“ Nr. ARFF-0064, jam nustatytas 1.55 promilių girtumas, todėl kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. PraÅ¡o skirti 2 metų terminÄ baudai sumokėti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ , teistas, baustas už administracinių nusižengimų, susijusių su Kelių eismo taisyklėmis pažeidimu, padarymÄ , tačiau nuobaudos negalioja, nedirbantis. Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam skiriama prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, artimas minimaliam dydžiui ( BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 61 straipsnio 1-4 dalys).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė, naudodamasi specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (disponuoti) specialia teise: vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui. Toks terminas nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Taigi tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Pateikti įrodymai rodo, kad kaltinamasis padarydamas BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ naudojosi tėvui A. B. priklausančiu automobiliu, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto - automobilio vertė. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nekeistinos, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos.

Kaltinamasis nuo 2022-06-11 01.36 val. iki 2022-06-11 13.18 val. buvo laikinai sulaikytas, Å¡is terminas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, įskaitytinas į atliktÄ bausmės laikÄ . Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimtas automobilis Volvo S 60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), automobilio rakteliai, 1 vnt., Registracijos pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti A.

B., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jam paliktini visiÅ¡kam disponavimui. Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu įsako: R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 4500 eurų, kas atitinka 90 MGL, baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ 3000 eurų, kas atitinka 60 MGL, baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ -1 parÄ , sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL baudai, ir paskirti galutinę 2900 eurų, kas atitinka 58 MGL, baudÄ . Nustatyti, kad 2900 eurų bauda turi bÅ«ti sumokėta per dvideÅ¡imt keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Privalu teismui pateikti baudos sumokėjimo duomenis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (du) metus uždrausti naudotis specialiÄ ja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant šį terminÄ nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t.y. nuo 2022-06-29. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, skirti R.

B. baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. B. panaudoto nusikalstamoje veikoje konfiskuotino turto, automobilio Volvo S 60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 1800 (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus) eurų. KardomÄ sias priemones- specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį Volvo S60, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), automobilio raktelius, 1 vnt., Registracijos pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intus A.

B., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jam palikti visiškam disponavimui. Išaiškinti kaltinamajam :

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Aksinija Žemantauskienė