268d8261-72bd-4ad1-84b2-4b4dbe70fb4e · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                           Civilinės bylos Nr. B2-5461-104/2014Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01774-2014-1 Procesinio dokumento kategorija 106.3.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. rugsėjo 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Natalja Cikoto raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovo UAB „Skolų valdymo inspekcija“ ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Roju“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teisme buvo gautas ieÅ¡kovo UAB „Skolų valdymo inspekcija“ ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Roju“. Vilniaus apygardos teismas, nustatęs, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys neatitinka Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) keliamų reikalavimų, 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui terminÄ iki 2014-09-04 iÅ¡taisyti nutarties motyvuojamoje dalyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus, o bÅ«tent – pateikti teismui įrodymus apie tai, atsakovui yra įteiktas arba Ä®BÄ® nustatyta tvarka iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.IeÅ¡kovas UAB „Skolų valdymo inspekcija“ 2014 m. rugsėjo 1 d. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kinio su priedais kopijÄ siuntė asmeniÅ¡kai atsakovo UAB „Roju“ vadovei J.

J..Pagal Ä®BÄ® 6 str. 4 d. reikalavimus, pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us kreditorius (kreditoriai) privalo pateikti įmonei. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 2 d., juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui. To paties straipsnio 4 d. nustato, kad kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui.

Kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, kad nėra įrodymų, jog atsakovui UAB „Roju“ buvo tinkamai iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys su priedais. IeÅ¡kovas pateikė teismui tik AB „Lietuvos paÅ¡tas“ užregistruotų laiÅ¡kų sÄ raÅ¡Ä , iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovas dokumentus siuntė ne atsakovo registracijos adresu Geležinkelio g. 3-14A, Vilnius, o įmonės vadovei J.

G.. Å iam laiÅ¡kui grįžus neįteiktam, ieÅ¡kovas atsakovo registracijos adresu jo nepersiuntė. Taip pat matyti, kad ieÅ¡kovo siųsti dokumentai paÅ¡te buvo priimti dar 2014 m. liepos 11 d., o ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys datuojamas 2014 m. rugpjūčio 18 d. data. Atsižvelgiant į tai daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas savo 2014 m. rugpjūčio 18 d. ieÅ¡kinio atsakovui UAB „Roju“ tinkamai nepateikė ir 2014 m. rugpjūčio 25 d. nutartyje apraÅ¡ytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino.Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d. numato, kad tuo atveju, jei dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepaÅ¡alina trÅ«kumų, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str., n u t a r ė: ieÅ¡kovo UAB „Skolų valdymo inspekcija“ ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                             Natalja Cikoto