2019-04-03 Nr. AB-8338-3-66-3-00040-2019-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eR-32-502/2019

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00040-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 5.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei,

dalyvaujant pareiškėjai S. L. ir jos atstovei advokatei Editai Bumblienei,

atsakovo Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos atstovui Rokui Stabingiui,

liudytojoms V. K. ir A. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos S. L. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – K. V.) dėl sprendimų dalių panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėja S. L. (toliau – ir pareiškėja) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė skundą, kuriame prašo: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir atsakovas, VRK) 2019 m. kovo 22 d. sprendimo Nr. Sp-171 dalį, kiek tai susiję su rinkimų galutinių rezultatų patvirtinimu Elektrėnų savivaldybėje ir įpareigoti VRK teisės aktų nustatyta tvarka perskaičiuoti biuletenius Elektrėnų savivaldybėje; 2) panaikinti 2019 m. kovo 21 d. VRK protokolo Nr. P-18 dalį, kiek tai susiję su pareiškėjos skundo atmetimu; 3) įpareigoti VRK išnagrinėti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Elektrėnų kronika“ skundą dėl politinės reklamos skelbimo laikraščio „Elektrėnų žinios“ publikacijose ir jame nurodytus pažeidimus – Elektrėnų savivaldybės Nr. 8 rinkimų komisijos galimai šališkai vykdytos politinės reklamos stebėseną ir galimai paslėptos politinės reklamos skelbimą laikraštyje „Elektrėnų žinios“ spausdintose publikacijose; 4) įpareigoti VRK išnagrinėti visuomeninio rinkimų komiteto „Patriotų sąjūdis už Elektrėnų kraštą“ skundą dėl 2019 m. kovo 16 d. Lietuvos pensininkų sąjungos „Bočiai“ Elektrėnų skyriaus 29 rinkėjų vežimo į renginį Kaune Elektrėnų komunalinio ūkio autobusu ir jame nurodytus pažeidimus – politinės agitacijos draudimo laikotarpiu vykdymą ir poveikio rinkėjams darymą; 5) įpareigoti VRK išnagrinėti visuomeninio rinkimų komiteto „Patriotų sąjūdis už Elektrėnų kraštą“ skundą dėl Facebook erdvėje „Vievis kalba“ grupėje paskleistos informacijos“ ir jame nurodytus pažeidimus – neteisėtos politinės agitacijos, kurios metu buvo skleidžiama melaginga informacija, vykdymą; 6) įpareigoti VRK išnagrinėti pareiškėjos S. L. 2019 m. kovo 18 d. skundo „Dėl rinkėjų balsų perskaičiavimo“ dalį, kurioje nurodomi balsavimo tvarkos pažeidimai.

2. Pareiškėja nurodo, kad VRK 2019 m. kovo 22 d. priėmė sprendimą Nr. SP-171 „Dėl 2019 m. kovo 3 d. Savivaldybių tarybų rinkimų galutinių rezultatų Alytaus miesto, Anykščių rajono, Elektrėnų, Ignalinos rajono, Jurbarko rajono, Kazlų rūdos, Kelmės rajono, Kėdainių rajono, Klaipėdos miesto, Klaipėdos rajono, Kretingos rajono, Kupiškio rajono, Lazdijų rajono, Molėtų rajono, Pagėgių, Pakruojo rajono, Panevėžio miesto, Panevėžio rajono, Plungės rajono, Prienų rajono, Rokiškio rajono, Skuodo rajono, Šilalės rajono, Telšių rajono, Trakų rajono, Ukmergės rajono, Utenos rajono, Vilkaviškio rajono ir Visagino savivaldybėse patvirtinimo“ (toliau – ir Sprendimas), kuriuo patvirtino kovo 3 ir 17 dienomis vykusių savivaldybių tarybų rinkimų rezultatus. VRK, priimdama Sprendimą, neužtikrino ir nesilaikė Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 85 straipsnio 1 dalyje numatyto reikalavimo galutinius rinkimų rezultatus konkrečioje rinkimų apygardoje tvirtinti išnagrinėjus visus skundus ir nustačius visus rinkimų rezultatus. Galutiniai rinkimų rezultatai Elektrėnų savivaldybėje buvo paskelbti neišnagrinėjus visų Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisijai (Nr. 8), VRK pateiktų skundų, todėl nebuvo nustatyti galbūt padaryti rinkimų tvarkos pažeidimai ir negalėjo būti įvertinta jų įtaka rinkimų rezultatams.

3. Pareiškėja paaiškina, kad yra kandidatė į Elektrėnų savivaldybės merus ir 2019 m. kovo 18 d. pateikė skundą „Dėl rinkėjų balsų perskaičiavimo“, kuriuo prašė perskaičiuoti balsus, nurodė jai žinomus rinkimų tvarkos pažeidimus, kuomet išankstinio balsavimo metu asmuo, gavęs balsavimo biuletenį, jį užpildė čia pat, nenuėjęs į rinkiminę kabiną, nors stebėtojai priekaištavo, biuletenis buvo priimtas, išankstinio balsavimo metu vokas su rinkėjo pažymėtu biuleteniu buvo atidėtas į stalčių, o ne į balsadėžę, stovinčią šalia; rinkėjas informavo apie tai, tik sužinojęs iš kitų rinkėjų, kad ir jų vokai buvo dedami į dėžę. Elektrėnų savivaldybėje tik 49 biuleteniai, t. y. 0,60 proc. nuo dalyvavusių rinkėjų skaičiaus – buvo pripažinti negaliojančiais, tai mažiausias negaliojančių biuletenių procentas iš visų savivaldybių. Prielaidą, kad biuleteniai buvo skaičiuojami ir vertinami neobjektyviai, patvirtina ir stebėtojų liudijimai. Draugystės rinkiminėje apylinkėje, kaip teigė stebėtoja, buvo biuletenių, kuriuose kryželiu pažymėtas vienas kandidatas, o kitas – minusu ir išbrauktas, o biuleteniai pridėti prie galiojančių ir skaičiuojami kaip balsas tam kandidatui, kuris pažymėtas kryželiu. Analogiška situacija įvyko Vievio rinkiminėje apylinkėje, tačiau, kaip teigė stebėtoja, priešingai nei Draugystės rinkiminėje apylinkėje biuleteniai pridėti prie negaliojančių. Tokių nevienodo vertinimo pavyzdžių galėjo būti ir kitose rinkiminėse apylinkėse, dėl ko galėjo būti iškreipti rinkimų rezultatai.

4. Pareiškėja pažymi, kad per šiuos rinkimus Elektrėnų savivaldybėje teismo sprendimu VRK buvo perskaičiuoti pirmojo rinkimų turo rinkėjų biuleteniai ir buvo aptikta balsų skaičiavimo neatitikimų: daugiau biuletenių pripažinta negaliojančiais, buvo rasta neantspauduotų biuletenių, visoms partijoms balsų sąlyginai sumažėjo. Tai leidžia daryti išvadą, kad pirmojo savivaldos rinkimų turo balsų perskaičiavimas buvo pagrįstas, apylinkių rinkimų komisijos netinkamai skaičiavo pirmojo rinkimų turo balsus. Antrajame rinkimų ture jokių pokyčių Elektrėnų rinkimų apygardoje nebuvo atlikta: nepakeistos apylinkių rinkimų komisijų sudėtys, atsakingi asmenys, todėl galima daryti išvadą, kad analogiškos balsų skaičiavimo klaidos ir pažeidimai galėjo kartotis. Balsų skirtumas tarp kandidatų į merus yra vos 0,173 proc. arba 14 balsų. Kadangi rinkimų metu atlikti pažeidimai yra neištirti, buvo nustatyti veikiančių rinkimų komisijų sudėčių darbo trūkumai, rinkimų balsų perskaičiavimas gali iš esmės pakeisti galutinius rinkimų rezultatus.

5. Pareiškėja teigia, kad 2019 m. kovo 19 d. Rinkiminės apylinkės Nr. 8 susirinkimo posėdyje (protokolas Nr. 8) buvo nagrinėtas pareiškėjos 2019 m. kovo 18 d. skundas, tačiau jis neišnagrinėtas iš esmės, į nurodytas rinkimų tvarkos pažeidimų aplinkybes nebuvo atsižvelgta. Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisijos Nr. 8 2019 m. kovo 19 d. rašte „Dėl rinkėjų balsų perskaičiavimo savivaldybių tarybų II turo metu 2019 m. kovo 17 d.“ Nr. 13 iš esmės nepateikiama jokių naujų argumentų ir pareiškėjos skundas atmestas nepagrįstai, neatlikus jokio faktinio nurodytų pažeidimų tyrimo. Pareiškėja su skundu dėl minėto sprendimo kreipėsi į VRK, be to, pareiškėja, teikdama savo 2019 m. kovo 18 d. skundą Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisijai Nr. 8, skundą pateikė ir VRK. Tačiau skundas buvo įvertintas kaip neargumentuotas ir jo argumentai iš esmės nenagrinėti (posėdžio garso įraše (https://www.youtube.com/watch?v=rYhhgl5M7so) šis klausimas svarstomas nuo 54:05 iki 1:10:38). Posėdyje buvo nagrinėjamas vienintelis analogijos su Lietuvos Respublikos Seimo rinkimo įstatymo 82 straipsnio 6 dalimi taikymo klausimas. Komisijos narių nuomonės išsiskyrė, tačiau balsuojant buvo priimtas sprendimas pareiškėjos skundą atmesti. Toks sprendimas yra nepagrįstas, juo skundas nebuvo išnagrinėtas iš esmės, buvo nukrypta nuo VRK praktikos ir neišsklaidytos abejonės dėl rinkimų rezultatų tikrumo. Pareiškėja pažymi, kad VRK vilkino posėdžio protokolo kopijos išdavimą. Iš protokolo matyti, kad skundas buvo nagrinėjamas formaliai, prašymas perskaičiuoti vertinamas neatsižvelgiant į minimalų balsų skirtumą ir padarytus rinkimų tvarkos pažeidimus, kurie dėl to galėjo turėti esminės reikšmės rinkimų rezultatams.

6. Pareiškėja nurodo, kad Įstatymo 86 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad VRK gali pripažinti rinkimų rezultatus rinkimų apygardoje negaliojančiais, jeigu nustato, kad yra Įstatymo 6 straipsnio 1 dalies nuostatų ar kiti šiurkštūs šio įstatymo pažeidimai, padaryti rinkimų apylinkėje arba rinkimų apygardoje, arba kad dokumentų suklastojimas ar jų praradimas turėjo esminės įtakos rinkimų rezultatams, arba kad pagal balsų skaičiavimo protokolus ar kitus rinkimų dokumentus negalima nustatyti šių esminių rezultatų: 1) vienmandatėje rinkimų apygardoje – kandidato, kuriam tenka mandatas; 2) daugiamandatėje rinkimų apygardoje – kandidatų sąrašų, dalyvaujančių paskirstant mandatus, arba kandidatų sąrašui tenkančių mandatų skaičių galima nustatyti tik daugiau kaip vieno mandato tikslumu.

7. Pareiškėja teigia, kad šiuo atveju kiekvienas rinkimų pažeidimas, taip pat, atsižvelgiant į pirmojo rinkimų turo situaciją, balsų skaičiavimo klaidos, gali turėti esminę įtaką rinkimų rezultatams. Pareiškėja tvirtina, kad neištirtų rinkimų pažeidimų buvo užfiksuota ir daugiau. 2019 m. kovo 18 d. Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisijai Nr. 8 ir Elektrėnų policijos komisariatui buvo pateiktas Visuomeninio rinkimų komiteto „Patriotų sąjūdis už Elektrėnų kraštą“ atstovės L. G. skundas dėl 2019 m. kovo 16 d. Lietuvos pensininkų sąjungos „Bočiai“ Elektrėnų skyriaus 29 rinkėjų vežimo į renginį Kaune Elektrėnų komunalinio ūkio autobusu. Autobuse draugijos pirmininkė B. K. informavo, kad kelionė yra nemokama, ją apmokėjo meras – K. V., už kurį reikia balsuoti Elektrėnų savivaldybės mero rinkimuose. Toks rinkėjų neatlygintinas vežimas, kuriam naudojamos savivaldybės lėšos ir technika, agituojant balsuoti už mero pareigas einantį kandidatą, gali būti laikomas rinkėjų papirkimu. Be to, rinkėjų, kuriems galbūt buvo daryta įtaka, skaičius yra daugiau negu dvigubai didesnis už balsų skirtumą tarp kandidatų, užfiksuotą tvirtinant rinkimų rezultatus. Šio pažeidimo Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisija Nr. 8 netyrė, motyvuojant, kad tyrimą šio skundo pagrindu pradėjo Elektrėnų policijos komisariatas (2019 m. kovo 19 d. Rinkiminės apylinkės Nr. 8 susirinkimo protokolas Nr. 8, 3 darbotvarkės klausimas). Dėl kito visuomeninio rinkimų komiteto „Patriotų sąjūdis už Elektrėnų kraštą“ skundo taip pat buvo atsisakyta iškelti ikiteisminį tyrimą, jis neišnagrinėtas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) nustatyta tvarka.

8. Pareiškėja teigia, kad aplinkybę, jog rinkimų tvarkos pažeidimai buvo masiškai vykdomi ir netiriami rodo tai, kad neišnagrinėti šie Elektrėnų rinkimų komisijai pateikti skundai: 1) UAB „Elektrėnų kronika“ skundas dėl politinės reklamos skelbimo laikraščio „Elektrėnų žinios“ publikacijose (10 priedas); 2) Visuomeninio rinkimų komiteto „Patriotų sąjūdis už Elektrėnų kraštą“ skundas dėl 2019 m. kovo 16 d. Lietuvos pensininkų sąjungos „Bočiai“ Elektrėnų skyriaus 29 rinkėjų vežimo į renginį Kaune Elektrėnų komunalinio ūkio autobusu (8 priedas); 3) Visuomeninio rinkimų komiteto „Patriotų sąjūdis už Elektrėnų kraštą“ skundas dėl Facebook erdvėje „Vievis kalba“ grupėje paskleistos informacijos“ (13 priedas); 4) pareiškėjos S. L. 2019 m. kovo 18 d. skundo „Dėl rinkėjų balsų perskaičiavimo“ dalis, kurioje nurodomi rinkimų pažeidimai ir kita su skundu susijusi argumentacija, o likusioje dalyje dėl balsų perskaičiavimo pareiškėjos skundas buvo nepagrįstai atmestas rinkimų komisijai neįžvelgus teisinio pagrindo balsų perskaičiavimui (2 priedas).

9. Teismo posėdyje pareiškėja ir jos atstovė palaikė skunde išdėstytus reikalavimus ir prašė skundą tenkinti.

10. Liudytoja V. K. paiškino, kad UAB „Elektrėnų kronika“ buvo pateikusi pretenziją dėl laikraščio „Elektrėnų žinios“ publikacijų, bet atsakymo iš Elektrėnų rinkimų komisijos negavo.

11. Liudytoja A. R. paaiškino, kad buvo rinkimų stebėtoja Draugystės rinkiminėje apylinkėje Nr. 2. Antrame ture buvo biuletenių, kurie, jos manymu, dėl žymėjimo, buvo nepagrįstai pripažinti galiojančiais, gali nurodyti, kad tokių biuletenių buvo 2, ji balsavo prieš. Balsai buvo perskaičiuoti tris kartus. Protestų liudytoja nereiškė.

II. 12. Atsakovas VRK atsiliepime į skundą prašo pareiškėjos skundą atmesti.

13. Atsakovas nurodo, kad Sprendimu patvirtino galutinius savivaldybių tarybų rinkimų rezultatus Elektrėnų savivaldybėje, pagal kuriuos savivaldybės tarybos nariu-meru išrinktas K. V., surinkęs 4 056 rinkėjų balsus arba 50,09 proc. nuo galiojančių biuletenių skaičiaus. S. L. surinko 4 042 rinkėjų balsus arba 49,91 proc. nuo galiojančių biuletenių skaičiaus. Pareiškėja 2019 m. kovo 18 d. pateikė skundą „Dėl rinkėjų balsų perskaičiavimo“, kurį išnagrinėjo Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisija ir 2019 m. kovo 19 d. raštu Nr. 13 pateikė atsakymą pareiškėjai. Minėtame rašte atsakyta į visus pareiškėjos argumentus dėl: balsų perskaičiavimo ir mažo balsų skirtumo – nustatyta, kad perskaičiavimui nėra faktinio ir teisinio pagrindo; dėl Draugystės ir Vievio apylinkių – biuletenių galiojimo klausimas buvo išspręstas apylinkių rinkimų komisijų ir nėra pagrindo tai vertinti kaip pažeidimo; dėl balsavimo ne balsavimo kabinoje – laikytina deklaratyviu teiginiu, kuris nepagrįstas įrodymais; dėl vokų dėjimo į stalčių – neatitinka tikrovės, nes išankstinio balsavimo patalpose nebuvo jokių stalčių su baldais.

14. Atsakovas teigia, kad 2019 m. kovo 18 d. skunde nebuvo nurodytą jokių argumentų dėl 2019 m. kovo 16 d. Lietuvos pensininkų sąjungos „Bočiai“ renginio. Šias aplinkybes Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisija apsvarstė 2019 m. kovo 19 d. posėdyje ir nurodė, kad tuo klausimo tyrimą vykdo Elektrėnų policijos komisariatas, kuris 2019 m. kovo 21 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustatė, kad nepadaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 172 straipsnio 1 dalį „Trukdymas pasinaudoti rinkimų ar referendumų teise“. Pareiškėja turėjo galimybę skųsti minėtą nutarimą prokurorui. Jokių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių dėl galimo rinkėjų papirkimo nustatyta nebuvo, todėl pakartotinai 2019 m. kovo 21 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato veiklos skyriaus nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. M-l-01-17133-19 negali būti kvestionuojamas ir skundžiamas VRK.

15. Atsakovas nurodo, kad 2019 m. kovo 20 d. pareiškėja pateikė skundą dėl rinkėjų balsų perskaičiavimo VRK, kuriame prašė perskaičiuoti rinkėjų balsus Elektrėnų savivaldybėje, pridėjo Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisijos dokumentus. Šiame skunde nebuvo prašoma panaikinti Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisijos sprendimus ar rinkimų rezultatus, nebuvo nurodyti jokie galimi politinės reklamos pažeidimai, o buvo prašoma perskaičiuoti balsus Elektrėnų rinkimų apygardoje, nurodyti tikslią datą ir laiką, kada vyks balsų perskaičiavimas bei sudaryti galimybę stebėti procesą, jokių naujų savarankiškų reikalavimų šiame skunde suformuluota nebuvo. 2019 m. kovo 21 d. VRK posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos 2019 m. kovo 20 d. prašymą dėl balsų perskaičiavimo. VRK netenkino pareiškėjos prašymo perskaičiuoti balsus, nes pareiškėja nenurodė pagrįstų faktinių ir teisinių pagrindų balsų perskaičiavimui. Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisija 2019 m. kovo 19 d. rašte Nr. 13 ištyrė ir pasisakė dėl pareiškėjos nurodytų neva padarytų pažeidimų balsavimo metu, jokių naujų aplinkybių savo vėlesniuose skunduose pareiškėja nenurodė. VRK teikia į bylą Elektrėnų savivaldybės Vievio rinkimų apylinkės Nr. 12 ir Draugystės rinkimų apylinkės Nr. 1 balsų skaičiavimo protokolus, iš kurių matyti balsų skaičiavimą stebėję rinkimų stebėtojai ir, kad jokių skundų rinkimų stebėtojai nepateikė.

16. Atsakovas dėl pareiškėjos reikalavimo įpareigoti VRK išnagrinėti UAB „Elektrėnų kronika“ skundą dėl politinės reklamos skelbimo laikraščio „Elektrėnų žinios“ publikacijose ir jame nurodytus pažeidimus pažymi, kad minėtą skundą pateikė ne pareiškėja, todėl nėra aiškus pareiškėjos materialinis teisinis suinteresuotumas šio skundo nagrinėjimu. Šis skundas buvo išnagrinėtas Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisijos ir 2019 m. kovo 17 d. buvo atsakyta skundą padavusiam asmeniui J. K..

17. Atsakovas pažymi, kad pareiškėja visuomeninio rinkimų komiteto „Patriotų sąjūdis už Elektrėnų kraštą“ skundo dėl Facebook erdvėje „Vievis kalba“ grupėje paskleistos informacijos“ kartu su skundu teismui nėra pateikusi. Pareiškėja be pagrindo prašo įpareigoti VRK išnagrinėti jos 2019 m. kovo 18 d. skundo „Dėl rinkėjų balsų perskaičiavimo“ dalį, kurioje nurodomi neva padaryti balsavimo tvarkos pažeidimai, nes šių pažeidimų VRK pareiškėja neskundė. Dėl šių galimai padarytų pažeidimų atsakė Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisija savo 2019 m. kovo 19 d. rašte Nr. 13. Jokių su rinkimais susisijusių pažeidimų nustatyta nebuvo, visi skundai dėl to buvo išnagrinėti, pareiškėja nenurodė faktinių ir teisinių pagrindų balsų perskaičiavimui, todėl VRK priėmė pagrįstą sprendimą atmesti 2019 m. kovo 20 d. pareiškėjos skundą dėl balsų perskaičiavimo Elektrėnų savivaldybėje. Todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos skundą.

18. Trečiasis suinteresuotas asmuo K. V. atsiliepime į skundą skundo reikalavimų dalį, susijusią su biuletenių perskaičiavimu, prašo spręsti teismo nuožiūra, o likusią skundo dalį atmesti.

19. Trečiasis suinteresuotas asmuo nurodo, kad visi Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisijai, VRK ir teismui pateikti skundai dėl 2019 m. vietos savivaldos rinkimų yra išnagrinėti ir yra įvertinta galimų pažeidimų įtaka rinkimų rezultatams. Pareiškėjos nurodytas tariamas rinkimų tvarkos pažeidimą, kuomet rinkėjas biuletenį užpildė ne kabinoje nepagrįstas objektyviais duomenimis, nes nėra duomenų apie savivaldybę, rinkimų apylinkę ir laiką, kuriame įvyko tariamas pažeidimas, nenurodomi asmenys ir stebėtojai, pastebėję šį įvykį, nepateikta stebėtojų pastabų, pretenzijų ir protestų.

Informacija apie rinkimų tvarkos pažeidimą, kuomet išankstinio balsavimo metu vokas su rinkėjo pažymėtu biuleteniu buvo atidėtas į stalčių, o ne į balsadėžę neatitinka tikrovės, nes Elektrėnų savivaldybės administracijos patalpose, kuriose vyko išankstinis balsavimas, savivaldybės administracija parūpino stalus, kuriuose apskritai nebuvo jokių stalčių, taigi, vokai negalėjo būti dedami į stalčių. Patikrinus negaliojančių biuletenių procentą kitose savivaldybėse, matyti, kad Elektrėnų savivaldybės negaliojančių biuletenių procentas yra labai panašus į kitų savivaldybių (Elektrėnuose 0,60 proc., Kupiškio r. 0,74 proc., Skuodo r. 0,93 proc. ir pan.). pareiškėja nepateikė stebėtojų pastabų, pretenzijų ir protestų dėl to, kad Draugystės ir Vievio rinkimų apylinkėse skaičiuojant biuletenius buvo nevienodai pripažįstami negaliojančiais analogiškose situacijose, todėl manytina, kad tokių nebuvo.

Iš skunde pateiktos informacijos nėra pagrindo daryti išvados, kad taip komisijos narių kilo ginčas dėl rinkimų biuletenio žymų įvertinimo ir šis ginčas buvo netinkamai išspręstas pažeidžiant Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 72 straipsnio 4 dalį ar kitas teisės normas. Iš Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisijos 2019 m. kovo 19 d. susirinkimo protokolo ir 2019 m. kovo 19 d. rašto Nr. 13 turinio matyti, kad pareiškėjos 2019 m. kovo 18 d. skundas buvo laiku ir tinkamai išnagrinėtas, pareiškėjai buvo išsamiai ir argumentuotai atsakyta, o pareiškėjos 2019 m. kovo 20 d. skundas VRK buvo neargumentuotas, todėl negalėjo būti patenkintas.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato 2019 m. kovo 21 d. nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą patvirtina, kad kelionės Lietuvos pensininkų sąjungos „Bočiai“ kelionės metu nebuvo jokių rinkiminių agitacijų, o šios sąjungos Elektrėnų skyriaus kelionių į renginius apmokėjimas yra darbinė ir įprastinė (nuolatinio pobūdžio) Elektrėnų savivaldybės mero veikla. Rinkimai nėra priežastis atsisakyti visuomenines organizacijas paremiančios veiklos, kuri buvo vykdoma ir iki rinkimų kampanijos pradžios, tai neprieštarauja VRK 2018 m. birželio 19 d. sprendimu Nr. Sp-75 (pakeista VRK 2018 m. gruodžio 11 d. sprendimu Sp-189), patvirtintų Rekomendacijų dėl politinės reklamos skleidimo politinės kampanijos laikotarpiu 3.1 punktui.

Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisijos 2019 m. kovo 17 d. raštu Nr. 11 buvo išsamiai atsakyta į UAB „Elektrėnų kronika“ 2019 m. vasario 25 d. pretenziją dėl politinės reklamos skelbimo ir stebėsenos ir pažeidimų nenustatyta.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. 20. Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo panaikinti VRK 2019 m. kovo 22 d. sprendimo Nr. Sp-171 dalį, kiek tai susiję su rinkimų galutinių rezultatų patvirtinimu Elektrėnų savivaldybėje ir įpareigoti VRK teisės aktų nustatyta tvarka perskaičiuoti biuletenius Elektrėnų savivaldybėje. Taip pat pareiškėja teigia, kad jos ir kitų subjektų teikti skundai nebuvo tinkamai išnagrinėti, todėl prašo įpareigoti VRK juos išnagrinėti ir panaikinti 2019 m. kovo 21 d. VRK protokolo Nr. P-18 dalį, kiek tai susiję su pareiškėjos skundo atmetimu. Pareiškėja pažymi, kad balsų skirtumas tarp kandidatų į merus yra vos 0,173 proc. arba 14 balsų, balsavimo metu buvo padaryta pažeidimų, kurie galėjo įtakoti galutinius rinkimų rezultatus, skundai dėl pažeidimų nebuvo ištirti, todėl skundžiamu VRK Sprendimu patvirtinus galutinius rinkimų rezultatus Elektrėnų savivaldybėje buvo pažeistas Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 85 straipsnio 1 dalyje nustatytas reikalavimas galutinius rinkimų rezultatus konkrečioje rinkimų apygardoje tvirtinti išnagrinėjus visus skundus ir nustačius visus rinkimų rezultatus.

21. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja S. L. 2019 m. kovo 18 d. skundu „Dėl balsų perskaičiavimo“ kreipėsi į VRK bei Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisiją, prašydama perskaičiuoti rinkėjų balsus Elektrėnų rinkimų apygardoje, informuoti apie tikslų laiką ir datą, kada vyks balsų perskaičiavimas bei sudaryti galimybę stebėti balsų perskaičiavimą. Pareiškėja skundą argumentavo tuo, kad 2019 m. kovo 17 d. VRK teismo nurodymu buvo perskaičiuoti savivaldybių rinkimų Elektrėnų savivaldybėje I turo balsai, jokių esminių pokyčių organizuojant rinkimus II ture nebuvo padaryta, tarp kandidatų skirtumas yra 0,173 proc. arba 14 balsų, savivaldybėje yra tik 49 negaliojantys biuleteniai, Elektrėnų savivaldybės komisija be VRK nurodymo neperskaičiuoja balsų, Draugystės ir Vievio rinkimų apylinkėse biuleteniai buvo vertinami nevienodai, be to, gavo anoniminį skundą dėl išankstinio balsavimo tvarkos pažeidimų, kuomet vokas su balsavimo biuleteniu buvo įdėtas ne į dėžę, o į stalčių.

22. Elektrėnų rinkimų komisija 2019 m. kovo 19 d. posėdyje pareiškėjos skundą išnagrinėjo ir nusprendė skundo netenkinti, apie skundo nagrinėjimo rezultatus pareiškėją informavo 2019 m. kovo 19 d. raštu Nr. 13. Pareiškėja minėtą Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisijos sprendimą 2019 m. kovo 20 d. skundu „Dėl balsų perskaičiavimo“ apskundė VRK, kuri 2019 m. kovo 21 d. posėdyje jį išnagrinėjo ir nusprendė netekinti prašymo perskaičiuoti Elektrėnų savivaldybės rinkimų II turo rinkėjų balsus.

23. Pareiškėja 2019 m. kovo 18 d. skundu taip pat kreipėsi į Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisiją ir Elektrėnų policijos komisariatą dėl gautos informacijos apie 2019 m. kovo 16 d. Elektrėnų komunalinio ūkio autobusu vežtus Lietuvos pensininkų sąjungos „Bočiai“ 29 asmenis į renginį Kaune. 2019 m. kovo 21 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (tyrimo medžiagos Nr. M-1-01-17133-19) ikiteisminį tyrimą dėl minėto įvykio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 172 straipsnio 1 dalį „Trukdymas pasinaudoti rinkimų ar referendumo teise“ atsisakyta pradėti.

24. Visuomeninis rinkimų komitetas „Patriotų sąjūdis už Elektrėnų kraštą“ 2019 m. kovo 15 d. pateikė pranešimą policijai dėl „Facebook“ erdvėje R. P. pateiktos informacijos „Tokie sąžiningi tie patriotai, kad balsus pirko po 10 eurų“. 2019 m. kovo 20 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (tyrimo medžiagos Nr. M-1-01-17438-19) ikiteisminį tyrimą dėl minėto įvykio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 172 straipsnio 1 dalį „Trukdymas pasinaudoti rinkimų ar referendumo teise“ atsisakyta pradėti.

25. UAB „Elektrėnų kronika“ 2019 m. vasario 25 d. VRK pateikė pretenziją dėl politinės reklamos skelbimo laikraščio „Elektrėnų žinios“ publikacijose, kurioje nurodė 2019 m. sausio 4 d., 2019 m. vasario 1 d., 2019 m. vasario 15 d. straipsniuose galbūt padarytus pažeidimus dėl paslėptos politinės reklamos. Minėta pretenzija buvo išnagrinėta Elektrėnų savivaldybės rinkimų komisijos ir pretenziją pateikusiam asmeniui buvo atsakyta komisijos 2019 m. kovo 17 d. raštu Nr. 11. Duomenų, kad atsakymas buvo apskųstas VRK nėra.

26. VRK kartu su atsiliepimu teismui pateikė Elektrėnų rinkimų apygardos Nr. 8, Draugystės rinkimų apylinkės Nr. 1 ir Vievio rinkimų apylinkės Nr. 12 2019 m. kovo 3 d. savivaldybių tarybų rinkimų II turo balsų skaičiavimo protokolus, iš kurių matyti, kad balsų skaičiavime dalyvavusių stebėtojų pastabų negauta.

27. Įstatymo 85 straipsnio 1 dalis nustato, kad galutinius rinkimų rezultatus, išnagrinėjusi visus skundus ir nustačiusi visus rinkimų rezultatus konkrečioje rinkimų apygardoje, tvirtina VRK ne vėliau kaip per 7 dienas po rinkimų ir rinkimų rezultatus paskelbia VRK interneto svetainėje. Tų savivaldybių rinkimų komisijų sprendimus, dėl kurių per 3 dienas po rinkimų nėra gauta nė vieno atstovo rinkimams skundo dėl šio įstatymo pažeidimo, turėjusio esminės įtakos rinkimų rezultatams, VRK tvirtina be svarstymo. Savivaldybės rinkimų komisija po to, kai VRK patvirtina jos sprendimą dėl galutinių rinkimų rezultatų patvirtinimo, ne vėliau kaip per 2 dienas po sprendimo patvirtinimo paskelbia savivaldybės tarybos rinkimų rezultatus. Taigi įstatymų leidėjas VRK suteikė įgalinimus tvirtinti rinkimų rezultatus tik, kai yra išnagrinėti visi skundai dėl konkrečios rinkimų apygardos. Priešingu atveju tokia teisė, neįvykdžius pareigų, nėra suteikiama.

28. Sprendimų iki balsavimo pabaigos apskundimo tvarką reglamentuoja Įstatymo 19 straipsnis, kurio 1 dalyje nustatyta, kad partija, rinkimų komitetas, iškėlę kandidatus, kandidatas į savivaldybės tarybos narius – merus, atstovas rinkimams, rinkimų stebėtojas rinkimų komisijos sprendimą, priimtą iki balsavimo pabaigos, ar kitą rinkimų komisijos veiką turi teisę apskųsti: 1) apylinkės rinkimų komisijos – savivaldybės rinkimų komisijai; 2) savivaldybės rinkimų komisijos – VRK; 3) VRK – Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

29. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, konstatuoja, kad aplinkybės dėl rinkimų tvarkos pažeidimų, kuriomis pareiškėja grindžia savo skundą atitinka Įstatymo 19 straipsnyje nurodytus atvejus, todėl joms skųsti taikytinas Įstatymo 19 straipsnis. Teisėjų kolegija pažymi, kad Įstatymo 19 straipsnyje apibrėžti atvejai nepatenka į Įstatymo 81 straipsnio 5 dalyje numatytus VRK sprendimų ar kitų jos veikų apskundimo atvejus ir Įstatymo 81 straipsnio 5 dalies nuostatos negali būti aiškinamos kaip atleidžiančios pareiškėją nuo pareigos laikytis Įstatymo 19 straipsnyje įtvirtintos sprendimų apskundimo tvarkos. Įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje yra išvardinti subjektai, turintys teisę nustatytu terminu – iki balsavimo pabaigos – teikti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundus dėl Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimų, priimtų iki balsavimo pabaigos, ar kitos rinkimų komisijos veikos. Nagrinėjamu atveju pareiškėja 2019 m. kovo 18 d. skundais ir vėliau į VRK, kreipėsi dėl pažeidimų, kurie buvo iki balsavimo 2019 m. kovo 3 d. savivaldybių tarybų rinkimų II turo, kuris įvyko 2019 m. kovo 17 d., pradžios, dėl to priimti sprendimai ar veikos nepatenka į Įstatymo 85 straipsnio 1 dalies taikymo sritį.

30. Pareiškėja 2019 m. kovo 18 d. skundą „Dėl balsų perskaičiavimo“ pateikė jau po balsavimo pabaigos, minėtu skundu prašė perskaičiuoti rinkėjų balsus. Todėl šie jos reikalavimai nagrinėtini Įstatymo 81 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka ir vertintinas jų pagrįstumas. Pareiškėjos paaiškinimų dėl to, kad balsavimo patalpoje nebuvo balsadėžės, daugiau nepatvirtina jokie duomenys. Liudytojos parodymai, kad galbūt 2 balsavimo biuleteniai buvo netinkamai suskaičiuoti laikytini neturinčiais esminės reikšmės, nes liudytoja buvo stebėtoja ir nustatyta tvarka nepareiškė pastabų raštu, todėl VRK šių aplinkybių negalėjo vertinti, o teisėjų kolegija daro išvadą, kad jos balsavimo rezultatams įtakos neturi.

31. Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl pareiškėjos skundo argumentų tuo aspektu, kad galutiniai rinkimų rezultatai negalėjo būti tvirtinami dėl to, kad nebuvo išnagrinėti visi skundai, pažymi, kad byloje surinkta medžiaga patvirtina, kad tiek Elektrėnų savivaldybės komisija, tiek VRK išnagrinėjo skundus, kuriuos skunde teismui nurodė pareiškėja, todėl nėra pagrindo spręsti,kad skundžiamas VRK 2019 m. kovo 22 d. sprendimas Nr. Sp-171 priimtas pažeidžiant Įstatymo 85 straipsnio 1 dalį.

32. Teisėjų kolegija, įvertinusi aptartą teisinį reglamentavimą, bylos aplinkybes, konstatuoja, kad pareiškėjos skundo jame nurodytais argumentais tenkinti ir panaikinti skundžiamą VRK 2019 m. kovo 22 d. sprendimo Nr. Sp-171 dalį, kiek tai susiję su rinkimų galutinių rezultatų patvirtinimu Elektrėnų savivaldybėje ir įpareigoti VRK teisės aktų nustatyta tvarka perskaičiuoti biuletenius Elektrėnų savivaldybėje nėra jokio pagrindo. Atitinkamai nėra pagrindo tenkinti ir kitų pareiškėjos skundo reikalavimų. Todėl pareiškėjos skundas atmetamas.

33. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, kadangi pareiškėjos skundas atmetamas, pareiškėjos prašymas priteisti jai patirtas išlaidas advokato teisinėms paslaugoms apmokėti netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 126 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškėjos S. L. skundą atmesti.

Sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė