268c46c0-a907-4567-bd4e-ee571cce770e · Kauno apygardos teismas

                                                                                                                1S-763-238/2011;Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                           2.5.19.                                                                                                      KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 15 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo V.

V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 13 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl V. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :V. V. nuteistas Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 24 straipsnio 6 dalį, BK 178 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str.1 d., 3 d. subendrinus su 2005-05-11 Kauno miesto apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams ir 2500 Lt (20 MGL) bauda.Lietuvos apeliacinio teismo 2006-10-18 nuosprendžiu pakeistas 2006-04-03 nuosprendis, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria bausmė bendrinama BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 6 d. bausmė pagal BK 24 str. 6 d., BK 178 str. 3 d. subendrinta su paskirta bausme pagal 2005-05-11 nuosprendį, galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 5 metams ir 20 MGL bauda.Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-06-21 nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str. 3 d. 1 p. nuo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies 2 metų 11 mėnesių 15 dienų V. V. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.Kauno miesto apylinkės teismo 2008-06-03 nutartimi panaikintas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-06-21 nutartimi taikytas lygtinis paleidimas ir V.

V. grÄ Å¾intas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę, galutinė neatlikta bausmė – 2 metai 11 mėnesių 15 dienų.Kauno apygardos teismo 2010-06-23 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 214 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Å iuo nuosprendžiu pagal BK 214 str. 2 d. paskirta bausmė subendrinta su kitomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė skirta 5 metai laisvės atėmimo. Nustatyta, kad nuosprendžio priėmimo dienÄ paskirtoje galutinėje subendrintoje 5 m. laisvės atėmimo bausmėje likusi neatlikta bausmės dalis yra 1 metai 7 mėnesiai 4 dienos.V.

V. bausmę atlieka nuo 2010-06-23, bausmės pabaiga - 2012-01-27.2011-04-18 PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija su teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo V. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ .KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011-05-13 nutartimi atmetė pataisos namų administracijos teikimÄ . Nutartyje nurodyta, kad Bausmių vykdymo kodeksas numato galimybę lygtinai paleisti asmenis, esant įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, bet tai nėra bÅ«tinybė.

Teismas, spręsdamas, ar lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, atsižvelgia, kad yra formaliai įstatyme numatytos sÄ lygos atliko 2/3 dalis bausmės, bet atsižvelgia ir į kitas aplinkybes – nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis 2 kartus skatintas, bausmės atlikimo metu padarė 2 režimo pažeidimus, drausmine tvarka nebaustas, tačiau nuteistasis jau buvo lygtinai paleistas ir už įpareigojimų nesilaikymÄ vėl grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ , 2010 m. kovo mėnesį laikydamasis kriminalinės subkultÅ«ros neformaliųjų elgesio taisyklių dalyvavo vienkartinėje masinėje nepaklusnumo akcijoje.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ . Lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas. Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendė, jog iÅ¡vadai, kad nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės nėra pagrindo, todėl teikimas dėl V. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netenkintas.Nuteistasis V.

V. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-05-13 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo. Teigia, kad teismas nepagrįstai atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, neatsižvelgė į tai, kad turi Å¡eimÄ , mažamečių vaikų, su jais palaiko ryÅ¡ius. Teigia, jog teismas vadovavosi ne pataisos namų administracijos iÅ¡vadomis, o prokuroro nuomone. Teigia, jog bausmės paskirtis jau seniai įgyvendinta.

Mano, jog teismas nepagrįstai atsižvelgė į tai, jog nuteistasis dalyvavo masinėje nepaklusnumo akcijoje. Nurodo, jog badavo, nes kitaip negalėjo atkreipti dėmesio į pataisos namų problemas. Nuteistojo V. V. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

IÅ¡ įstatymo normos matyti, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma Å¡iuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimus. Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumÄ bei pavojingumÄ ir pobÅ«dį nusikalstamos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę.

Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumÄ , taip pat ir padarytos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę, pavojingumas bei nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Be to, taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.Nuteistasis V. V. yra atlikęs LR BVK 157 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytas 2/3 dalis paskirtosios bausmės. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka. BÅ«tina pagrįsti iÅ¡vadÄ , jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, t. y. teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas aukščiau minėtas įstatymo nuostatas taikė tinkamai, atsižvelgė į visas aukščiau nurodytas aplinkybes. Ä®vertino nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į skatinimus, nuobaudas, jų pobÅ«dį, nuteistojo charakteristikÄ , asmenybę, likusiÄ bausmės dalį. Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad teismas vertino visas aplinkybes, kurias vertinti yra privalu, jos nurodytos teismo nutartyje. Nurodytos aplinkybės pagrįstos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga.

Teismo iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra galimybės nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, padaryta įvertinus visas aukščiau paminėtas aplinkybes, kiekvienos jų reikÅ¡mę bei jų visumÄ , taip pat įvertinta ir pataisos namų administracijos nuomonė dėl nuteistojo galimybės taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Pataisos namų administracija nuteistÄ jį charakterizavo tik patenkinamai ir netarpininkavo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, t. y. nemanė, jog V. V. galima Å¡iuo metu toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Ta aplinkybė, jog nuteistasis turi Å¡eimÄ ir palaiko ryÅ¡ius, vertinama kitų duomenų visumoje ir Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į kitas aukščiau nurodytas ir teismo teisingai įvertintas aplinkybes, nenusveria kitų aplinkybių, duodančių pagrindÄ iÅ¡vadai dėl negalimumo taisyti nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, svarbos.

Todėl skundo argumentai dėl Å¡ių aplinkybių laikytini nepagrįstais ir yra atmetami. LR BK 41 straipsnyje iÅ¡dėstyta nuostata, kas yra bausmė ir jos paskirtis. Å ioje įstatymo normoje teigiama, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, ir bausmės paskirtis yra:

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas apžymi, jog bausmė skiriama tam tikros rÅ«Å¡ies ir dydžio tikintis Å¡ių tikslų, o sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, vertinama, kiek jau tie tikslai įgyvendinti, ar jie įgyvendinti ir ar jų galima toliau siekti neizoliuojant asmens nuo visuomenės.Teismas vertino BK 41 straipsnio nuostatas ir Å¡iuo atveju pasisakė, kad ir toliau turi bÅ«ti vykdomas reikalavimas dėl bausmės paskirties. Teismo iÅ¡vada, jog taikant lygtinį paleidimÄ V.

V., nebÅ«tų įgyvendinta LR BK 41 straipsnyje nustatyta bausmės paskirtis, nepasiekti bausmės tikslai, pagrįsta. Remdamasi iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam V. V. nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 straipsnį ir lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismo nurodytos iÅ¡vados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundÄ ir naikinti nutartį nėra įstatyminio pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,n u t a r i a :nuteistojo V. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 13 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė teisėja                                                     Danguolė Å iugždinytėTeisėjai                                                                           Gytis Večerskas                                                                                                   Valdas Vitunskas