268b8298-b1fb-45b2-8d69-e72ea0c048fc · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-1075-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00763-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.1; 7.1; 21.9.10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Indrei Veselkaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., jos atstovui pagal įstatymÄ A. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį.

Teismas,

n u s t a t ė :

2020 m. vasario 3 d. apie 14.00 val. parduotuvėje „Eurokos“, esančioje Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, nepilnametė M. B. praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes: Susubysj Nudist priklijuojamus nagus, kurių vertė 11,49 Eur, Nyx Gliter kÅ«no blizgučius, kurių vertė 7,25 Eur, Nyx lÅ«pų blizgesį, kurio vertė 9,39 Eur, ir tokiais veiksmais M. B. UAB „Kosmelita“ padarė bendrÄ 28,13 Eur turtinę žalÄ bei padarė smulkiÄ vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ buvo nuėjusi į Akropolį. Kadangi neturėjo pinigų, o norėjo daiktų, todėl juos paėmė ir praėjo pro kasas, už jas nesumokėjusi.

Teisės pažeidimo faktÄ ir M. B. kaltę, įvykdžius smulkiÄ svetimo turto vagystę, įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės bei iÅ¡ jame esančio M. B. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutinka, gailisi, daugiau taip nedarys (b. l. 1-2); tarnybinis praneÅ¡imas dėl reagavimo į praneÅ¡imÄ (b. l. 3); UAB „Kosmelita“ pareiÅ¡kimas dėl įvykdytos vagystės (b. l. 4); UAB „Kosmelita“ pareiÅ¡kimas (b. l. 5); UAB „Kosmelita“ įgaliojimas (b. l. 6); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 7); vokas su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 8); raÅ¡tas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo (b. l. 9); raÅ¡tas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos grÄ Å¾inimo (b. l. 10); Kauno apylinkės teismo 2020-03-09 nutartis (b. l. 11); Å¡aukimai (b. l. 12-13, 15-17).

Byloje surinkta M. B. charakterizuojanti medžiaga : asmens duomenys (b. l. 14); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad M. B. nebuvo bausta administracine tvarka (b. l. 19-20).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametė M. B. 2020 m. vasario 3 d., 14.00 val., parduotuvėje „Eurokos“, esančioje Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė 28,13 eurų. Å iais savo veiksmais M. B. įvykdė smulkiÄ vagystę. Jos veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra M. B. suvokė savo pavojingos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jos neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, todėl baustina.

M. B. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog ji pripažino administracinio nusižengimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nustatyta po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , jog M. B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ , sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį, virÅ¡ijantį sankcijoje numatytÄ minimalų, ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

M. B. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20110344346.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalimis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė