26877e2a-ccda-4a3a-aa97-dd3e3c2f0e57 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NrTeikimas Nr. TS-84-119/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. rugpjūčio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. M., raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1969 m. gruodžio 3 d. skundÄ dėl Vilniaus miesto pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. 59-150 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam panaikinimo, n u s t a t ė :

             E. Ž. Kauno apylinkės teismo 2014-09-26 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-06-25 nuosprendžiu paskirta bausme – 7 MGL dydžio bauda ir pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Kauno miesto apylinkės teismo 2015-02-02 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmės. Bausmės vykdymo pradžia 2015-03-01, bausmės vykdymo pabaiga 2015-12-12, 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2015-04-13.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau ir – Komisija) 2015 m. birželio 30 d. nutarimu Nr. 59-150 nutarė netaikyti nuteistajam E. Ž. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir –BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ .

Komisija nutarimÄ motyvavo tuo, kad E. Ž. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, taip pat nėra pagrindo manyti, kad E. Ž. laikysis įstatymų ir nenusikals.E. Ž., pateikdamas teismui skundÄ dėl Komisijos nutarimo, praÅ¡o panaikinti Komisijos 2015 m. birželio 30d. nutarimÄ Nr. 59-150 kaip nepagrįstÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant įstatymų, numatytas pareigas.

Nuteistasis nurodo, kad dalyvavo įvairiose programose, charakterizuojamas teigiamai, pataisos namuose laikosi nustatytos vidaus tvarkos, bausmės atlikimo metu nebaustas, Å¡ios aplinkybės rodo, jog bausmės atlikimo metu pakeitęs savo požiÅ«rį į visiems priimtinų taisyklių laikymÄ si, bei elgesį, parodantį, kad gali laikytis nustatytų įpareigojimų. Skunde nuteistasis nurodo, kad yra reikalingas senyvo amžiaus tėvams, kuriems dėl silpnos sveikatos reikalinga visokeriopa priežiÅ«ra ir parama.

E. Ž., bÅ«damas įkalinimo įstaigoje, negali tinkamai pasirÅ«pinti garbaus amžiaus ir sveikatos problemų turinčiais tėvais. Nuteistasis pasiruošęs išėjęs į laisvę dirbti, rÅ«pintis savo tėvais. Mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti taikant jam lygtinį paleidimÄ , taikant įstatymų numatytus įpareigojimus. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė D. M. atsiliepime į nuteistojo E. Ž. skundÄ nurodo, kad Komisija, priimdama 2015 m. birželio 30 d. nutarimÄ Nr. 59-150, įvertino visas faktines aplinkybes ir priėmė pagrįstÄ sprendimÄ , kadangi E. Ž. nors ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau jis praeityje teistas 7 kartus, iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jo teigiamai nepaveikė.

Jam du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, nors sÄ lygų nepažeidė, bet nepateisino teismo pasitikėjimo ateityje nenusikalsti. Paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau nuteistasis E. Ž. nesilaikė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, atsisakė bendradarbiauti su bausmės vykdymo atidėjimÄ prižiÅ«rinčia institucija, piktybiÅ¡kai neatvykdavo į probacijos tarnybÄ , nesilaikė įsipareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, todėl bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas.

Å ios aplinkybės rodo, jog nuteistasis negerbia galiojančių teisės ir moralės normų, nenori paklÅ«sti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėms, savo elgesiu demonstruoja piktybinį polinkį daryti prieÅ¡ingus teisei veiksmus ir aiÅ¡kų nenorÄ laikytis įstatymų, yra linkęs nusikalsti. Be to, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė. Ä®vertinusi Å¡ias aplinkybes, prokurorė mano, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis E. Ž. pasitaisė, padarė reikiamas iÅ¡vadas ir kad bÅ«damas paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo E. Ž. skundas netenkintinas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla ir Komisijos nutarime išdėstytais pagrindai bei motyvais, matyti, kad nuteistasis E. Ž. atliko 1/3 paskirtos subendrintos bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Laisvės atėmimo įstaigoje dirba tvarkiniu ūkio aptarnavimo brigadoje, motyvuotas dirbti, lankosi pataisos namuose organizuojamuose užsiėmimuose. Nuteistajam E. Ž. anksčiau nepavyko iki galo laikytis apribojimų laisvėje, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, neskatintas.

NuteistÄ jį teigiamai charakterizuoja ir kitos Komisijos nutarime nuodytos aplinkybės. Nuteistasis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, Å¡iuo metu dalyvauja „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai“, „Streso ir emocijų valdymo“ programose, iÅ¡klausė „Krizių psichologija“ paskaitÄ . Nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai silpni. Tačiau svarstant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, svarbu įvertinti ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat turi bÅ«ti įvertintas ir jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis ir pavojingumas, nuteistojo elgesys iki nusikalstamos veikos padarymo bei po jos.

Nuteistasis E. Ž. anksčiau teistas 7 kartus, teistas už turtinius nusikaltimus, 2 kartus nuteistasis buvo paleistas lygtinai, Å¡iuo metu atlieka bausmę už nusikaltimÄ , kuriam bÅ«dinga nusikaltimų modelio dalis, paskutiniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau nuteistasis E. Ž. nesilaikė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų, atsisakė bendradarbiauti su bausmės vykdymo atidėjimÄ prižiÅ«rinčia institucija, piktybiÅ¡kai neatvykdavo į probacijos tarnybÄ , nesilaikė įsipareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, todėl bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas.

Å ios aplinkybės rodo, jog nuteistasis negerbia galiojančių teisės ir moralės normų, nenori paklÅ«sti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėms, savo elgesiu demonstruoja piktybinį polinkį daryti prieÅ¡ingus teisei veiksmus ir aiÅ¡kų nenorÄ laikytis įstatymų, yra linkęs nusikalsti. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei – 79 balai. Nuteistasis nors ir pripažįsta kaltę dėl padarytų nusikaltimų, tačiau iÅ¡ dalies mažina ir teisina savo vaidmenį kai kuriuose nusikaltimuose.

Nuteistasis, pateikdamas teismui skundÄ , akcentuoja jo garbaus amžiaus tėvų svarbÄ . Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad garbaus amžiaus rÅ«pinimasis tėvais ir jų priežiÅ«ra                                   neabejotinai svarbu, tačiau Å¡i aplinkybė, kad nuteistasis turi silpnos sveikatos ir garbaus amžiaus tėvus, jokiu bÅ«du nėra besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi vien Å¡ios aplinkybės nepakanka tam, kad nuteistasis bÅ«tų paleistas lygtinai.

Be to, nors nuteistojo teigimu su tėvais santykiai geri, lygtinio paleidimo atveju ketina apsigyventi pas draugÄ . Svarbu įvertinti visumÄ nustatytų aplinkybių, kadangi lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos yra paleidžiami tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Nagrinėjamu atveju, tokios iÅ¡vados teismas negali padaryti. Teismo vertinimu, Komisijos 2015 m. birželio 30 d. nutarimas Nr. 59-150 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pakankamai motyvuotas ir pagrįstas.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, įvertinus teismui pateiktus duomenis, nuteistajam taikytas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatytÄ pagal OASys metodikÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu, kitus charakterizuojančius duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nėra pagrindo manyti, jog E. Ž. pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima bÅ«tų taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir kad nuteistasis paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl atsisakytina tenkinti jo skundÄ dėl Komisijos 2015 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. 59-150 netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu,n u t a r ė:Atmesti nuteistojo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1969 m. gruodžio 3 d. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. 59-150 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               D. M.(parašas)