26865111-1a07-4dfa-be60-cdbc19ffbb42 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-2175-259/2012Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00500-2012-6Procesinių dokumentų kategorija 113.2, 117.1, 117.2, 126.1, 126.2, 126.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. spalio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Knituva“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei individualiai įmonei G. A. firmai ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja UAB „Knituva“ pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei individualiai įmonei G.

A. firmai dėl nemokumo ir įmonės administratoriumi paskirti UAB „Administravimas“. PareiÅ¡kime nurodoma, jog pareiÅ¡kėja yra atsakovės kreditorė, kuriai atsakovė yra skolinga 12 149,74 Lt (4 779 Lt skolos ir 7 370,74 Lt palÅ«kanų) už parduotus baldus. PareiÅ¡kėja nurodo, jog atsakovė net ir raginta sumokėti skolÄ , su pareiÅ¡kėja neatsiskaitė, todėl pareiÅ¡kėja kreipiasi į teismÄ dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo. PraÅ¡ymai iÅ¡kelti bankroto bylÄ tenkintinas.Pagal LR įmonių bankroto įstatymo (toliau Ä®BÄ®) 9 str. 7 d. 1 p. įmonei bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas.

Ä®monės nemokumu laikoma tokia įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad priėmęs pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovei individualiai įmonei G. A. firmai iÅ¡kėlimo, teismas 2012-06-28 nutartimi atsakovės turtui pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones.

Ta pačia nutartimi teismas įpareigojo atsakovės savininkÄ G. A. per penkias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pateikti Kauno apygardos teismui nutartyje nurodytus dokumentus, reikalingus įvertinti įmonės turtÄ bei finansinę ir Å«kinę bÅ«klę (b.l.18-19). Teismas procesinius dokumentus atsakovei siuntė jos savininko G. A. nurodytu gyvenamosios vietos adresu Kauno m. sav. Kauno m. (duomenys neskelbtini) (b.l.20, 22). Å i nutartis įmonės savininkui buvo įteikta 2012-07-05 CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b.l.29).

Atsakovės savininkui dokumentų teismui nepateikus, teismas 2012-08-09 nutartimi skyrė atsakovės savininkui G. A. 2 000 Lt baudÄ ir pakartotinai nustatė jam terminÄ Kauno apygardos teismo 2012-06-28 nutartyje nurodytiems dokumentams pateikti (b.l.35). Tačiau teismo siųsti dokumentai įmonės savininkui įteikti nebuvo – paÅ¡tas grÄ Å¾ino teismui dokumentus, nurodydamas, jog adresatas siuntos neatsiėmė (b.l.37). Todėl dokumentai įmonės savininkui buvo iÅ¡siųsti pakartotinai 2012-09-10 (b.l.37) ir 2012-09-20 (b.l.39).

Nepavykus jų įteikti adresu Kauno m. sav. Kauno m. (duomenys neskelbtini) (b.l.37, 39-39a), 2012-10-05 teismas dokumentus iÅ¡siuntė atsakovės individualios įmonės G. A. firmos buveinės adresu Kauno m. sav. Kauno m. (duomenys neskelbtini) (b.l.39a, 44). Tačiau ir šįkart dokumentų įteikti nepavyko – paÅ¡tas grÄ Å¾ino teismui siųstus dokumentus, nurodydamas, jog adresatas dokumentų neatsiėmė (b.l.49). Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nesant galimybės gauti dokumentų apie atsakovės finansinę bÅ«klę iÅ¡ jos savininko, klausimas dėl bankroto bylos individualiai įmonei G.

A. firmai iÅ¡kėlimo spręstinas vadovaujantis Å¡ioje civilinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, teismui prieinama valstybinių institucijų bei viešų registrų informacija apie atsakovę, jos turtÄ bei turimus įsiskolinimus, o taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis.Byloje esantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog nekilnojamojo turto nuosavybės teise atsakovė individuali įmonė G. A. firma neturi (b.l.45), VÄ® „Regitra“ duomenimis registruotų transporto priemonių atsakovė taip pat neturi (b.l.46), jokių duomenų apie kitÄ atsakovei priklausantį turtÄ byloje nėra.Vertinant atsakovės individualios įmonės G.

A. firmos turimų įsipareigojimų kreditoriams apimtį, nustatyta, jog Kauno apskrities VMI duomenimis atsakovė laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2008-12-31 turėjo mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas už individualios įmonės savininkÄ , tačiau įmokų nemokėjo. Nesumokėtų įmokų suma – 923,10 Lt (b.l.32, 43). Be to, Kauno apskrities VMI tiek savo 2012-07-10 raÅ¡te (b.l.32), tiek 2012-09-25 raÅ¡te (b.l.43) nurodo, jog atsakovė 2011-10-24 pateikė PraÅ¡ymÄ laikinai atleisti jÄ nuo mokesčių deklaracijų ir (arba) kitų dokumentų teikimo.

Kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu buvo pateiktas 2010-01-01 įmonės savininko G. A. sprendimas, kuriuo įmonė pripažinta nevykdančia veiklos nuo 2010-01-01 iki 2015-12-31. Kauno apskrities VMI 2011-10-25 sprendimu Nr. (31.2-03.1.1)-A4-424 įmonė atleista nuo Metinės pelno mokesčio deklaracijos (forma PLN204A) pateikimo už mokestinius laikotarpius nuo 2011-01-01 iki 2015-12-31. Ä®monė apie atnaujintÄ veiklÄ Kauno apskrities VMI neinformavo. Å ios aplinkybes leidžia teismui vertinti, jog atsakovė individuali įmonė G.

A. firma Å«kinės-komercinės veiklos nebevykdo. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog atsakovė turi tikėtinÄ pradelstÄ 12 149,74 Lt skolÄ pareiÅ¡kėjai UAB „Knituva“ (b.l.4, 8-9). VSDFV Kauno skyriaus duomenimis atsakovė valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui neskolinga (b.l.40), vykdomųjų bylų, kuriose bÅ«tų vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai iÅ¡ atsakovės individualios įmonės G. A. firmos nėra (b.l.47-48), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis civilinių bylų, kuriose atsakovei bÅ«tų pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai (iÅ¡skyrus Å¡iÄ civilinę bylÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo), taip pat nėra.

Atsižvelgdamas į visas Å¡ias nustatytas aplinkybes, įvertinęs tai, jog teismo turimais duomenims atsakovė Å«kinės-komercinės veiklos nebevykdo, jokio turto neturi, tačiau turi pradelstų įsipareigojimų kreditoriams, teismas sprendžia, jog yra pagrindas pripažinti, kad įmonė yra nemoki, nepajėgi atsiskaityti su kreditoriais, kas sudaro pagrindÄ iÅ¡kelti atsakovei individualiai įmonei G. A. firmai bankroto bylÄ (Ä®BÄ® 9 str. 5 d. 1 p.). Kadangi atsakovė yra individuali įmonė, t. y. neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, jos savininkas G.

A. įtrauktinas į bylÄ bendraatsakoviu.IBÄ® 11 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, patekdamas pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei, pasiÅ«lo teismui administratoriaus kandidatÅ«rÄ . IÅ¡kėlus bankroto bylÄ , individualios įmonės G. A. firmos administratoriumi skirtina pareiÅ¡kėjos siÅ«loma UAB „Administravimas“ (įmonės kodas 302545778), kadangi ji atitinka administratoriui keliamus kvalifikacinius reikalavimus, jos kandidatÅ«ra suderinta su Ä®monių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos (2012-07-12 raÅ¡tas Nr. (6.20)A2-2541) (Ä®BÄ® 11 str. 2 d.).

Vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 10 str., teismas            n u t a r i a : IÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei individualiai įmonei G. A. firmai, įmonės kodas 134539774, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. (duomenys neskelbtini).Bendraatsakoviu byloje laikyti G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kauno m. sav., Kauno m., (duomenys neskelbtini).Individualios įmonės G. A. firmos administratoriumi paskirti uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Administravimas“, įmonės kodas 302545778, registracijos adresas Å iaulių m. sav.

Å iaulių m. Ragainės g. 71E, adresas korespondencijai Å iaulių m. sav. Å iaulių m. Tilžės g. 13, leidimo teikti bankroto administravimo paslaugas Nr. 188.Nustatyti 45 dienų laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus bankrutuojančiai individualiai įmonei G. A. firmai.Nustatyti 10 dienų laikotarpį nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį bankrutuojančios individualios įmonės G. A. firmos savininkas privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.IÅ¡aiÅ¡kinti bankrutuojančios individualios įmonės G.

A. firmos savininkui, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ nurodyti dokumentai administratoriui nebus perduoti arba perduoti ne visi dokumentai, teismas gali jam skirti iki 10 000 Lt (deÅ¡imties tÅ«kstančių litų) baudÄ . Pavesti bankrutuojančios individualios įmonės G. A. firmos administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, o taip pat suÅ¡aukti Ä®monių bankroto įstatymo nustatyta tvarka pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ .

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui. Teisėjas                                                                              Arvydas Žibas