267f4558-342a-4fdb-b8a3-72f3bd49aeb8 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.e2-83-802/2019 Teisminio proceso Nr.2-28-3-04693-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 31 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

S. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 342,39 Eur skolÄ , 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro valstybei sumokėtas žyminis mokestis. Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019-01-14 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 18 d. ieÅ¡kovė su Marijampolės apskrities VPK sudarė VieÅ¡ojo pirkimo sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo (toliau – Sutartis), kurios 1 bei 2 punktų nuostatomis ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, 2015 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovė pagal Marijampolės apskrities VPK pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ atvyko į įvykio vietÄ ir priverstinai nuvežė transporto priemonę NISSAN ALMERA, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) saugojimui į ieÅ¡kovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Marijampolės m., Stoties g. 8D. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-07-27 nutarimu priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-1575-537/2015, nurodo įsiteisėjusiu 2015-08-16 (turėtų bÅ«ti 2018-08-18), atsakovė pripažinta kalta už administracinių teisės pažeidimų, numatytų pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse padarymÄ su transporto priemonės NISSAN ALMERA, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

IeÅ¡kovė, 2015 m. birželio 30 d. priverstinai nuvežusi saugoti minėtÄ transporto priemonę laikotarpiu nuo 2015-06-30 iki 2015-08-16, t. y. aukščiau nurodyto nutarimo įsiteisėjimo dienos patyrė 342,39 Eur. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – vieÅ¡ojo pirkimo sutartis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-07-27 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-1575-537/2015, pretenzijos, duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ ir kt. bylos medžiaga.

Sutinkamai su Sutarties 6.1 punkte nustatytu, už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ ir saugojimÄ , tais atvejai, kai transporto priemonė yra nuvežama ir saugoma pagal tuo metu galiojusio ATPK (Å¡iuo metu ANK) normas, ieÅ¡kovė turi gauti atlygį už suteiktas paslaugas iÅ¡ administracine tvarka baudžiamų asmenų. Taigi, Sutarties nuostatos suteikia teisę ieÅ¡kovei už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ , pervežimÄ ir saugojimÄ , savarankiÅ¡kai iÅ¡ asmens bausto administracine tvarka reikalauti atlyginti saugojimo iÅ¡laidas pagal nustatytus įkainius.

Todėl ieÅ¡kovės iÅ¡laidos, kurias ji patyrė veikdama atsakovės interesais, turi bÅ«ti atlygintos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.233 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad pagal byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl jos reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai. Atsakovė 2018 m. spalio 19 d. siųstu praneÅ¡imu buvo informuota apie susidariusį įsiskolinimÄ už paslaugas bei paragintas jÄ sumokėti geruoju, tačiau kreipimosi į teismÄ dienai prievolės atsiskaityti nėra įvykdžiusi, ieÅ¡kovės paskaičiavimu likusi skolinga 342,39 Eur.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos. n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 342,39 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus 39 centus) skolÄ , 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. gruodžio 14 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“, juridinio asmens kodas 302308932, buveinės adresas V. Krėvės pr. 64-84, Kaunas, a.s.Nr.LT86 2140 0300 0174 4196, Luminor Bank, AB, b. k. 40100.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Eridana Paltanavičienė