267561ba-1187-4f2e-a44b-4cab63ad3f91 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                   Baudžiamoji byla Nr.1S-551-581/2014                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00613-2007-4                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.8.12;2.12.4       (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2014 m. birželio 20 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. B. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-05-20 nutarties, kuria atmestas VieÅ¡osios įstaigos RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡ies pakeitimo D. B. ir D. B. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęstas, n u s t a t ė: Kauno apygardos teismo 2010-04-30 nutartimi D.

B. padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktu, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-04-26 nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas griežto stebėjimo sÄ lygomis D.

B. buvo pakeista į stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis, o 2011-11-08 to paties teismo nutartimi stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis D. B. buvo pakeista į stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis. VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė teikimu prašė D. B. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-05-20 nutartimi VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas atmestas ir D.

B. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęstas.Skundu A. B. praÅ¡o panaikinti skundžiamų nutartį ir stacionarinį stebėjimÄ VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendrojo stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Nurodo, kad Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pakeitimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadoje nurodoma, jog stebėjimo laikotarpyje D. B. psichinė bÅ«klė stabiliai pagerėjusi, jis vaistų negauna, agresijos, vidaus tvarkos pažeidimų, asmenybės dekompensacijos nekonstatuota, jo nuotaika lygi, emocijos adekvačios, skyriuje yra tvarkingas, Å¡varus, lanko sporto salę, užimtumo užsiėmimus, reabilitacijos centrÄ .

Komisijos nuomone, pagal D. B. psichinę bÅ«senÄ , jis gali bÅ«ti gydomas ambulatoriÅ¡kai, todėl rekomenduoja keisti jam priverstinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis į priverstinį ambulatorinį gydymÄ . Pagal D. B. smurto rizikos įvertinimÄ (metodika HCR-20) jo smurto rizika yra vidutinė. Teigia, kad VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės atstovas J. MeÅ¡kelė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad per stebėjimo laikotarpį D. B. nusiskundimų dėl sveikatos nereiÅ¡kė, stebima stabiliai pagerėjusi jo psichikos sveikatos bÅ«klė.

D. B. psichikoje suvokimo sutrikimų, kliedesių nėra, jo nuotaika lygi, emocijos adekvačios, elgesys skyriuje adekvatus, konfliktinių situacijų su kitais ligoniais, slaugančiu medicinos personalu nebuvo, jis lanko užimtumo terapijÄ , yra lankomas tėvo, kuria realius planus ateičiai.Teigia, kad Baudžiamosios teisės doktrinoje yra laikomasi nuomonės, kad taikydamas priverčiamÄ sias medicinos priemones nepakaltinamiems asmenims, padariusiems pavojingas veikas, teismas neturėtų spręsti jų baudžiamosios atsakomybės ir bausmės klausimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso komentaro.

Bendroji dalis (1-98 straipsniai), XIV skyrius, psl.510).Å iuo atveju teismas visiÅ¡kai nemotyvavo, kodėl netiki specialistų medikų iÅ¡vadomis, o tik motyvuoja tuo, jog jo sÅ«nus yra padaręs labai sunkias veikas. Teismas sprendimÄ dėl taikomų priemonių rÅ«Å¡ies pakeitimo į Å¡velnesnę, priima atsižvelgęs į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , iÅ¡klausęs sveikatos priežiÅ«ros įstaigos atstovo apie asmens dabartinę sveikatos bÅ«klę, jam taikytÄ gydymÄ bei rezultatus, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos bÅ«klė yra pagerėjusi, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų bÅ«ti pakeista į Å¡velnesnę.

Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ . Yra neabejotinai įrodyta, jog D. B. psichikos bÅ«klė akivaizdžiai pagerėjo bei iÅ¡nyko jo pavojingumas, t.y. visiÅ¡kai atitinka BK 98 str. 6 d. nurodytas sÄ lygas. Tokiu atveju teismas privalėjo tenkinti ligoninės teikimÄ .Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas skundžiama 2014-05-20 nutartimi pagrįstai D.

B. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ , todėl tenkinti jo skundÄ nėra pagrindo.Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir BPK 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas.

Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio. Nors gydytojų psichiatrų komisija 2014-04-10 priverčiamųjų medicinos priemonių pakeitimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadoje Nr. 160 nurodė, kad D. B. psichikos bÅ«klė stabiliai pagerėjusi ir rekomendavo stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis keisti į ambulatorinį gydymÄ , vien Å¡ios iÅ¡vados sprendimo dėl ambulatorinio gydymo priėmimui nepakanka, nes medikų iÅ¡vada tai taip pat turi bÅ«ti vertintina ir BK 98 straipsnio kontekste.

Å io straipsnio 2 dalis numato, kad ambulatorinį stebėjimÄ teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriÅ¡kai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos bÅ«klė pagerėja. Nagrinėjamu atveju, sutinkamai su minėta medikų iÅ¡vada, po D. B. stacionarinio gydymo jo psichikos bÅ«klė pagerėjo, dėl ko, gydytojų manymu, jį toliau galima gydyti ambulatoriÅ¡kai. Tačiau medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadoje nėra konstatuota, kad D.

B. socialinis pavojingumas yra iÅ¡nykęs. Teismui pateiktieji duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ tik apie tam tikrÄ minėto paciento bÅ«klės gerėjimÄ , kas nereiÅ¡kia pasveikimo ar pavojingumo sumažėjimo (arba iÅ¡nykimo). Vien psichinės bÅ«klės pagerėjimas nėra socialinio pavojingumo sumažėjimo ar iÅ¡nykimo rodiklis. Byloje pateiktas smurto rizikos 2014-04-08 įvertinimas Nr. HCR – 20 patvirtina, kad D. B. smurto rizika yra vidutinė, gali didėti vartojant alkoholį, piktnaudžiaujant vaistais (b.l. 14).

Atsižvelgdamas į visas aplinkybes, apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai D. B. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ . Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, skunde nurodytais motyvais naikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-05-20 nutartį ar jÄ keisti, nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., 2 d. n u t a r i a: atmesti A.

B. skundÄ ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-05-20 nutartį. Nutartis dėl skundo įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                    Jolanta Raščiuvienė