267421a2-4fa8-4b3c-ae3f-e11cb9159bad · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1431-832/2014Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00999-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.; 116.5.2. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 2 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, raÅ¡ytinio proceso tvarka  iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovui G. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo G.

V. priteisti 594,86 Lt skolos, 5,48 Lt delspinigių bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-05-13, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2006-08-23 Sutarties Nr.1-571 (5 b. l.), VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (16-17 b. l.), skolos skaičiuotės (6 b. l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (3 b. l.), nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovui, buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkui, teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovas nuo 2013 m. sausio mėnesio už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovei 2014 m. kovo 1 d. sudaro 600,34 Lt, t.y. 594,86 Lt administravimo, privalomosios priežiÅ«ros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondÄ bei 5,48 Lt delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2014-01-31.

IeÅ¡kovė atsakovui 2014 m. vasario 25 d. siuntė įspėjimÄ dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (72,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė :Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Admituras“:- 594,86 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt keturis litus, 86 ct) skolos;- 5,48 Lt (penkis litus, 48 ct) delspinigių;- 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.Atsakovas G.

V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Admituras“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             Mindaugas Klemenis