A-525-2548-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A525-2548/2012

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00038-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 38

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

sekretoriaujant Aušrai Dzičkanecienei,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. B. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. B. skundą atsakovui Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui dėl nutarimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. B. skundu (b. l. 2) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti 2012 m. sausio 30 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Panevėžio apskrities VPK) Rokiškio rajono policijos komisariato (toliau – ir Rokiškio rajono PK) nutarimą (toliau – ir Nutarimas), kuriuo pareiškėjui atimta teisė vairuoti transporto priemonę neribotam laikui.

Nurodė, kad nori pradėti dirbti autobusų parke vairuotoju, ši darbo vieta jam pažadėta, jis atitinka visus reikalavimus, tačiau gydytoja R. B. nepasirašo reikiamų dokumentų dėl jo psichikos sveikatos būklės. Manė, kad toks gydytojos atsisakymas nepagrįstas. Pažymėjo, kad nuo 2006 m. liepos 25 d. iki 2006 rugsėjo 14 d. neteisėtai buvo laikomas Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini), nors buvo sveikas. Dabar kreipėsi į gydymo įstaigą (Vilniaus diagnostikos centrą, šeimos gydytoją), kur pareiškėjui buvo pasakyta, kad jis gali dirbti vairuotoju. Gydytoja R. B. neteisingai remiasi 2006 metais jam nustatyta ligos diagnoze, nes ji yra suklastota. Tvirtina, kad jis yra visiškai sveikas, į gydytojus nesikreipia, gydymas jam nėra reikalingas. Teigė, kad 2011 m. spalio 10 d. gydytojai I. R. ir P. N. nurodė, jog pareiškėjas yra sveikas, o gydytoja M. pasakė, kad jis gali dirbti vairuotoju. Teigė, kad atsakovas atėmė teisę jam vairuoti transporto priemones neišsiaiškinęs tikrųjų priežasčių dėl jo sveikatos būklės.

Atsakovas Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK pateikė atsiliepimą (b. l. 13), kuriuo prašė pareiškėjo skundo netenkinti, Nutarimą palikti nepakeistą.

Nurodė, kad Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK 2012 m. sausio 23 d. buvo gautas viešosios įstaigos Rokiškio pirminės asmens sveikatos priežiūros centras raštas, kuriame nurodyta, jog V. B. dėl sveikatos būklės negali vairuoti transporto priemonių, draudimo pagrindas – psichiatro išvada be nurodyto termino. Atsižvelgus į šį raštą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Aprašas) 7 punktu, V. B. pagrįstai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones.

II. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 26 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Teismas rėmėsi Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 24 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Aprašo 7 punktu ir darė išvadą, kad nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones priimamas, nustačius, jog asmuo susirgo ligomis, įtrauktomis į patvirtintą sąrašą, kai dėl asmens sveikatos ar elgesio būklės asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių. Policijos pareigūnai nėra kompetentingi įvertinti asmens sveikatos būklės, todėl ši pareiga poįstatyminiais aktais pavesta medicinos darbuotojams. Taip pat rėmėsi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. gegužės 31 d. įsakymu Nr. 301 patvirtinto Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos aprašo 1 punktu, 3 lentelės 7.5 punktu, 26 punktu (2010-09-20 įsakymo V-802 redakcija), ir pažymėjo, kad, policijos pareigūnai nėra įgalioti ir kompetentingi tikrinti medicinos darbuotojų nustatytas diagnozes. Priešingai, jie Įstatymo ir poįstatyminių aktų yra imperatyviai įpareigoti atimti teisę vairuoti transporto priemones asmenims, kurie serga tam tikromis ligomis ar elgesio sutrikimais. Atsižvelgdamas į bylos medžiagą, teismas konstatavo, atsakovas, iš medicinos įstaigos gavęs informaciją apie tai, kad pareiškėjas dėl sveikatos būklės negali vairuoti transporto priemonės, pagrįstai nusprendė atimti pareiškėjui specialiąją teisę, todėl laikytina, kad Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra pagrindo.

III. Pareiškėjas pateikė apeliacinį skundą (b. l. 34), kuriuo prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 26 d. sprendimą bei Nutarimą. Apeliaciniame skunde pateikia tuos pačius argumentus, kurie buvo nurodyti skunde.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą (b. l. 39), kuriuo teismo prašo apeliacinio skundo netenkinti ir Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepime į apeliacinį skundą pateikia analogiškus, atsiliepime į skundą pateiktiems, argumentus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinis skundas atmestinas.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas teismo prašo panaikinti atsakovo priimtą Nutarimą, kuriuo pareiškėjui neribotam laikui atimta teisė vairuoti transporto priemonę. Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra pagrindo. Pareiškėjas, nesutikdamas su teismo sprendimu pateikė apeliacinį skundą, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija turi įvertinti ar Nutarimas priimtas teisėtai.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalis numato atvejus, dėl kurių iš asmens atimama teisė vairuoti transporto priemonę. Šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad teisė vairuoti transporto priemonę atimama sutrikus elgesiui, asmenybei ir (ar) susirgus ligomis, įtrauktomis į patvirtintą sąrašą, kai dėl asmens sveikatos ar elgesio būklės asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių. Teisė vairuoti transporto priemones atimama nustatyta tvarka. Įstatymo numatytą teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą detalizuoja Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymas Nr. 1V-418 „Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Aprašo 7 punkte nustatyta, kad policijos įstaigos, gavusios iš asmens sveikatos priežiūros įstaigos Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. gegužės 31 d. įsakymo Nr. 301 26 punkte nurodytą rašytinę informaciją, kad asmuo, kuriam yra išduotas vairuotojo pažymėjimas, dėl sveikatos būklės negali tinkamai vairuoti transporto priemonių, įgaliotas pareigūnas priima sprendimą atimti teisę vairuoti ir apie priimtą sprendimą per tris darbo dienas raštu informuoja asmenį, dėl kurio priimtas sprendimas. Atitinkamai Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. gegužės 31 d. įsakymu Nr. 301 patvirtintos Profilaktinių sveikatos tikrinimo ir apmokėjimo tvarkos 26 punktas numato, kad bet kurios profesinės kvalifikacijos gydytojas, nustatęs, kad asmuo dėl sveikatos būklės vairuoti negali, raštu (arba elektroniniu būdu) informuoja savo sveikatos priežiūros įstaigos administraciją, o jos įgaliotas asmuo nedelsdamas elektroniniu būdu ir per 5 darbo dienas raštu informuoja policijos komisariatą pagal tikrinamojo gyvenamąją vietą arba Lietuvos kelių policijos tarnybą, kad asmuo dėl sveikatos būklės vairuoti negali, nurodydamas tikrinamojo asmens kodą, vardą, pavardę, adresą ir kito sveikatos patikrinimo laiką.

Bylos duomenys patvirtina, kad VĮ Rokiškio pirminės sveikatos priežiūros centras 2012 m. sausio 23 d. raštu Nr. SR-(1.9.17)-65 (toliau – ir Raštas) (b. l. 5) kreipėsi į atsakovą, informuodamas, kad pareiškėjas dėl sveikatos stovio negali vairuoti transporto priemonių, draudimo pagrindas – psichiatro išvada be nurodyto termino. Pažymėtina, kad atsakovas, neturintis specialių medicininių žinių, nėra kompetentingas vertinti sveikatos priežiūros įstaigų pateiktos informacijos, joje nurodytos medicininės informacijos (diagnozės) teisingumo aspektu, todėl atsakovas, gavęs Raštą privalėjo įgyvendinti Aprašo 7 punkto reikalavimą ir priimti sprendimą Rašte nurodytam asmeniui atimti teisę vairuoti transporto priemonę. Taip pat pažymėtina, kad pareiškėjas nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kurie paneigtų VĮ Rokiškio pirminės asmens sveikatos priežiūros centro pateiktus įrodymus dėl jo sveikatos būklės (b. l. 20−21), todėl nesant pagrindo abejoti jų teisingumu, Nutarimas laikomas teisėtu ir pagrįstu, jo naikinti nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į teisės aktų nuostatas, į bylą pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino teisės aktus, nustatė visas bylos išsprendimui svarbias aplinkybes, procesinės teisės normų pažeidimų nepadarė, todėl priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kurį keisti ar naikinti pagrindo nėra.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a

pareiškėjo V. B. apeliacinį skundą atmesti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 26 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Dainius Raižys

Dalia Višinskienė