266fd50a-e4c5-40b5-9d67-0f36fa1b7e52 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.A2.9-18-834/2010Proceso Nr. 4-14-3-00803-2009-4                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 48.5; 52.1;52.3 (N)                                                                                 ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                               NUTARIMAS                                           2010 m. sausio 29 d.                                           Anykščiai                           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,nedalyvaujant administracinės atsakomybėn traukiamam asmeniui O.

N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo O. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :              O. N. 2009-12-10 22.35 val. pranešė Anykščių r. PK, kad jÄ sumušė sugyventinis E. N., nes ji pas kaimynę girtavo. Nuvykus į vietÄ O. N. rasta neblaivi, jai nustatytas 1,81 prom girtumas. Ji augina vienerių metų sÅ«nų G. N., kurio ,bÅ«dama neblaivi, negalėjo tinkamai prižiÅ«rėti.

Tokia savo veika O. N. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje. O. N. į teismo posėdį neatvyko, jai teismo posėdžio data ir vieta žinomi, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.              O. N. kaltė padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. AP-21, byloje esančiais apsilankymo aktais, E. N. paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, pažyma apie taikytas administracines nuobaudas.SuraÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ O.

N. padaryta veika kvalifikuota pagal LR ATPK 181 straipsnio 2 dalį. Å io straipsnio 2 dalies dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, padaryta tėvų, jau baustų administracine nuobauda už tokį pat pažeidimÄ . Kaip matyti iÅ¡ Anykščių PK pateiktos pažymos apie taikytas administracines nuobauda, O. N. buvo bausta pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dali 2007-03-20. Vadinasi nuo paskutinės nuobaudos paskyrimo jau praėjo daugiau nei metai.

LR ATPK 36 straipsnyje nurodyta – jei asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kaip matyti, O. N. administracinė nuobauda buvo paskirta 2007-03-20, vadinasi, nuo paskutinės nuobaudos paskyrimo jau praėjo daugiau nei vieneri metai, todėl O. N. veika iš LR ATPK 181 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

IÅ¡nagrinėjus surinktÄ medžiagÄ , konstatuojama, jog O. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. Teismas, skirdamas O. N. nuobaudÄ , atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. O. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkina, jog pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), administracine tvarka per metus nebausta. O. N. už padarytÄ pažeidimÄ pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį skirtina įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 286-288 str.,n u t a r ė :

O. N. už LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ skirti įspėjimÄ . Nutarimas per 10 d. gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam teismui. Teisėja                                                                              Vaida Dirgėlienė