266fc4e4-9b0c-4508-aba9-514fdb56eb2a · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas LPranešėjas L. Pauliukėnas                                       Baudžiamoji byla Nr. 1A-501-557/2014Teisėjas A. Bazilius                                       Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00155-2014-3                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                       1.1.7.; 1.1.8.; 2.4.6.3.1.; 2.4.6.3.2.; 2.4.7.;

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 29 d. KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Lino Pauliukėno, teisėjų Eduardo MaÅ¡kevičiaus ir Dalios Kursevičienės,sekretoriaujant Danutei KlimaÅ¡auskaitei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Pužauskienei, gynėjai Mirandai Kunickienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R.

D. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nuosprendžio, kuriuo R. D. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Pritaikius BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos 1 metų 9 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėta Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo sulaikymo dienos.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-03-04 iki 2014-03-06 (dvi dienos). IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , kolegijan u s t a t ė:R. D. nuteistas už tai, kad 2014 m. vasario 28 d. apie 1130 val. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB „D.“ patalpų pavogė įmonei priklausantį 2000 Lt vertės benzopjÅ«klÄ â€žStihl MS 361“ ir tokiais veiksmais padarė UAB „D.“ 2000 Lt turtinę žalÄ . Apeliaciniu skundu nuteistasis R. D. praÅ¡o pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir paskirti jam bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu.

Nurodo, jog augina du nepilnamečius vaikus. Vienam yra 12 metų, o kitam - 1 mėnuo. Jo žmona gimdė 8 mėnesių, gimdymas buvo komplikuotas. Kas savaitę mažametį sÅ«nų reikia vežioti pas gydytojus į KlaipėdÄ , o jo žmona nėra pajėgi tai padaryti viena pati. Ji nėra pajėgi viena pati auginti su mažamečius vaikus. Jo žmona neturi nei tėvų, nei kitų Å¡eimos narių. Ji dirba viena pati, o jis registruojasi darbo biržoje. Dėl nusikaltimo savo kaltę pripažino ir labai gailisi.

ŽalÄ atlygino, nukentėjusiųjų atsiprašė. Teismo posėdyje gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti. Prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. R. D. skundžiamu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. už tai, kad pavogė UAB „D.“ priklausantį 2000 Lt vertės benzopjÅ«klÄ â€žStihl MS 361“. Už šį nusikaltimÄ apylinkės teismas nuteistajam R. D. skyrė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o pritaikęs BK 641 str. nuostatas, bausmę sumažino vienu trečdaliu iki 1 metų laisvės atėmimo.

Å iÄ bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrino su Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skyrė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams. Skirdamas bausmę apylinkės teismas atsižvelgė į nuteistojo R. D. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad nuteistasis R.

D. įvykdė nesunkų, tyčinį, savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , yra teistas ir baustas administracine tvarka. Apeliaciniu skundu nuteistasis R. D. praÅ¡o, atsižvelgiant į jo nurodytas aplinkybes (augina du mažamečius vaikus, žmona nėra pajėgi viena pati jais pasirÅ«pinti, jis registruojasi darbo biržoje, savo kaltę pripažino ir labai gailisi, žalÄ atlygino, nukentėjusiųjų atsiprašė) skirti jam bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu. Tačiau apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs teisingam bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas baudžiamosios bylos aplinkybes sprendžia, jog nuteistajam R.

D., kaip recidyvistui, skundžiamu nuosprendžiu skirta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas nėra per griežta. R. D. nusikalto lygtinio paleidimo metu. Tyčinį nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas teistas ir turėdamas neiÅ¡nykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ taip pat už tyčinius nusikaltimus, todėl jis, remiantis BK 27 str. 1 d. nuostatomis, laikomas recidyvistu, o, remiantis BK 56 str. 1 d. nuostatomis, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Tai reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas tipine bausme recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ laiko laisvės atėmimo bausmę. BÅ«tent laisvės atėmimo bausmės paskyrimas recidyvistui paprastai leidžia įgyvendinti bausmės tikslus (nubausti, sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti/apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ).

Tik iÅ¡skirtiniais, netipiÅ¡kais atvejais ir nustačius atsakomybę lengvinančias aplinkybes recidyvistui už tyčinį nusikaltimÄ tikslinga skirti ne laisvės atėmimo, o Å¡velnesnę bausmę. Nuteistasis R. D. nusikalto lygtinio paleidimo metu. Iki tyčinio nusikaltimo – vagystės – padarymo buvo teistas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio tyčines nusikalstamas veikas – vagystes bei turto sugadinimÄ (b. l. 53-55). Be to, jis ne kartÄ yra baustas administracine tvarka pagal ATPK 50 str. už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ (b. l. 88-92).

Nusikalto praėjus vos 8 mėnesiams po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų. Å ios aplinkybės rodo jo polinkį nusikalsti, daryti ne tik turtinio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, bet ir nusikaltimus. Jis niekur nedirba, legalaus pajamų Å¡altinio neturi, pragyvenimui pajamų buvo nusprendęs gauti nelegaliu bÅ«du – vogdamas. Akivaizdu, ankstesnė bausmė – laisvės atėmimas nebuvo pakankama, jog paveiktų jį taip, kad daugiau nebenusikalstų. Teismas, paleisdamas nuteistÄ jį R.

D. lygtinai, buvo suteikęs galimybę pateisinti jam parodytÄ pasitikėjimÄ , tačiau, nepaisant teismo pastangų įtikinti R. D. elgtis dorai ir nepriekaiÅ¡tingai, stoti į doros keliÄ , pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , nuteistasis R. D. ir toliau elgėsi nusikalstamai. IÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių akivaizdžiai matyti, kad nuteistasis, darydamas nusikaltimus, sÄ moningai nesilaiko įstatymų ir nerodo noro taisytis, keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ . Tokiu savo elgesiu nuteistasis demonstruoja aiÅ¡kų nenorÄ stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ gyvenimo keliÄ .

Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, kad bausmės tikslai nuteistojo R. D. atžvilgiu nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Kita vertus, pripažįstama, kad nuteistajam R. D. už BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ skirtas laisvės atėmimo bausmės dydis – 1 metai 6 mėnesiai yra per didelis. BK 61 str. 2 d. numatyta, jog teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Apylinkės teismas, nustatęs nuteistojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ir nenustatęs jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skyrė R. D. laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nors ir mažesnis, tačiau labai artimas Å¡ios bausmės vidurkiui, numatytam BK 178 str. 1 d. sankcijoje (teismas R. D. skyrė laisvės atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams, o Å¡ios bausmės vidurkis yra 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų). Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nuoÅ¡irdų nuteistojo R.

D. prisipažinimÄ ir gailėjimÄ si dėl padaryto nusikaltimo, į tai, kad pavogtÄ pjÅ«klÄ grÄ Å¾ino ir pretenzijų civilinis ieÅ¡kovas UAB „Durima“ nuteistajam nereiÅ¡kia, taip pat į jo Å¡eiminę padėtį – augina du mažamečius vaikus, kurių vienas dar vos kelių mėnesių, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sprendžia, jog už BK 178 str. 1 d. numatyto nesunkaus nusikaltimo padarymÄ pakankama ir BK 41 str. numatytus bausmės tikslus leidžianti pasiekti bÅ«tų 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kartu pažymėtina, jog apylinkės teismas, bendrindamas pagal BK 178 str. 1 d. paskirtÄ bausmę su bausme, paskirta Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, neteisingai nustatė Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, nes, kaip matyti iÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. nutarties (b. l. 82-83), kuria taikytas nuteistajam R.

D. lygtinis paleidimas iš pataisos namų, jis 1 metų 9 mėnesių 27 dienų bausmės neatlikęs buvo 2013-05-23, tuo tarpu iš pataisos namų jis buvo paleistas tik 2013-06-27 (b. l. 53-55), t. y. praėjus dar 1 mėnesiui 4 dienoms, todėl laikytina, kad pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendį, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, neatliktos bausmės dalis yra 1 metai 8 mėnesiai 23 dienos. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p., 331 str., n u s p r e n d ž i a:Tauragės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nuosprendį pakeisti.R.

D. pagal BK 178 str. 1 d. skirti laisvės atėmimÄ 1 metams. Pritaikius BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Tauragės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 8 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta 1 metų 8 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 1 metų 8 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Å¡velnesnės, ir skirti R.

D. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams. KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjų kolegijos pirmininkas                                       Linas Pauliukėnas Teisėjai                                                                 E. M.                                                                  Dalia Kursevičienė