266ebd7c-c869-4b6f-bd87-4e2c8545a4a7 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-853-579/2013 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 2.5.19.                                                                                                                   KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Evaldo Gražio, teisėjų Jurgio KiÅ¡kio, Algirdo Remeikos, sekretoriaujant Gražinai JuÅ¡kienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. S. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo skundas panaikinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau-Komisijos) nutarimÄ netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : E. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-06-30 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (dvi veikos), BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams. Anksčiau teistas. Bausmės pabaiga - 2014-05-04. Komisija, įvertinusi nuteistojo asmenybę, jo pavojingumÄ , elgesį pataisos įstaigoje, nutarė netaikyti E. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Prokuroras atsiliepime sutiko su Komisijos motyvais ir prašė nuteistojo skundo netenkinti. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi pritarė Komisijos nutarimui ir netenkino nuteistojo skundo. Teismas atsižvelgė į tai, kad E. S. nuteistas jau 13 kartÄ , Å¡iuo metu atlieka bausmę už du tyčinius nusikaltimus, absoliučiÄ daugumÄ veikų jis padarė bÅ«damas recidyvistu, probacijos priemonės, kurios taikytos 7 kartus, iÅ¡ jų net keturis kartus taikytas lygtinis paleidimas, nebuvo sėkmingos, be to, nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, ir sprendė, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiÅ«ras, nuostatas visuomenės, įstatymų atžvilgiu, kad jį bÅ«tų galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nuteistasis E. S. skundžia VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti bei taikyti lygtinį paleidimÄ .

Pažymi, jog Komisija nenuosekli, nes 2012-10-26 priėmė nuteistajam palankų sprendimÄ , buvo nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ , nors tuo metu nusikalstamo elgesio vertinimas buvo 73 pagal OASys metodikÄ . Nuteistasis mano, kad Komisija atkreipdama dėmesį į nuteistojo neįgalumÄ jį diskriminuoja bei žeidžia jo orumÄ . Nuteistasis teigia, jog Komisija neiÅ¡samiai įvertino jo asmenybę. Pažymi, jog nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos nėra visiÅ¡kas atleidimas nuo bausmės ir yra skatinamas tarptautiniais bei Lietuvos teisės aktais.

Atkreipia dėmesį į tai, kad Probacijos įstatymas buvo priimtas dar prieÅ¡ padarant nuteistajam nusikalstamas veikas. Pažymi, jog drausminės nuobaudos negaliojančios. Nurodo, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis keitė neigiamÄ aplinkos suvokimÄ , iÅ¡moko vertinti savo veiksmais daromÄ Å¾alÄ nukentėjusiesiems. Tai liudija nuteistojo raÅ¡tiÅ¡kas pasižadėjimas atlyginti žalÄ . Be to, nuteistasis dengia žalÄ iÅ¡ gaunamos neįgalumo pensijos. Tai rodo, kad nuteistasis gailisi ir stengiasi įrodyti, kad pasitaisė.

Taip pat skunde nurodoma, jog nuteistajam buvo suteiktos atostogos tris kartus po tris paras ir nuteistasis jokių pažeidimų nepadarė. Tai paneigia Komisijos suformuotÄ neigiamÄ nuostatÄ , kad E. S. grįžęs į tÄ pačiÄ aplinkÄ darys nusikaltimus. Be to, nuteistojo pavojingumo laipsnis mažėja, todėl lygtinio paleidimo netaikymas vien tik atsižvelgiant į praeities teistumus, akivaizdžiai diskriminuoja nuteistÄ jį. E. S. skunde taip pat nurodo, jog bausmės atlikimo metu baustas 5 kartus už režimo pažeidimus, tačiau nuobaudos negaliojančios, baigė mokslus, eilę kartų skatintas, įgijo specialybę, kuriÄ tikisi panaudoti laisvėje, žada lankyti tikinčiųjų bendrijÄ .

 Nuteistojo E. S. skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Nagrinėjant skundÄ pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga. Apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ , tinkamai atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai pritarė Komisijos nutarimui netaikyti lygtinio paleidimo ir nuteistojo skundÄ atmetė. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, E. S. atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas – atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, skatintas, galiojančių nuobaudų neturi.

Vis dėlto Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, jog įmanoma nuteistojo probacija Å¡iuo metu jam taikant lygtinį paleidimÄ ir, kad probacija gali bÅ«ti sėkminga. Kolegija taip pat pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d., todėl vien įstatyme numatytas atliktos bausmės dydis, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ .

E. S. nuteistas ir atlieka bausmę už dviejų, tyčinių turtinių nusikaltimų, priskiriamų apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 182 str. 1 d.),  padarymÄ . Å ias nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas anksčiau ne kartÄ teistas už tyčinius nusikaltimus, neiÅ¡nykus ir nepanaikinus ankstesnių teistumų. Pažymėtina, jog E. S. jau yra teistas 13 kartų ir absoliuti dauguma veikų, padaryta esant recidyvui. Tai rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ ir tai, kad nuteistojo nusikalstamos veikos nėra atsitiktinis reiÅ¡kinys.

Be to, E. S. atžvilgiu ne kartÄ buvo taikytos ir kitos poveikio priemonės - bausmės vykdymo atidėjimas, amnestija, o taip pat ir lygtinis paleidimas, tačiau, akivaizdu, tai nebuvo pakankamos priemonės pasiekti bausmės tikslus, probacija nebuvo veiksminga, nes nuteistasis vėl nusikalsdavo. Pažymėtina, jog lygtinis paleidimas jam buvo taikytas anksčiau net keturis kartus, tačiau nuo naujų nusikalstamų veikų tai jo nesulaikė. Visa tai rodo padidintÄ nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir turi didelį lyginamÄ jį svorį sprendžiant dėl lygtinio paleidimo - leidžia pagrįstai manyti, kad ir Å¡iuo metu lygtinis paleidimas gali bÅ«ti nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad E. S. anksčiau taikytas lygtinis paleidimas nebuvo efektyvus, teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino, Å¡iuo atveju visos kitos lygtiniam paleidimui reikÅ¡mingos aplinkybės turi ypatingai teigiamai charakterizuoti asmenį, tačiau taip nėra. E. S. atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį ir netgi daugiau nei yra privalomoji dalis sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, tačiau pataisos įstaigoje jo elgesys nebuvo pavyzdingas. Nuteistasis 9 kartus skatintas, tačiau už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ taip pat buvo 5 kartus baustas.

Nors nuobaudos negaliojančios, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę, ypač atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis anksčiau yra ne kartÄ atlikęs laisvės atėmimo bausmę, todėl tiek vidaus tvarkos taisyklės, tiek ir elgesio laisvės atėmimo vietoje reikÅ¡mė vertinant dėl lygtinio paleidimo jam yra gerai žinoma. Be to, sprendžiant dėl sėkmingo bausmės tikslų užtikrinimo ir sėkmingos probacijos, ypač vertinant tikimybę dėl pakartotinio nusikalstamumo rizikos, svarbu įvertinti ir asmenines, charakterio savybes, nuteistojo nuostatas.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nuteistasis toleruoja  nuteistųjų subkultÅ«ros tradicijas, be to, vienas iÅ¡ labiausiai iÅ¡reikÅ¡tų kriminogeninių veiksnių – mÄ stymo ir elgesio klaidos, įtakojančios emocinės gerovės problemas, asmeninių santykių nestabilumÄ . Taip pat sprendžiant dėl probacijos sėkmes didelį lyginamÄ jį svorį turi ir nusikalstamo elgesio prognozės, nes pagrindinis probacijos tikslas- kad asmuo nebedarytų naujų nusikalstamų veikų. Å iuo atveju Å¡ios aplinkybės nuteistajam nėra visiÅ¡kai palankios, nes nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė.

Å ios aplinkybės, kartu vertinant ir veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, savo neigiama reikÅ¡me sprendžiant dėl lygtinio paleidimo žymiai persveria kitas aplinkybes - tai, kad nuteistasis atlikęs didelę bausmės dalį, 9 kartus skatintas, dalyvavo individualaus reabilitacijos plano priemonėse, įgijo specialybę, atlygina žalÄ , laivėje turėtų darbÄ . Å ių aplinkybių visuma neleidžia pagrįstai manyti, jog Å¡iuo metu bÅ«tų galima tikėtis sėkmingo nuteistojo pataisymo laisvėje, teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio, todėl teismas teisingai jas įvertino, kaip Å¡iuo metu trukdančias pagrįstai manyti, kad nuteistojo probacija taikant lygtinį paleidimÄ gali bÅ«ti sėkminga.

Pažymėtina, jog nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iÅ¡ pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos įvertinimas neiÅ¡vengiamai susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu pataisos namuose, tačiau ir su jo praeitimi, todėl skundo argumentai dėl nepagrįstai vertintos nuteistojo praeities atmetami, nes yra nepagrįsti. Taip pat kolegija pažymi, jog nors Komisija priimdama sprendimÄ akcentavo neesmines aplinkybes priimant sprendimÄ dėl lygtinio paleidimo -  nuteistojo neįgalumÄ , tai, kad jis grįš į tÄ pačiÄ socialinę aplinkÄ , tačiau teismas nagrinėdamas nuteistojo skundÄ Å¡iuos netikslumus iÅ¡taisė ir sprendimÄ priėmė įvertinęs aplinkybių, turinčių reikÅ¡mę sprendžiant dėl nuteistojo probacijos visumÄ - tiek veikų, nuteistojo pavojingumÄ , tiek ir jo elgesį pataisos įstaigoje bei teigiamo elgesio laisvėje prognozes.

Teismo iÅ¡vados motyvuotos ir pagrįstos, todėl konstatuojama, jog VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo E. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

             Kolegijos pirmininkas                                                            Evaldas Gražys              Teisėjai:                                                                                Jurgis Kiškis                                                                                                                                  Algirdas Remeika