266e4530-a850-4fca-95c2-e86bbae1f698 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-874-1036/2017                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00592-2017-0Procesinio sprendimo kategorija: 9.35; 21.9.13 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2017 m. rugsėjo 28 d.Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

D., iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. D. (J. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbančio, patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 208 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : J. D. 2017 m. rugsėjo 6 d., apie 16:40 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, važiuodamas automobiliu Audi A4 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio dujų balione, gabeno 506 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1528,12 Eur.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J.

D. teismo posėdžio metu nusižengimÄ pripažino. Nurodė, kad cigaretes gabeno, nes norėjo užsidirbti. Gailisi dėl padaryto nusižengimo pasižada ateityje daugiau tokių pažeidimų nedaryti. PraÅ¡o skirti kuo Å¡velniausiÄ nuobaudÄ . Automobilis, kuriuo gabeno cigaretes pagal faktÄ priklauso jam, jis pirktas už jo pinigus. Automobilis registruotas tėvo vardu dėl to, kad reikėtų mažiau mokėti už draudimÄ . Nusižengimas įrodytas: J. D. paaiÅ¡kinimu teisme, kad pripažįsta savo kaltę, gailisi; administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, fotonuotraukomis, kuriose matomos cigarečių slėpimo vietos, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad J. D. Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, važiuodamas automobiliu per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio dujų balione, gabeno 506 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1528,12 Eur. Å ie J. D. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje.J.

D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (506 pakelius cigarečių) ir vertę (1528,12 eurų), į pažeidėjo asmenybę, kuris dirbantis, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Atsižvelgiant į sunkiÄ administracinėn atsakomybė traukiamo asmens turtinę padėtį, ir jo iÅ¡reikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ , baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 18 mėnesių laikotarpiui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).                          (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiškia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1695/2006, N575-47/2008, N502-34/2010).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad per Lietuvos Respublikos sienÄ gabenamos cigaretės buvo slepiamos specialiai įrengtose slėptuvėse automobilio dujų balione, taip apsunkinant jų suradimÄ . Akivaizdu, kad Å¡ioms slėptuvėms įrengti reikėjo specialaus pasiruoÅ¡imo, papildomos įrangos ir pastangų. Automobilio savininkas žinojo arba turėjo žinoti, kad jam priklausančioje transporto priemonėje yra įrengta slėptuvė draudžiamiems daiktams gabenti. Teismas pažymi ir tai, kad per valstybės sienÄ buvo gabenama pakankamai didelis kiekis cigarečių, kurių be automobilio paslėpus nebÅ«tų galima gabenti, kas sudaro pagrindÄ automobilį pripažinti pažeidimo padarymo įrankiu.

Priimant sprendimÄ dėl automobilio konfiskavimo teismas pažymi, kad bylÄ nagrinėjant teisme atsakomybėn patrauktas asmuo parodė, kad realiai automobilis priklauso jam, jis automobilį pirko už savo pinigus, o tėvo vardu automobilį registravo todėl, kad reikėtų mažiau mokėti už draudimÄ . Taigi, aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad transporto priemonės savininkas, nurodytas dokumentuose, nebuvo pakankamai atidus ir rÅ«pestingas, neužtikrino, kad jo vardu registruotas automobilis nebÅ«tų naudojamas darant vienÄ pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, todėl transporto priemonė konfiskuotina. Pažymėtina, kad analogiÅ¡ko teisės aiÅ¡kinimo laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismas (pvz.

VAT 2017-09-13 nutartis Nr. AN2-132-851/2017 ir kt.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, n u t a r ė: J. D. (J. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1400 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų 506 pakelių cigarečių „Minsk“ ir automobilio Audi A4 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Pritaikius (duomenys neskelbtini) str., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 18 (aÅ¡tuoniolikai) mėnesių.Pirma baudos įmoka bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 17072109592.I. J. D., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Povilanskas