266d4329-85fa-4088-8501-46b45bbca2e7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-24811-608/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17397-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. liepos 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mary Kay Lithuania“ ieÅ¡kinį atsakovei L. R. A. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, irn u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Mary Kay Lithuania“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės L.

R. A. 40 210,20 Lt skolÄ , 3 044,48 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2012-05-28 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo patiekti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo už jas atsiskaityti. Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, už laikotarpiu 2012 m. liepos mėn. – rugsėjo mėn. patiektas prekes neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovui 40 210,20 Lt.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 str. 1 d. pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) įteikti asmeniÅ¡kai.

Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog 2012-05-28 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo patiekti atsakovei prekes, o atsakovė, kaip nepriklausoma grožio konsultantė, įsipareigojo reklamuoti ir pardavinėti ieÅ¡kovo patiektas prekes galutiniams vartotojams.

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6 p. nurodyta, kad visi ieÅ¡kovui pateikiami užsakymai turi bÅ«ti pateikiami kartu su apmokėjimu grynais pinigais, atitinkamo banko patvirtintu mokėjimo pavedimu, arba paÅ¡to perlaida visai sumai. IeÅ¡kovas atsakovei už laikotarpiu 2012 m. liepos mėn. – rugsėjo mėn. patiektas prekes (įvairias kosmetikos priemones) iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 40 210,20 Lt sumai. Atsakovė prekes priėmė, tačiau pagal pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras neatsiskaitė ir liko skolinga 40 210,20 Lt.

Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų padengusi susidariusį įsiskolinimÄ ar pareiÅ¡kusi pretenzijÄ dėl pateiktų prekių kiekio ar kokybės, nėra. Pagal CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Kadangi atsakovė tinkamai nevykdo sutartinės pareigos atsiskaityti už pateiktas prekes, todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 40 210,20 Lt skola (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d.).Remiantis CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos priskaičiuotos 3 044,48 Lt dydžio palÅ«kanos.CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (43 254,68 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-05-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 973 Lt žyminio mokesčio ir 1 830 Lt išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso – 2 803 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 str., 279 str., 285-286 str., teismas                                                             n u s p r e n d ė : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės L.

R. A., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Mary Kay Lithuania“, į. k.: 302554898, naudai 40 210,20 Lt skolÄ , 3 044,48 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 43 254,68 Lt (keturiasdeÅ¡imt tris tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis Lt Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (43 254,68 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-05-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2 803 Lt (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus tris Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

     Teisėja                                                                              Lidija Valentukonytė