266c27c7-e893-4935-957c-7db1749d782f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5343-659/2016 Proceso Nr. 4-06-3-04648-2016-4Registro objektas ROIK:16063546309; 16063548529 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.2.2.4.; 2.14.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 7 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

B., a.k. (duomens neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , baustas administracine tvarka, n u s t a t ė :              V. B. 2016-05-30 apie 19 val., Rambyno g. 16, Klaipėda, namo kieme, buvo apsvaigęs nuo narkotikų ar psichotropinių medžiagų. V. B. Å¡lapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino, amfetamino ir metamfetamino.              Be to, jis, 2016-06-02 apie 11.24 val., prie Taikos pr. 66A, Klaipėdos mieste, buvo apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. 2016-06-14 specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad V.

B. šlapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, (6-MAM), chlorpotikseno, pėdsakų benzoikgonino ir pėdsakų nordazepamo.             ATPK 250 straipsnyje įtvirtini pagrindai, kada administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Šio straipsnio 1 dalies 7 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

             ATPK 35 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Šio straipsnio 1 d. be kita ko numatyta ir tai, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. Pagal ATPK 35 str. 3 d., Å¡is terminas gali bÅ«ti pratęstas, tačiau ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos <...>, o pastarojo straipsnio 4 dalyje numatyta, jog aptariamo straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali bÅ«ti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai.

Taigi, vienas iÅ¡ administracinės atsakomybės skiriamųjų bruožų yra jos operatyvumas. ATPK 35 str. numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda bÅ«tų skiriama per protingÄ laikÄ nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, dėl kurių ji skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla bÅ«tų iÅ¡spręsta per protingÄ laikÄ , ir taip apsaugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo.

Jei ATPK 35 str. numatyti terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 str. numatytÄ terminÄ nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ jokios reikÅ¡mės neturi (kasacinė nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. 2AT-52-2014). Pažymėtina ir tai, kad pasibaigę administracinės nuobaudos skyrimo terminai negali bÅ«ti pratęsti.

             Iš gautos administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 44 str. 2 d. traukiamas V. B., matyti, kad pažeidimai padaryti 2016-04-30 bei 2016-06-02. Perduodant administracinio teisės pažeidimo bylas Klaipėdos miesto apylinkės teismui, administracinės nuobaudos skyrimas V. B. nebuvo pratęstas. Atsižvelgiant į tai, kad šios dvi bylos Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautos 2016-11-30, teisėjai V. B. perduotos 2016-12-02, o bylos nagrinėjimas paskirtas 2016-12-07, teismas neturi galimybės šiose bylose pratęsti nuobaudos skyrimo termino.

Atsižvelgiant į tai, kad bylos Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautos pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, todėl teismas nebegali Å¡io termino atnaujinti ir spręsti V. B. atsakomybės klausimÄ , nes yra aiÅ¡ki administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ draudžianti aplinkybė, įtvirtinta ATPK 250 str. 7 p. str.              Teismas, vadovaudamasis ATPK 250 str. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., 3024 str., n u t a r i a:              administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ V.

B. atžvilgiu nutraukti.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Violeta BalčiÅ«nienė                          Â