2667448c-cc39-417a-90dc-d555129dfd5d · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-1590-371/2017Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01375-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1., 3.2.6.6.2. (S) Å ALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 22 d.Å alčininkai Å alčininkų rajono apylinkės teismo teisėja Janina Brazauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us Å¡alims iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

R. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras praÅ¡o priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo A. R. 99,74 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio.Atsakovas A. R. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tėvui L.

R. 2017 m. spalio 19 d., ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 123 str. 3 d., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad 2016 m. balandžio 21 d. kelio Pirčiupiai – EiÅ¡iÅ¡kės 19,53 km, Å alčininkų r., dėl atsakovo, vairavusio pagal lizingo sutartį naudojamÄ transporto priemonę - automobilį „BMW 530“, v. n. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė - automobilis „ Volvo S80“, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotas R.

U., apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ (b.l.4-7). Kadangi eismo įvykio metu transporto priemonė - automobilis „BMW 530“, v. n. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, atsižvelgiant į nukentėjusiojo praÅ¡ymÄ bei remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieÅ¡kovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr.1 1.1 p.) atlygino eismo įvykio metu padarytÄ 99,74 Eur sumÄ nukentėjusiajam R.

U. (iÅ¡moka pervesta į V. U. sÄ skaitÄ ), o ieÅ¡kovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 99,74 Eur draudimo iÅ¡mokÄ Â (b. l. 30).Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. numato, kad biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , t. y. kuomet kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Pagal šį punktÄ biuras moka iÅ¡mokÄ ir tais atvejais, kai žala padaryta kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje neapdrausta transporto priemone, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsakovui 2017 m. vasario 22 d., 2017 m. gegužės 8 d. buvo pateiktos pretenzijos geruoju sumokėti ieÅ¡kovui 99,74 Eur patirtus nuostolius, tačiau atsakovas į raginimus nereagavo ir nuostolių neatlygino (b. l. 31-32).Tokiu bÅ«du yra pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ atsakovo A.

R. ieÅ¡kovo naudai 99,74 Eur nuostoliams atlyginti.Atsakovas netinkamai vykdo prievolę, todėl yra pagrindas priteisti 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo 99,74 Eur priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. spalio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas, paduodamas ieÅ¡kinį į teismÄ , sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.210 str., LR CPK 93 str. 1 d., 140 str. 2 d., 262 str. 2 d., 285-287 str., n u t a r i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. (A. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, Algirdo g. 38, LT-03606, Vilnius, į. k. 125709291, atsisk. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 99,74 Eur (devyniasdeÅ¡imt devyni Eur 74 ct) nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 20 Eur (dvideÅ¡imt Eur) žyminio mokesčio, iÅ¡ viso: 119,74 Eur (vienas Å¡imtas devyniolika Eur 74 ct).Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

R. ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo 99,74 Eur (devyniasdeÅ¡imt devyni Eur 74 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. spalio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas, kurio praÅ¡ymu priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkintinas. Teisėja                                                                                                                                                       Janina Brazauskienė