2664df22-b82d-4d32-976d-eebbde8f7e64 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-625-1023/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14340-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 3 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2018 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 30 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : G. O. 2019 m. balandžio 8 d. apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini), kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 20 km 600 m, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo V.

F. priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (nustatytas 2,67 promilių girtumas). Å iais veiksmais G. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Apklaustas įtariamuoju G. O. kaltu prisipažino ir parodė (b. l. 79-80,84), kad 2019 m. balandžio 8 d. dienos metu, su draugu V. Å . (duomenys neskelbtini) gėrė degtinę, V.

Å . buvo atvažiavęs „VW PASSAT“ automobiliu, priklausančiu V. F.. Baigę gerti alkoholį, su V. Å . sumanė važiuoti iki draugo. Jis paprašė pavairuoti automobilį. Vairuoti transporto priemones teisės neturi, niekada neturėjo. Atsisėdo vairuotojo vietoje, V. Å . atsisėdo priekinėje keleivio vietoje. Važiavo link pagrindinio kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė. Å alutiniu keliu privažiavo prie pagrindinio kelio. Norėjo koja paspausti automobilio stabdžio pedalÄ , nes matė, kad jam iÅ¡ kairės pusės pagrindiniu keliu važiuoja vilkikas.

Koja spausdamas supainiojo pedalÄ ir netyčia koja nuspaudė ne stabdžio, o greičio pedalÄ , dėl ko jo vairuojamas automobilis įvažiavo į pagrindinį keliÄ ir susidÅ«rė su jam iÅ¡ kairės pusės pagrindiniu keliu važiavusiu vilkiku. Å io susidÅ«rimo metu sugadintas automobilis ir vilkikas. Pripažįsta vairavęs automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Žino, kad už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. Liudytoja A. S. parodė (b. l. 41), kad gyvena ir yra registruota Vokietijoje, kur gyvena jau apie 8 metus.

Jos tėvas V. F. gyveno (duomenys neskelbtini). Tėvas gyveno vienas, jis turėjo automobilį „VW Passat“, tamsios spalvos. 2019 m. gegužės 2 d. tėvas Kauno klinikose mirė. Iš artimųjų sužinojo, kad tėčio automobilis buvo paimtas vyriškių, kurie šiuo automobiliu padarė eismo įvykį. Daugiau nieko apie šio įvykio aplinkybes nežino. Atsisako pasiimti ar kad jai būtų gražintas tėčio automobilis, kadangi jai jis yra nereikalingas. Liudytojas V. Š. parodė (b. l. 44-45), kad netoli jo vienas gyveno draugas V.

F.. Jis ir G. O. buvo jo draugai. V. F. duodavo jam ir G. O. savo automobilį „VW PASSAT“. Pats teisės vairuoti transporto priemones neturi. Kartais vairuodavo V. F. automobilį. 2019 m. balandžio mėnesio pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, V. F. atsigulė į ligoninę, todėl prieÅ¡ gulant į ligoninę jam paliko ir leido naudotis savo automobilį „VW PASSAT“, davė Å¡io automobilio raktelius ir registracijos liudijimÄ . Nuo tos dienos, kuri tiksliai buvo nežino, važinėjo V. F. automobiliu. 2019 m. balandžio 8 d. pietų metu kartu su G.

O. važiavo (duomenys neskelbtini) esančiu keliu link pagrindinio kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė. Automobilį vairavo G. O., nes jis buvo visiÅ¡kai girtas. G. O. taip pat buvo iÅ¡gėręs, bet mažiau. G. O. sukdamas į pagrindinį keliÄ , nepraleido juo važiavusio vilkiko, dėl ko susidÅ«rė. Å io eismo įvykio metu jie nesusižalojo, vilkiko vairuotojas taip pat nesusižalojo. V. F. savo automobilį duodavo ir leisdavo naudotis ir G. O., t.y. jis duodavo savo automobilio raktelius tam, kuris bÅ«davo blaivesnis, tas ir vairuodavo jo automobilį.

Be kaltinamojo G. O. prisipažinimo, liudytojų V. Š. ir A. S. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys: - Tarnybinis pranešimas (b. l. 5), kuriame nurodyta, jog 2019 m. balandžio 8 d. apie 13.10 val. Prienų rajone, kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 20 km 600 m., G. O., būdamas neblaivus (nustatyta 2.67 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo V. F. priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡važiuodamas iÅ¡ gruntinio kelio į pagrindinį keliÄ nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio vilkiko „MB 1846“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo Baltarusijos piliečio V. N., priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, eismo įvykio dalyviai nenukentėjo; - 2019 m. balandžio 8 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (b. l. 6), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ribose, kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 20 km 600 m.; - Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos J.

S. tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 11), kuriame nurodyta, kad 2019 m. balandžio 8 d. G. O. alkoholio kiekio matuokliu 13.31 val. nustatyta 2,77 prom. girtumas, 13.48 val. nustatyta 2,67 prom. girtumas; - 2019 m. gegužės 16 d. informacija apie kelių transporto priemones (b. l. 16), kurioje nurodyta, kad automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra V. F.; - 2019 m. gegužės 6 d. medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 39), kuriame nurodyta, kad V.

F. mirė 2019 m. gegužės 2 d.; - „Emprekis“ duomenys (b. l. 17), kuriais nustatyta, kad automobilio „VW Passat“ vertė yra 350 Eur. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad G. O. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nes jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. 2019 m. balandžio 8 d. apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini), kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 20 km 600 m, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo V.

F. priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (nustatytas 2,67 promilių girtumas). Už G. O. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, ir jas suprato. Kaltinamasis G. O. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 88, 89). Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo G. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo G. O. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , tačiau jo elgesys laikytinas Å¡iurkščiu, nes jis suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,67 promilės etilo alkoholio, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis G. O. praeityje teistas dėl analogiškos nusikalstamos veikos padarymo (b. l. 66-68), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 64-65), nedirba (b. l. 63), darbo biržoje registruotas (b. l. 62), narkologo ir psichiatro įskaitoje įrašytas (b. l. 51), 2019 m. balandžio 25 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad G. O. ekspertizę atlikti yra netikslinga (b. l. 57), kaltinamasis sutinka su prokuroro pasiūlyta arešto bausme, todėl teismo vertinimu areštas yra tinkama bausmės rūšis kaltinamajam.

Pagal BK 641 straispnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise (ar jÄ Ä¯gyti) taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs KET ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009, 2K-366/2008).

Svarbia aplinkybe sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo klausimÄ gali bÅ«ti pripažintas ankstesnis kaltininko administracinis baustumas už KET pažeidimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-366/2008, 2K-135/2008, 2K-13/2008, Nr. 2K-103/2010, 2K-431/2013, 2K-401/2014). Ä®statymas numato, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Baudžiamojo poveikio priemonės laiko nustatymas yra baudžiamojo poveikio priemonės, o kartu kaltininkui skiriamos bausmės, individualizavimo proceso sudėtinė dalis.

Nustatant baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo laikÄ , atsižvelgtina ne tik į objektyviai dėl veikos kilusius padarinius, bet į visumÄ aplinkybių, apibÅ«dinančių eismo įvykį, jo kilimo priežastis ir mechanizmÄ , kaltės laipsnį ir kaltininko asmenybę. Kaltinamasis G. O. anksčiau buvo teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ , administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų turi, Å¡ios bylos KET pažeidimai nesukėlė sunkių padarinių, tačiau KET pažeidimai laikytini Å¡iurkščiais, nes padaryti neblaivaus asmens, kai kraujyje nustatyta 2,67 promilės etilo alkoholio, veika padaryta tyčine kaltės forma, veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams.

Skiriant baudžiamojo poveikio priemonę, atsižvelgtina ir į kaltininko asmenybę, į tai, kad kaltinamasis nedirba ir teisė vairuoti nėra bÅ«tina dėl darbo tiesiogiai susijusio su transporto priemonės vairavimu. Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas ir įvertintas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, nenukrypstant nuo kasacinės instancijos teismo formuojamos praktikos, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones, jos trukmę nustatant pagal BK 68 straipsnyje numatytÄ vidurkį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-128/2008, Nr. 2K-103/2010, Nr. 2K-431/2013, Nr. 2K-401/2014, Nr. 2K-418-222/2016 ir kt.).

Be to, BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami. Konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).

Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamasis, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, vairavo V. F. priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pasiėmė be turto savininko žinios ir leidimo, priešingų duomenų byloje nėra, nes V. F. mirė, V. Š., kaip važiavusio kartu su kaltinamuoju ir suinteresuoto bylos baigtimi, parodymai, dėl V. F. leidimo naudotis jo automobiliu, laikytini neobjektyviais ir nepatikimais, todėl jais nesivadovautina. Taigi, nors vairuotas automobilis ir nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, dėl ko vairuotas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis. Ä®vertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus neabejotina, kad kaltinamojo vairuoto automobilio konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra bÅ«tinas.

Tačiau, kadangi transporto priemonė, kuriÄ naudojant buvo padaryta tyčinė nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui, kuriam nebuvo žinoma apie transporto priemonės panaudojimÄ nusikaltimui padaryti, ji turi ekonominę vertę, todėl, atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nagrinėjamu atveju konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 350,00 Eur. Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ procese ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymÄ .

Atsižvelgiant į tai, G. O. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 86-87). Ä® bausmės laikÄ G. O. įskaitytinas kardomojo kalinimo laikas nuo 2019 m. balandžio 8 d. 14.30 val. iki 2019 m. balandžio 9 d. 09.25 val. (b. l. 74-76) (BK 65-66 straipsniai). Daiktai, turintys reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelis, registracijos liudijimas, grÄ Å¾intini savininkui, pateikus nuosavybės teisę (paveldėjimo teisę) į daiktus ir dokumentus patvirtinančius duomenis, o sprendimui įsiteisėjus ir nenustačius automobilio ir dokumentų savininkų, minėti daiktai ir dokumentai perduotini įstatymų nustatyta tvarka valstybės nuosavybėn. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a (į s a k o) :

G. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. O. paskirti galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti G.

O. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. balandžio 8 d. 14.30 val. iki 2019 m. balandžio 9 d. 09.25 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , jÄ prilyginant 1 (vienai) areÅ¡to parai. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu G. O. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejus) metus uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ G.

O. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 350,00 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 0 ct). G. O. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį, registracijos liudijimÄ , grÄ Å¾inti savininkui, pateikus nuosavybės teisę (paveldėjimo teisę) į daiktus ir dokumentus patvirtinančius duomenis, o sprendimui įsiteisėjus ir nenustačius automobilio ir dokumentų savininkų, minėtus daiktus ir dokumentus įstatymų nustatyta tvarka perduoti valstybės nuosavybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti G.

O., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka areÅ¡tinėse. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, po nuosprendžio įsiteisėjimo (iÅ¡skyrus atvejį, kai teismas nustatė atlikti areÅ¡tÄ poilsio dienomis) suimami. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo areÅ¡to bausmės atlikimo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti G. O., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Baumilė