2664ce7e-453d-4c39-9cd2-a4267cd5ea8c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-551-818/2022 Proceso Nr. 1-01-1-26023-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.14.5.1; 2.1.8; 2.1.15.3.3.3; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Semėnienei, kaltinamajam V. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis (turintis invalidumÄ nustatytas 40 proc. darbingumo lygis), teistas: 1) 2015-12-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 259 str. 2 d., paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 2 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotikams; 2) 2016-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 str. 1 d., paskirta 4 MGL dydžio bauda (2019-01-22 nutartimi bauda pakeista į areÅ¡to bausmę), bausmę atliko, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės V. V. turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2021-07-31 apie 13:27 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus L. K. į laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir prisistačius policijos pareigÅ«nu, melagingai pranešė, kad bus anuliuotos liepos mėnesio sÄ skaitos už buto patarnavimus, ir nurodžius, kad nukentėjusioji turi suklastotus eurus, kuriuos reikia patikrinti, tokiu bÅ«du suklaidinus nukentėjusiÄ jÄ L.

K., nurodė, kad į jos butÄ atvykusiam fotografui reikės pateikti turimus grynuosius pinigus, jis bendraudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu telefonu ir vykdydamas jo nusikalstamus nurodymus, 2021-07-31 apie 15 val., atėjo į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir paėmęs nukentėjusiajai priklausančius 1730 Eur, pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du apgaule įgijo L. K. priklausančius pinigus - 1730 Eur, t. y. Å¡iais savo veiksmais V. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis V. V. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2021 metais vasaros metu tikslios dienos neatsimena jis sulaukė telefono skambučio iÅ¡ jam ankščiau nepažįstamo asmens, kuris prisistatė, jog skambinÄ jam nuo kaltinamojo brolio T. V., kuris pasakė, kad jam (kaltinamajam) reikia nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), kur reikia užeiti į vienÄ butÄ bei prisistačius fotografu paimti iÅ¡ moters pinigus. Jis suprato, kad daro nusikaltimÄ , tačiau tuo metu neturėjo pinigų, todėl sutiko su pasiÅ«lymu.

Tai jis ir padarė, nuvykęs į (duomenys neskelbtini) g., paskambinus durys atidarė senyvo amžiaus moteris, kuriai jis prisistatė fotografu, kad reikia patikrinti Å¡ios moters turimus grynus pinigus, jis jai sumelavo, jog pinigus bÅ«tinÄ nufotografuoti. Jis paėmė iÅ¡ moters viso 1730 Eur, su pinigais išėjo į kiemÄ bei pasiÅ¡alino. Pinigus atidavė jam nepažįstamai moteriai, dėl savo veiksmų gailisi. Supranta, jog tÄ senyvo amžiaus moterį apgavo. Su byloje pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad jis turi neįgalumÄ , jo ligos paÅ¡alpos dydis sudaro 137 Eur. Ä®rodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpinimu sutiko visi proceso dalyviai. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. V. parodė, kad jis apie 10 metų vartoja narkotines medžiagas. 2021-07-31 apie 14 val., į jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyras, kuris prisistatė, esantis nuo jo brolio T. V. ir pasakė greitai važiuoti į (duomenys neskelbtini) gatvę, ir paimti pinigus. Iš kokio numerio skambino, neprisimena. Brolio jis nematė apie 16 m., todėl iš balso jis tikrai negali atpažinti ar tai buvo jo brolis, ar ne. Iš pokalbio suprato, kad skambinęs asmuo atlieka bausmę (duomenys neskelbtini).

Asmuo nurodė važiuoti į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), prisistatyti fotografu ir iÅ¡ moters paimti pinigus. Su pasiÅ«lymu sutiko, nes reikėjo pinigų. Suprato, kad daro nusikaltimÄ . Jis vienas taksi automobiliu atvažiavo nurodytu adresu nuėjęs iki buto Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į duris, duris atidarė senyvo amžiaus moteris. Jis prisistatė esantis fotografas. Virtuvėje ant stalo buvo sudėti pinigai įvairiomis kupiÅ«romis, juos nufotografavo ir pasakė, kad eina į maÅ¡inÄ , fotografuoti toliau.

Nuo grindų surinko pinigus, juos paėmė ir išėjo į laiptinę. Prisimena, kad pinigai buvo įvairiomis kupiÅ«romis. Viso paėmė 1730 Eur ir su taksi grįžo į namus. TÄ pačiÄ dienÄ toliau vykdydamas skambinusio asmens nurodymus, tarp 18-19 val. atidavė pinigus - 1130 Eur nepažįstamai moteriai, sau pasiliko 600 Eur. Moteris atvažiavo tamsiu automobiliu, modelio ir valstybinių numerių neįsidėmėjo, buvo apie 30 m. amžiaus, daugiau požymių neįsidėmėjo. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms.

Po įvykio su skambinusiu jam asmeniu nebendravo, (b. l. 151-154). Papildomos apklausos metu įtariamasis V. V. parodė, kad jis patvirtina anksčiau duotus parodymus, savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai. 2021-07-31 apie 12 val., jam telefonu, kurio abonento numerio dabar nurodyti negali, paskambino nepažįstamas vyras prisistatė esantis nuo jo brolio T. V.. Ankstesnės apklausos metu nurodė, kad skambino į jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau suklydo, nes tuo metu jo tel.

Nr. buvo kitas. Brolio nematė 15 m., todėl negali pasakyti, su kuo tiksliai kalbėjo. Skambinęs vyriÅ¡kis pasiÅ«lė lengvai užsidirbti pinigų, t. y. sakė, kad reikės nuvažiuoti jo nurodytu adresu ir pasiimti pinigus. Dalį pinigų atiduos jam, o kitÄ dalį galės pasilikti sau, jis sutiko, nes reikėjo pinigų. Apie 14 val., paskambino tas pats asmuo ir nurodė važiuoti adresu (duomenys neskelbtini), pristatyti fotografu ir paimti apie 1800 Eur. IÅ¡ kokio abonentinio numerio jam skambino, neįsidėmėjo ir numerio iÅ¡sisaugojęs neturi.

Skambinęs asmuo nieko nesakė iÅ¡ kur skambina, bet suprato, kad bausmę atlieka (duomenys neskelbtini), nes sakė, kad skambina nuo brolio. Po kokių 10-15 min. taksi automobiliu atvažiavo nurodytu adresu. Jam telefonu skambinęs vyras pasakė durų kodÄ . Užėjęs į laiptinę, surado butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pirmame aukÅ¡te. Paskambinus į duris, jas iÅ¡kart atidarė senyvo amžiaus moteris. Prisistatė taip, kaip jam buvo liepta - fotografu K. L.. Moteris lyg tai bute buvo viena, pakvietė užeiti į virtuvę, kur ant stalo buvo iÅ¡dėlioti pinigai įvairiomis kupiÅ«romis, pagrinde 50, 100 Eur, buvo ir smulkių - 10, 20 Eur.

Pasiėmė telefonÄ ir imitavo, kad fotografuoja. VisÄ laikÄ kol buvo pas nukentėjusiÄ jÄ , ji su kažkuo bendravo telefonu, suprato, kad su jam skambinusiu asmeniu. Pasakė, kad reikia eiti į automobilį ir suraÅ¡yti kupiÅ«rų numerius. Pasiėmęs pinigus išėjo iÅ¡ buto, pasakęs, kad tuoj sugrįš. Nukentėjusioji buvo su vienkartine medicinine kauke, spalvos neprisimena, jie kalbėjosi lietuviÅ¡kai. Išėjęs iÅ¡ buto, nuėjo į visuomeninio transporto stotelę ir iÅ¡sikvietė taksi.

Dar tÄ pačiÄ dienÄ tarp 18-19 val. pinigus - 1130 Eur atidavė moteriai, kurios nepažįsta, ji prie jo privažiavo tamsios spalvos automobiliu, taip jam buvo nurodęs skambinęs vyriÅ¡kis, o 600 Eur pasiliko sau kaip atlygį. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms, daugiau su tuo vyriÅ¡kiu nebendravo, jis jam neskambino. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , (b. l. 170-173). Parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis V. V. patvirtino savo anksčiau duotus parodymus ir nurodė butÄ , t. y. (duomenys neskelbtini), kuriame iÅ¡ senyvo amžiaus moters apgaule pagrobė 1730 Eur, (b. l. 157-164).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. K. parodė, kad 2021-07-31 apie 14.15 val., jai į laidinį tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyras ir prisistatęs (duomenys neskelbtini) darbuotoju pasakė, kad anuliuotos liepos mėnesio sÄ skaitas už buto patarnavimus, sakė, kad apie tai praneÅ¡ta į policijÄ . Vyras sakė, kad ragelį perduoda policijos generalinio direktoriaus pavaduotojui G. P.. Netrukus atsiliepė nurodytas asmuo, su kuriuo ji bendravo toliau apie 40 min. Pokalbio metu vyras sakė pasiimti pinigus ir sudiktuoti kiekvienos kupiÅ«ros numerius, vyras sakė, kad pinigai padirbti, kad nepadirbti tik tie, kurie turi "X" numeryje.

Po to pasakė, kad tuoj atvažiuos jų fotografas K. L. ir nufotografuos pinigus, vyras paklausė adreso ir laiptinės kodo. Maždaug po 10 min. paskambino į duris, ji atidarė, pamatė vyrÄ , kuris sakė esantis fotografas K. L.. Ji pakvietė jį užeiti į virtuvę, kur ant stalo buvo iÅ¡dėliojusi pinigus, viso 1730 Eur 10, 20, 50 ir 100 Eur eurų nominalo kupiÅ«romis. Vyras susidėjęs pinigus jai pasakė, kad eina į automobilį jų nufotografuoti ir apie 15 val. sugrįš. Tuo pat metu ji dar bendravo telefonu su G.

P., (b. l. 29-32) Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu buvo filmuojama BODY kamera, vaizdo įraše užfiksuoti nukentėjusiosios L. K. parodymai bei įvykio vieta, (b. l. 15-26, 93-94). Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio nukentėjusiajai L. K., išklotinė nuo 2021-07-31 13.00 val. iki 2021-07-31 16.00 val. Apžiūros metu nustatyta, kad nukentėjusiajai L.

K. 2021-07-31 13.27.11 val. skambinta iš abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) ir bendrauta 5401 sek.; 2021-07-31 14.57.40 val. skambinta iš to paties Nr. ir bendrauta 924 sek. (b. l. 62-64). Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), skambinusio nukentėjusiajai L. K., išklotinė nuo 2021-02-23 00.00 val. iki 2021-08-20 00.00val. Apžiūros metu nustatyta, kad: 2021-07-31 13.27.10 skambino nukentėjusiajai į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučio trukmė 1800 sek.; 2021-07-31 13.57.10 skambino nukentėjusiajai į tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučio trukmė 1800 sek.; 2021-07-31 14.27.10 skambino nukentėjusiajai į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučio trukmė 1800 sek.; 2021-07-31 14.57.10 skambino nukentėjusiajai į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučio trukmė 0 sek.; 2021-07-31 14.57.17 skambino nukentėjusiajai į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučio trukmė 0 sek.; 2021-07-31 14.57.26 skambino nukentėjusiajai į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučio trukmė 0 sek.; 2021-07-31 14.57.39 skambino nukentėjusiajai į tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučio trukmė 923 sek. Nurodytu laikotarpiu abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas veikė telekomunikacijų bokÅ¡tų Nr. (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje, (b. l. 74-80). 2021-11-17 nutarimu iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-26023-21 iÅ¡skirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-2-00722-21, dėl nenustatyto asmens (asmens, skambinusio nukentėjusiajai L. K. iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti nepavyko), (b. l. 8-11). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nustatyta tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.

Konstatuojant sukčiavimÄ bÅ«tina nustatyti ne tik vienÄ iÅ¡ alternatyvių veikos požymių – svetimo turto ar turtinės teisės įgijimÄ , turtinės prievolės iÅ¡vengimÄ ar turtinės prievolės panaikinimÄ , bet ir tai, kad tokia veika buvo padaryta panaudojant apgaulę. Apgaulės naudojimas prieÅ¡ turto savininkus, teisėtus valdytojus ar asmenis, kurių žinioje yra turtas yra esminis sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos, požymis, skiriantis jį nuo civilinio delikto. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo bÅ«das. Apgaulė sukčiaujant panaudojama turint tikslÄ suklaidinti turto savininkÄ , valdytojÄ ar asmenį, kurio žinioje yra turtas, o pastarieji, suklaidinti apgaulės, savanoriÅ¡kai patys perleidžia turtÄ ar turtinę teisę kaltininkui, manydami, kad Å¡is turi teisę jį gauti, arba panaikina jo turtinę prievolę, ar priima sprendimÄ dėl nukentėjusiojo turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ar kaltininko turtinės prievolės panaikinimo. Apgaulė pasireiÅ¡kia įvairiais veiksmais, pavyzdžiui, minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, nurodant neteisingus duomenis ir pan. arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigÄ apie jas praneÅ¡ti. Asmuo gali bÅ«ti suklaidinamas dėl bet kokių aplinkybių ar faktų, susijusių su turto, turtinės teisės perleidimu kaltininkui arba jo turtinės prievolės panaikinimu (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-27-746/2015), tačiau kaltininko panaudota apgaulė turi bÅ«ti esminė, t. y. turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui atlikti minėtus veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-92-648/2019, 2K-108-788/2018). BÅ«tent esminė apgaulė įtraukiant asmenį į sandorį ir jau Å¡io sandorio metu turint tyčiÄ nevykdyti savo prievolės yra baudžiamosios atsakomybės taikymo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-152-895-2019).

Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t. y. kai kaltininkas suvokia, kad, apgaule esmingai suklaidinęs turto savininkÄ , valdytojÄ , asmenį, kurio žinioje yra turtas, arba asmenį, turintį teisę spręsti teisinį ginÄÄ ir priimti privalomai vykdytinÄ sprendimÄ ar kitokius teisinę reikÅ¡mę turinčius sprendimus dėl nukentėjusio asmens turto, neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengia ar panaikina turtinę prievolę, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalÄ , ir to nori bei siekia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-14-648/2019, 2K-108-788/2018, 2K-305-693/2017, 2K-225-303/2019). Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis iÅ¡vardytų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad V.

V. veiksmai atitinka BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Kaltinamasis pripažino, kad jis, siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , 2021 m. liepos 31 d. apie 13.00 val. buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini), kur buto savininkei L. K. melagingai prisistatęs fotografu bei pranešė apie jos neva turimus suklastotus eurus, kuriuos bÅ«tina patikrinti, paėmė nukentėjusiajai priklausančius 1730 Eur bei netrukus pasiÅ¡alino iÅ¡ buto, tokiu bÅ«du apgaulė įgijo L. K. priklausančius pinigus.

Pirmiau nurodyti kaltinamojo V. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios L. K. parodymai, policijos įvykio registro išrašas, kaltinamojo parodymų patikrinimo protokolo duomenimis, taip pat byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolu ir kita rašytinė bylos medžiaga. Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog V.

V. turėdamas tikslÄ apgaule savo ir kito nenustatyto asmens naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Ä®vertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, apgaule įgyto svetimo turto aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad V. V. suprato savo neteisėtus veiksmus, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, V. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimas iki trijų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. V., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (apgaule įgijo svetimÄ turtÄ ), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (padarytas baigtas, nesunkus, suplanuotas, tyčinis nusikaltimas iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas taip pat atsižvelgia į baudžiamojoje byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – vidutinio amžiaus, praeityje teistas du kartus, tačiau už nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei baudžiamojon atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ (anksčiau buvo teistas tik už narkotinių medžiagų disponavimÄ ), visos paskirtos bausmės atliktos, bet teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas baudžiamojo įsakymo nustatyta tvarka (b. l. 141-146). Per vienerius metus iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo buvo baustas administracine tvarka (b. l. 108-140), nedirbantis ir neregistruotas darbo biržoje, turintys invalidumÄ 40 proc. darbingas, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre baudžiamojoje byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Atsižvelgdamas į iÅ¡vardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusiÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurios dydis nustatytinas vidutinio dydžio, skirtinas už nusikaltimÄ â€“ 60 parų, nes Å¡velnesnėmis bausmėmis negalima pakeisti kaltinamojo elgesio, jos nebus veiksmingos ir nebus pasiekti bausmės tikslai (BK 41 str. 49 str. 3 d.).

Teismo požiÅ«riu, tokia bausmė bus proporcinga tiek padarytai veikai, tiek kaltinamojo asmenybei ir atitiks proporcingumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , V. V. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V. V. paskiros kardomosios priemonės – dokumento (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas bei raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 174-179).

V. Civilinis ieškinys Byloje pareikštas nukentėjusiosios L. K. civilinis ieškinys dėl 1730 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 35). Su pareikštu civiliniu ieškiniu V. V. sutinka, ieškinys yra pagrįstas byloje surinktais duomenimis, todėl civilinio ieškovo ieškinys tenkintinas pilnai ir iš V. V. L. K. naudai priteistinas civilinis ieškinys 1730 Eur sumai. Byloje proceso išlaidų nėra. VI. Kiti klausimai Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, laikomas prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1–2 dalimis, 305 ir 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : V. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V.

V. galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Priteisti iÅ¡ V. V. nukentėjusiajai L. K. 1730 (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt) Eur turtinei žalai atlyginti. Kaltinamajam V. V. paskirtas kardomÄ sias priemonės - dokumento (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas bei raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d.

įsakymÄ Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys, atlieka bausmę nustatymo“ nustatyta, kad: 1.1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å¡ias laisvės atėmimo vietų įstaigas: 1.1.1. į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areÅ¡tÄ ir pilnamečiai asmenys, kuriems areÅ¡tÄ paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai; 1.1.2.

į Panevėžio pataisos namus – nepilnametės ir pilnametės moterys, kurioms teismai paskyrė areÅ¡tÄ ; 1.2. Pataisos įstaiga, taip pat atliekanti tardymo izoliatoriaus funkcijas, atsižvelgdama į areÅ¡tui skirtų laisvų vietų skaičių įstaigoje, gali nuteistÄ jį, atvykusį atlikti areÅ¡to bausmės pagal Å¡io įsakymo 1.1 papunktį, ne vėliau kaip per 10 dienų nuo jo atvykimo į įstaigÄ dienos paskirti atlikti bausmę į kitÄ pataisos įstaigÄ , tokį paskyrimÄ iÅ¡ anksto suderinusi su priimančiosios pataisos įstaigos administracija.

Nuteistojo konvojavimÄ organizuoja perkeliančioj i pataisos įstaiga teisės aktų nustatyta tvarka. 1.3. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus nustatyta tvarka ir teisės aktų nustatytais pagrindais asmenys, kuriems paskirtas areÅ¡tas, gali bÅ«ti perkeliami iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ . 1.4. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . 1.5.

Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo. 1.6. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus arba jo pavaduotojo rašytiniu nurodymu asmenys, kuriems paskirta arešto bausmė, gali būti laikomi Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pavaldžiose pataisos įstaigose, neatsižvelgiant į šio įsakymo 1.1 papunkčio nuostatas.

Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį teismo nuosprendį V. V. bus sulaikytas. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) byloje esantį vokÄ su CD disku, kuriame yra vaizdo įraÅ¡as – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius