265fc94a-3a30-43fb-bab8-00a6f4e3ed07 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-581-718/2018             Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01925-2014-0                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2;

                                             2.12.1.4.; 2.12.1.1                   (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 7 d.Klaipėda                                                                                                 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valdo Grabausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje I.

C. (I. C.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirba užsienyje, nevedęs, neteistas,        kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija).               Teismas n u s t a t ė :        Kaltinamasis I. C. įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, o bÅ«tent : I. C., 2014-12-06 apie 21 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) autobusų sustojime, Klaipėdoje, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vieÅ¡oje vietoje iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, tyrimo metu nenustatytas asmuo spyrė V.

V. į sprando sritį, po ko I. C. sudavė du kartus kumščiu į galvÄ , ir jėga pastÅ«mė nuo ko V. V. nugriuvo ant žemės, bei jį gulintį abu kojomis spardė į įvairias kÅ«no vietas, įspirdami bendrai ne mažiau 20 kartų, taip padarydami nukentėjusiajam muÅ¡tinę žaizdÄ veide, deÅ¡inės čiurnos raiščių patempimÄ . K. N. norint nutraukti nusikalstamus veiksmus atliekamus V. V. atžvilgiu, bei jam sugriebus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ asmenį ir jį laikant, tuo metu I.

C. spyrė K. N. į galvos sritį, taip jį pargriaudamas ant žemės, bei po ko jam gulinčiam I. C. arba ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ne mažiau 3 kartus sudavė smÅ«gius į galvos sritį, nukentėjusiajam atsistojus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo  ne mažiau 7 kartus kumščiu sudavė į veido sritį, bei abu kartu į įvairias kÅ«no vietas sudavė bendrai ne mažiau 11 kartų, taip padarydami K. N. pavirÅ¡inę žaizdÄ kairėje rankoje, nosies sumuÅ¡imÄ , apatinio žandikaulio kairės pusės II-III dantų pavirÅ¡inius sužalojimus.

Tokiu bÅ«du I. C. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo nežymiai sužalojo V. V. ir K. N., bei įžūliu elgesiu, vieÅ¡oje vietoje, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .               Kaltinamasis I. C. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-12-06 buvo kartu su asmeniu, kurio vardas J. Jį pažįsta tik iÅ¡ matymo, jo pavardės nežino, kur gyvena tiksliai nežino, kažkur (duomenys neskelbtini) gatvėje, Klaipėdoje, jo kontaktinių duomenų nežino.

BÅ«tent tÄ dienÄ 2014-12-06 su juo susitiko atsitiktinai mieste ir nutarė kartu iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų. Kai susitiko jis jau buvo neblaivus. Atsimena, kad nuėjo į J. namus. Namo kuriame jis tuo metu gyveno parodyti negali, nes tiksliai nepamena, žino, kad kažkur (duomenys neskelbtini) gatvėje, Klaipėdoje. Bute iÅ¡gėrę alkoholinius gėrimus nutarė su J. nueiti iki parduotuvės. PrieÅ¡ einant į parduotuvę J. ant galvos užsidėjo kaukę, kuri yra tokia, kur matosi tik akys. Jis paklausė J. kam jis kaukę užsidėjo, bet jis, bÅ«damas neblaivus, nieko konkrečiai neatsakė.

Kai išėjo iÅ¡ namų ir ėjo link parduotuvės "Maxima" esančios netoli (duomenys neskelbtini), netoli kebabinės, prie autobusų stotelės (duomenys neskelbtini), pamatė 3-4 vaikinus ir 3-4 merginas. IÅ¡ tų asmenų pažinojo J., jo pavardės nežino, o kitus vaikinus tik iÅ¡ matymo žinojo. Praeinat jam su J. pro minėtÄ kompanijÄ , jaunuoliai pradėjo juoktis. Kodėl pradėjo juoktis, nežino. J. Å¡aukė „ko juokiatės“. Jie toliau ėjo link (duomenys neskelbtini) sankryžos, tačiau minėti asmenys vėl pradėjo juoktis, todėl J. nieko jam nesakęs nubėgo link paminėtų asmenų į autobusų stotelę.

J. atėjęs prie vaikinų, pradėjo su jais stumdytis. Kas pradėjo pirmas duoti smūgius- J. ar stotelėje buvę asmenys, nežino. Pradžioje jie tik stumdėsi ir tik po to pradėjo muštis. Jis pradžioje nesikišo, kol nepamatė, kad J. jau muša 3-4 vaikinai. Tada irgi jis pradėjo muštis. Kuriam sudavė smūgius, kokius ir kiek, nurodyti negali, nepamena. Tačiau tikrai sudavė įtarime nurodytiems asmenims smūgius, gali būti, kad sudavė tuos smūgius, kurie nurodyti įtarime. Viskas įvyko greitai.

Ar jam buvo suduotas smÅ«gis nepamena, praėjo daug laiko. Tačiau tikrai nebuvo taip sužalotas, kad bÅ«tų reikėję kreiptis į ligoninę. Jam atrodo, kad pavyko J. nustumti, kad eitų su juo ir abu nuėjo. Jis iÅ¡ Lietuvos iÅ¡važiavo 2015 metais, kad yra ieÅ¡komas dėl Å¡io įvykio nežinojo iki negavo Å¡aukimo. Tik gavęs Å¡aukimÄ iÅ¡karto susitarė su darbdaviu ir grįžo, nes nori susitvarkyti gyvenimÄ , nenori bÅ«ti paieÅ¡komas. Jeigu yra galimybė sutinka atlyginti žalÄ , bei šį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu sumokant baudÄ .

Kaltu prisipažįsta, nes irgi mušė nukentėjusiuosius, tačiau  pirmas konflikto nepradėjo, tik padėjo J. Gailisi tokio poelgio ( t.2., b.l.32-34)               Nukentėjusysis V. V. parodė, kad jis 2014-12-06 susitiko su draugais J. M., K. N., D., G. F.. Apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, einant link autobusų stotelės, susitiko du vaikinus, kurie ėjo į prieÅ¡ingÄ pusę. Vienas vaikinas pasisveikino su J., po ko pradėjo priekaiÅ¡tauti, kodėl jie žiÅ«ri į juos.

Kuomet praėjo juos, iÅ¡girdo bėgimo garsÄ , ir atsisukęs pamatė kojÄ ties savo veidu. Jam spyrė vaikinas, kuris buvo užsidėjęs slidininko kaukę, jam pataikė į nugaros sritį. Tuomet kitas užpuoliko draugas kumščiu smogė jam į galvos sritį, po ko jis jėga buvo nustumtas ant Å¡aligatvio, kur abu vaikinai spardė jį kojomis. Kiek smÅ«gių sudavė ir kas spardė, nežino, viskas įvyko labai greitai. Po to K. juos nustÅ«mė, ir jiems nebeleido smÅ«giuoti, o J. žodžiais bandė nuraminti vienÄ iÅ¡ užpuolusių vaikinų, nes jį pažinojo.

Dėl kokių priežasčių buvo užpultas, jis nežino ( t.1, b.l.84-85).              Iš VTMT Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr.G128/15 (03 ) matyti, kad V. V. konstatuota muštinė žaizda veide, dešinės čiurnos raiščių patempimas. Visi sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties ( t.1, b.l.136-137).              Liudytoja A. V. parodė, kad sūnus V. V. Anglijoje gyvena 3 metus. Šiuo metu jis pats atvykti negali. 2018-01-05 Palangos miesto 3 notarų biure buvo sudarytas įgaliojimas ir sūnus suteikė jai įgaliojimus jį atstovauti.

Apie tai, kad buvo sužalotas sÅ«nus, ji sužinojo 2014-12-06 vakare apie 21.30 val., kai apie tai telefonu pranešė dukra, kuriai apie sužalojimÄ pirmas pranešė V. V.. Ji pati nusikaltimo nematė. Tik po to sÅ«nus papasakojo, kad jį su draugu sumušė du asmenys. SÅ«nui buvo suduoti smÅ«giai, buvo nuskeltas dantis, praskeltas antakis, buvo suplėšyta nauja striukė. SÅ«nus buvo minėjęs, pirmos apklausos metu, kad yra draustas, tačiau draudimo sutartis buvo pasibaigusi, todėl draudimo bendrovė žalos neatlygino.

SÅ«nus dėl sužalojimo, nuskelto danties ir suplėšytos striukės patyrė bendrÄ 500 eurų žalÄ . Dėl suplėšytos striukės padaryta 130 eurų žala, o dėl sužalojimo padaryta 370 eurų turtinė žala. Su I. C. sutinka pasiraÅ¡yti susitarimÄ , kad jis per mėnesį laiko atlygins 500 eurų turtinę žalÄ , pervesdamas į banko sÄ skaitÄ . 500 eurų turtinė žala padaryta jai asmeniÅ¡kai, nes tuo metu t.y. 2014 metais sÅ«nus buvo moksleivis, savo pajamų neturėjo, todėl ji jam pirko striukę ir mokėjo už jo gydymÄ (t.1., b.l.91-92).

              2018-04-24 A. V. pasirašė susitarimÄ , kad I. C. žalÄ atlygins iki 2018-06-20 (t.1, b.l.101).               Nukentėjusysis K. N. parodė, kad jis 2014-12-06 susitiko su draugais J. M., V. V., D., G. F. Apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, einant link autobusų stotelės, susitiko du vaikinus, kurie ėjo į prieÅ¡ingÄ pusę. Vienas vaikinas pasisveikino su J., ir jis pasisveikino su vaikinu, kurio vardas I., nes iÅ¡ matymo jį pažinojo.

K. N. norėjo jam paduoti rankÄ , tuomet nepažįstamas vaikinas pradėjo priekaiÅ¡tauti, kodėl duodu rankÄ , jeigu nepažįsta, o jis pasakė, kad I. pažįsta. Kuomet jie prasilenkė, po poros sekundžių, jis pastebėjo kaip nepažįstamas vaikinas spyrė koja V. į galvÄ , nuo ko V. nugriuvo ant žemės, po ko minėtas vaikinas atsisėdo ant V., nepastebėjo, ar tuo metu buvo suduodami smÅ«giai. Jis vaikinÄ nuvertė ant žemės, ir pats atsisėdo ant jo, bet tuomet jam koja į veido sritį smÅ«giavo I. nuo Å¡io smÅ«gio jis nugriuvo ant Å¡ono, o bandant stotis pajuto keletÄ smÅ«gių į galvos sritį.

Kas jam sudavė, nepastebėjo. Atsistojus pastebėjo, jog V. stumdosi su I., o I. draugas jam sudavė kumščiu daug smūgių į veido sritį, po ko prisijungė I. ir sudavė jam eilę smūgių kumščiu, todėl jis traukėsi atgal link (duomenys neskelbtini). Baigę smūgiuoti vaikinai pasišalino, o jis grižo pas draugus, ir išlydėję merginas iškvietė policijos pareigūnus. Dėl ko kilo muštynės, nežino, mano jog patys vaikinai rėkavo, juos užkabino, o jie į tai nekreipė dėmesio, todėl buvo užpulti (t.1, b.l.104).

              Papildomos apklausos metu K. N. parodė, kad Å¡iuo metu yra pilnametis ir pats atstovaus savo interesus Å¡iame ikiteisminiame tyrime. Dėl 2014-12-06 padarytų sužalojimų, t.y. sumuÅ¡to veido, nuskelto danties, dėl kurio reikėjo daryti estetinį plombavimÄ , jis patyrė 300 eurų žalÄ . Jeigu I. C. įsipareigos atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , sutiks, kad tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (t.1, b.l.106).              2018-04-20 K.

N. pasirašė susitarimÄ , kad I. C. žalÄ atlygins iki 2018-05-20 (t.1, b.l.112).               IÅ¡ VTMT Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr.G127/15 (03 ) matyti, kad K. N. konstatuota pavirÅ¡inė žaizda kairėje rankoje, nosies sumuÅ¡imas ir apatinio žandikaulio kairės pusės II-III dantų pavirÅ¡iniai sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų kontaktinių smÅ«ginių poveikių pasekoje kietai bukais turinčiais ribotÄ pavirÅ¡ių daiktais. Visi sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t.1, b.l.144-145).               Liudytoja D.

V. apklausos metu parodė, kad 2014-12-12, apie 21.00 val. buvo kartu su draugais J. M., V. V., G. F.. Apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ėjo link autobusų stotelės, kur gatvėje prasilenkė su dviem nepažįstamais vaikinais. Vaikinai prasilenkdami jiems pasakė „ko čia juokiatės“, ir V. jiems atsakė, kad juokiasi ne iÅ¡ jų. Tuomet vienas iÅ¡ vaikinų koja spyrė V. į nugarÄ , ir jie susigrÅ«mė, po ko prie muÅ¡tynių prisijungė ir antrasis vaikinas. Kas kam sudavė, nepamena, viskas įvyko greitai (t.1, b.l.119).                Liudytoja G.

F. apklausos metu parodė, kad 2014-12-12 buvo su draugais J., V. V., G. bei K. N. dalyvavo eglutės įžiebime. Po to, visi drauge nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve, link autobusu stotelės. Jie eidami juokėsi, garsiai kalbėjo. Priešais ėjo du vaikinai, kurie eidami užkliuvo už jų, todėl įvyko žodinis konfliktas tarp jų ir V. Po to vienas iš vaikinų smogė V. su koja, kur, nepamena. Tarp vaikinų prasidėjo muštynės. V. ir K. gynėsi, o nepažįstami vaikinai puolė juos. Kaip viskas toliau vyko, nematė (t.1, b.l.123).                Liudytojas J.

M. apklausos metu parodė, kad 2014 gruodžio mėn. pradžioje su draugais K. N., V. V. buvo Klaipėdos miesto centre eglutės įžiebimo Å¡ventėje. Prie jų prisijungė dvi jam nepažįstamos merginos, kurias jie nutarė palydėti. Apie 21.00 val. jiems einant (duomenys neskelbtini) gatve, link autobuso stotelės, prieÅ¡ais juos atėjo du vaikinai, vienÄ iÅ¡ kurių jis pažinojo, tai I. C. Jiems belaukiant autobuso nepažįstamas vaikinas spyrė koja V., kuris nuo smÅ«gio nenugriuvo, tuomet I. smogė kumščiu V.

į veidÄ , nuo ko V. nugriuvo ant žemės. Kaip viskas toliau vyko, neprisimena. Pirmas pasiÅ¡alino nepažįstamas vaikinas, o I. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kodėl jie pirmi užsikabino prie jų, o jiems atsakius, jog jie pirmi pradėjo, I. susierzinęs pasiÅ¡alino(t.1 , b.l.128).               Liudytojas D. T. apklausos metu parodė, kad 2014-12-07 pas jį atvažiavęs I. C. papasakojo, kad autobusų sustojime (duomenys neskelbtini), jam bÅ«nant su draugu, kurio jis jokių duomenų nežino, sukonfliktavo su dviem asmenimis.

Konkrečių aplinkybių nepasakojo, nes jam buvo neįdomu (t.1, b.l.131).                Prokuroro siÅ«lymas užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas, nes kaltinamasis tam neprieÅ¡tarauja.         Padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d. (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), nes kaltinamasis įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .               Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jais nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Kad nusikaltimo metu buvo neblaivus, pripažino pats kaltinamasis.    Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad įvykdytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis ankščiau neteistas, 2015-02-05 nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str.2d. susitaikius su nukentėjusiÄ ja.

Kaltinamasis nurodė, kad dirba užsienyje. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti I. C. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d. paskyrus baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu   Nukentėjusiojo V.

V. mama A. V. pareiÅ¡kė 500 eurų civilinį ieÅ¡kinį, pateikė įgaliojimÄ atstovauti V. V. (t.1, b.l. 95-96). 2018-04-24 tarp įtariamojo I. C. ir A. V. sudaryta sutartis dėl žalos atlyginimo ( t.1, b.l. 104 ). A. V. ir kaltinamasis I. C. surašė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kurį pasirašė kaltinamasis ir A. V.. Pagal šį susitarimÄ kaltinamasis sutinka atlyginti A. V. 500 eurų turtinę žalÄ sekančia tvarka : įsipareigoja sumokėti 250 Eur turtinę žalÄ iki 2018-05-20, likusius 250 Eur iki 2018-06-20 įmokėdamas į „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ LT (duomenys neskelbtini).

Aplinkybių, kad Å¡io susitarimo sÄ lygos prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia proceso dalyvių ar kitų asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus, nenustatyta, todėl Å¡is susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas.   Nukentėjusysis K. N. pareiÅ¡kė 300 eurų civilinį ieÅ¡kinį (t.1, b.l. 109-110). 2018-04-20 tarp įtariamojo I. C. ir K. N. sudaryta sutartis dėl žalos atlyginimo ( t.1, b.l. 142 ). K. N. ir kaltinamasis I. C. surašė susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kurį pasirašė kaltinamasis ir K.

N.. Pagal šį susitarimÄ kaltinamasis sutinka atlyginti K. N. 300 eurų turtinę žalÄ , įsipareigoja sumokėti 300 Eur turtinę žalÄ iki 2018-05-20, įmokėdamas į „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ LT (duomenys neskelbtini). Aplinkybių, kad Å¡io susitarimo sÄ lygos prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia proceso dalyvių ar kitų asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus, nenustatyta, todėl Å¡is susitarimas dėl žalos atlyginimo tvirtintinas. Civilinis ieÅ¡kovas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį reikalaudama atlyginti dėl jo nusikalstamų veiksmų patirtÄ 109,54 Eur turtinę žalÄ (1 t., b.l. 151, 160).

Kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį atlyginus pilnai (1 t., b.l. 162), procesas dėl Klaipėdos teritorinė ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas.   Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :     I. C. (I. C.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1d. ((2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija) ir paskirti 45 MGL dydžio (1694, 25 Eur) baudÄ .

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę I. C. paskirti – 30 MGL dydžio (1129,50 Eur) baudÄ .               Nustatyti, kad baudÄ I. C. savanoriÅ¡kai turi sumokėti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .               Patvirtinti kaltinamojo I.

C. ir A. V. susitarimÄ dėl žalos atlyginimo tvarkos, kuriuo kaltinamasis įsipareigoja A. V. 500 eurų turtinę žalÄ atlyginti sekančia tvarka: įsipareigoja sumokėti 250 Eur turtinę žalÄ iki 2018-05-20, likusius 250 Eur iki 2018-06-20 įmokėdamas į „ Swedbank“ banko sÄ skaitÄ LT (duomenys neskelbtini). Skolininkui nevykdant įsipareigojimo iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę perduoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl atlygintinos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo antstoliams.                Patvirtinti kaltinamojo I.

C. ir K. N. susitarimÄ dėl žalos atlyginimo tvarkos, kuriuo kaltinamasis įsipareigoja K. N. 300 eurų turtinę žalÄ atlyginti iki 2018-05-20, įmokėdamas į „ Swedbank“ banko sÄ skaitÄ LT (duomenys neskelbtini). Skolininkui nevykdant įsipareigojimo iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę perduoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl atlygintinos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo antstoliams.                  ProcesÄ dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos 109,54 Eur civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.

                 I. C. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.                                                     IÅ¡aiÅ¡kinti I. C., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.       Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                       Laimutė Venckuvienė     Â