265ced3f-dbfa-4471-95e0-d8a40a4bd0f1 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-266-743/2013;proceso Nr. 4-27-3-00200-2013-4;procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.5; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. liepos 10 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, nedalyvaujant administracinėn at­­sa­­­­­­­­­ko­­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Res­pub­likos pilietės, iÅ¡situokusios, nedir­ban­Äios, gy­ve­nan­Äios (duomenys neskelbtini) , ad­­­mi­­nis­­t­ra­ci­nio tei­­sės pažei­­di­mo by­­­lÄ , ku­rio­je jai su­ra­Å¡y­tas ad­minis­t­ra­­cinio teisės pažeidimo proto­ko­las pa­gal Lie­­tu­­vos Respublikos adminis­tra­ci­nių tei­sės pa­Å¾ei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straips­­­nio 1 dalį, n u s t a t ė :

R. U., pažeisdama Civilinio kodekso 3.155 straipsnį, 3.159 straipsnio 3 dalį, 3.165 straipsnio 1 dalį, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 21 straipsnius, įpareigojančius tėvus tin­­kamai rÅ«pintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sÄ lygas vaikams augti ir vys­­­tytis, tinkamai rÅ«pintis jų auklėjimu, nepanaudojo motinos valdžios vaikų interesais, nes 2013 m. birželio 23 d. paliko mažamečius vaikus R. U., gim. 2003-02-27, ir SolveigÄ Ur­bo­nai­tę, gim. 2005-01-19, namuose vienus, be suaugusiųjų priežiÅ«ros, ir taip nepasirÅ«pino vaikų saugumu, ne­su­darė tinkamų sÄ lygų jiems visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti nepateikė, apie posėdį praneÅ¡ta (b. l. 2), todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).R.

U. savo kaltę pripažino, gailisi padariusi pažeidimÄ .Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo pro­­to­ko­lu Nr. PN 032583 (b. l. 1-2), policijos pa­rei­gÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl įvykio patikrinimo (b. l. 3), A. U. ir E. U. paaiÅ¡kinimais (b. l. 4, 5), asmens duomenų pažyma, patvir­ti­nan­­Äia, kad R. U. yra R. U., gim. 2003-02-27, ir S. U., gim. 2005-01-19, mo­ti­na (b. l. 8), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono po­li­cijos komisariato informacija (b. l. 11).

Å ie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad R. U. neužtikrino vai­kams tinkamų sÄ lygų augti ir vystytis bei tinkamai jais nesirÅ«pino, todėl jos veiksmai pagrįstai kva­­lifi­kuoti pagal ATPK 181 straip­s­nio 1 dalį.R. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gai­­li­si pa­da­­­riusi pažei­dimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į R. U. asmenybę (neteista, galiojančių ad­ministracinių nuobaudų neturi), į tai, kad jos veik­s­­­­­­mai sun­­kių pasek­mių nesukėlė, į tai, kad yra jos at­sa­ko­mybę len­g­vinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sun­­ki­nan­Äių aplinkybių), į jos Å¡eiminę ir tur­tinę padėtį (iÅ¡situokusi, ne­dirba, tu­ri tris nepilname­Äius vai­­kus), jai skirt­ina straips­nio sank­cijoje nu­ma­ty­ta administracinė nuobauda – įspėjimas.Vadovaudamasi ATPK 30, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a :

R. U. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 da­ly­je, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­­gar­­dos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Asta Vailionienė