265ced04-6750-42e1-aea3-0f2b308cbee5 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6182-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05216-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. liepos 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., ir n u s t a t ė: 2015 m. gegužės 23 d. apie 18.40 val., Kaune, Panerių g. 58 esančioje parduotuvėje „Šilas“, A.

T. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 23,99 Eur, 1 butelį viskio „Tullamore Dew“, kurio vertė 13,29 Eur. Bendra prekių vertė – 37,98 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2015 m. gegužės 22 d. apie 11.35 val., Kaune, Panerių g. 58 esančioje parduotuvėje „Šilas“, A. T. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 23,99 Eur, 1 butelį likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 23,99 Eur.

Bendra prekių vertė – 47,98 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2015 m. gegužės 1 d. apie 11.48 val., Kaune, Panerių g. 58 esančioje parduotuvėje „Šilas“, A. T. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį, 1 ltr. talpos, viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 25,99 Eur, 1 butelį, 0,7 ltr. talpos, viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 23,99 Eur. Bendra prekių vertė – 49,98 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (b. t. 1, b. l. 2; b. t. 2, b. l. 2; b. t. 3, b. l. 2). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir A.

T. kaltę 2015 m. gegužės 23 d. padarius pažeidimÄ Ä¯rodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. t. 1, b. l. 1-2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. t. 1, b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. t. 1, b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 1, b. l. 16-19). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir A. T. kaltę 2015 m. gegužės 22 d. padarius pažeidimÄ Ä¯rodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. t. 2, b. l. 1-2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. t. 2, b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. t. 2, b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 2, b. l. 17-19).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir A. T. kaltę 2015 m. gegužės 1 d. padarius pažeidimÄ Ä¯rodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. t. 3, b. l. 1-2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (b. t. 3, b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. t. 3, b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 3, b. l. 16-19). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A. T. padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. T. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. A. T. administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu.

A. T. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir už Å¡iuos pažeidimus asmeniui jau buvo skirtos administracinės nuobaudos (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į tai, kad pažeidėjas baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro teisės pažeidimus, nesilaiko teisės normomis nustatytų elgesio taisyklių, todėl laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t. y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, A. T. skirtinos griežčiausios administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje – administracinis areÅ¡tas, jo trukmę nustatant artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:už administracinį teisės pažeidimÄ , padarytÄ 2015 m. gegužės 1 d., skirti 5 (penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , padarytÄ 2015 m. gegužės 22 d., skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , padarytÄ 2015 m. gegužės 23 d., skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ ;Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .

AreÅ¡to pradžia laikyti nuo jo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui –Tauragės apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė