265ba9a4-62c4-4db3-bed6-b51ec01b5fef · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1150-639/2014(Proceso Nr. 2-06-3-13397-2013-0)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 129.1; 129.17KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB “Finverta” praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys R. R., R. R., antstolė V. V., nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos UAB “Finverta” praÅ¡ymas dėl skolininko R. R. turto, kuris yra jo bendra su kitu asmeniu nuosavybė, dalies nustatymo. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė V. V. vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko R. R. UAB „Finverta“ naudai pagal 2010-04-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ Ä¯sakymÄ Nr. L2-7525-122/2010 dėl 1120,80 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir 13,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, jog 2013-11-05 gavo antstolės pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl turto, kuris yra skolininko bendra su kitu asmeniu nuosavybė, dalies nustatymo.Suinteresuoti asmenys - R. R., R. R., antstolė V. V. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, jiems praneÅ¡imai apie teismo posėdžio datÄ Ä¯teikti tinkamai (b. l. 22-23). Teismo reikalavimu antstolė pateikė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0162/10/00991. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žodinis pareiÅ¡kimo nagrinėjimas nėra bÅ«tinas, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.).

PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė V. V. vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-04-28 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-7525-122/2010 dėl 1120,80 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2010-04-26 iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 13,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditorei UAB „Finverta“ iÅ¡ skolininko R. R. (vykd. b. l. 3, 4). Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalintas, neaiÅ¡ku, kokia jo dalis priklauso skolininkui asmeniÅ¡kai, todėl antstolė V.

V. 2013-11-05 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Finverta“ kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, nes vykdomojoje byloje Nr. 0162/10/00991 nustatyta, kad turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , skolininkas neturi (b. l. 3). PasiÅ«lyme nurodyta, kad skolininkas 2000-08-16 sudarė santuokÄ su R. R. (vykd. b. l. 9), kuri gauna su darbo santykiais susijusias pajamas, jokio kito nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto R.

R. neturi (vykd. b. l. 15, 58, 103, 107). Centrinės hipotekos įstaigos vedybinių sutarčių registro išrašo duomenimis nustatyta, kad vedybinės ar povedybinės sutarties sutuoktiniai nėra sudarę (vykd. b. l. 106). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad R. R. nuo 2013-11-05 dirba UAB “Anvol” (vykd. b. l. 107, b. l. 18). Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininko R. R. turto (pajamų) neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorės UAB „Finverta“ reikalavimai.

Skolininkas R. R. nuo 2010-07-27 dirba  UAB „Dikova“ (b. l. 14). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenis apie R. R. pajamas laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-01-31 patvirtina, kad Å¡iuo laikotarpiu jo darbo užmokestis siekė apie 400 Lt (vykd. b. l. 55). Skolos grÄ Å¾inimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio užtruktų ilgÄ laikÄ ir neužtikrintų kreditorės interesų. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas kreipėsi į antstolį ar iÅ¡ieÅ¡kotojÄ dėl skolos grÄ Å¾inimo.

Bylos duomenys patvirtina, kad skolininko sutuoktinė dirba ir gauna darbo užmokestį.Santuokos metu įgytas turtas bei lėšos, esančios banko sÄ skaitose, laikytini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis). Be LR CK 3.87 straipsnyje įtvirtinto sutuoktinių turto teisinio rėžimo prezumpcijos, LR CK 3.88 str. detaliai iÅ¡vardijama, koks turtas pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Å io straipsnio 5 punkte nurodoma, kad pajamos gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno darbinės veiklos ar intelektinės nuosavybės, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, laikytini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).Nagrinėjamu atveju dėl skolininko R. R. dalies, esančios bendra su sutuoktine R. R. nuosavybe, kreipėsi iÅ¡ieÅ¡kotoja. Turtas, kuriame praÅ¡oma nustatyti skolininko dalį – skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ir jam prilyginamos iÅ¡mokos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad darbo užmokestis yra jos asmeninė nuosavybė, į bylÄ nepateikta.

Byloje taip pat nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas, ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant visoms aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Jeigu nustatoma skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, byloje nėra nustatyta aplinkybių, leidžiančių nukrypti nuo šio principo.

Esant nustatytoms tokioms aplinkybėms, teismas nustato skolininko turto dalį,                 t. y. jo teisę į 1/2 dalį sutuoktinės R. R. lėšų, gaunamų iÅ¡ darbinės veiklos. Pažymėtina, jog skolininko turto dalies nustatymas nesukelia neigiamų pasekmių skolininkui tuo atveju, jei skolininkas geranoriÅ¡kai ir tinkamai vykdo savo įsipareigojimus mokėti skolÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 666-667, 290 - 291 straipsniais, n u t a r i a:IÅ¡ieÅ¡kotojos UAB “Finverta” praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti skolininko R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktine R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį - nustatyti, kad skolininkui R. R. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės R. R. lėšų, gaunamų iÅ¡ darbinės veiklos.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Saulius Zajarskas