26582ae3-e561-40dd-a33e-8f4f00ed8a5d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1880-716/2015                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01072-2015-9      Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. vasario 24 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.              n u s t a t ė : A. A. 2015-01-21 d., apie 12.54 val. (duomenys neskelbtini), buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, pripažino, kad čigonų tabore varojo narkotines medžiagas – heroinÄ - be gydytojo paskyrimo.A.

A. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vartojo narkotines medžiagas, heroinÄ , kurias įgijo čigonų tabore, narkotikus vartoja apie 10 metų, nuo priklausomybės nesigydo. Neatvykus į teismÄ praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės patrulių J. N. ir S. S. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2015-01-21 d. , apie 12.54 val. (duomenys neskelbtini), sulaikė A. A., kuris, kaip įtariama buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes judesiai buvo nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo neriÅ¡li, matėsi mieguistumas, bÅ«dingas asmenims, vartojusiems narkotines medžiagas, pasakė, kad vartojo heroinÄ (b. l. 4-5).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone nustatė, kad A.

A. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotinę medžiagÄ be gydytojo paskyrimo. Be pažeidėjo prisipažinimo tokiÄ tiesÄ patvirtina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patrulių tarnybiniai praneÅ¡imai.A. A. veika atitinka teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., nes narkotines medžiagas asmuo vartojo neteisėtai, be gydytojo paskyrimo.A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė yra tai, jog per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinės teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas A.

A. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę –baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei sankcijos vidurkis.             Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 11), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , buvo gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

A. A. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 90 (devyniasdeÅ¡imtuies) eurų dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Mindaugas Striaukas